Terveys

Pitäisikö eutanasia sallia? Lääkärit: Ihmiset eivät tiedä tarpeeksi aiheesta

Eutanasian eli armokuoleman laillistaminen menee eduskunnan käsittelyyn. Lääkärit Heikki Pälve ja Juha Hänninen ovat eri mieltä siitä, pitäisikö eutanasia sallia.

Teksti:
Elisa Hurtig
Kuvat:
Kari Hautala/Otavamedia, Paula Kukkonen/Otavamedia

Support and help

Eutanasian eli armokuoleman laillistaminen menee eduskunnan käsittelyyn. Lääkärit Heikki Pälve ja Juha Hänninen ovat eri mieltä siitä, pitäisikö eutanasia sallia.

Pitäisikö eutanasia sallia?

Lääkäriliiton toiminnanjohtaja, lääkäri Heikki Pälve: Ei. Lääkäriliitto ei näe tässä vaiheessa tarpeelliseksi säätää lakia eutanasiasta. Fokuksen tulisi olla elämän lopun hyvässä hoidossa. Meidän tulisi myös ymmärtää, mitä kaikkea se voi tarkoittaa, jos maahan säädetään laki, joka mahdollistaa tahdosta surmaamisen.

Terhokodin johtaja, lääkäri Juha Hänninen: Jos kärsimys on inhimillisesti sietämätöntä, ihmisellä voisi olla oikeus kuolla. Eutanasiakeskustelussa ollaan jumittauduttu väittelyyn puolesta ja vastaan. Itse edustan välimuotoa ja haluan lähteä siitä, mikä on inhimillisesti hyvää. Lääkärin oikeus on auttaa joka tilanteessa. Jos ihminen kärsii ja sanoo halua­vansa kuolla, käännänkö selkäni vai autanko?

Terhokodin johtaja Juha Hänninen on sitä mieltä, että eutanasia pitäisi sallia.
Terhokodin johtaja Juha Hänninen on sitä mieltä, että eutanasia pitäisi sallia.

Tietävätkö ihmiset tarpeeksi aiheesta?

HP: Eivät. Huomasin, että osa kansalaisaloitteen allekirjoittajista sekoitti saattohoidon ja eutanasian käsitteitä. Kansanedustajien kanssa käydyt keskustelut kertovat samaa: asiasta ei tiedetä tarpeeksi, ja lailla toivotaan ratkais­tavan ongelmia, joita se ei voi ratkaista.

JH: Eivät. Kun ihmiset vastaavat kysymykseen, kannattavatko eutanasiaa, he eivät tiedä, mihin vastaavat. Esimerkiksi keskus­telupalstoilla eutanasia sekoitetaan nesteytyksen lopettamiseen, itsemurhaan ja hoidon rajaamiseen.

Voiko eutanasian sallimisesta seurata ongelmia?

HP: Kyllä. Puhutaan kaltevasta pinnasta, jolla vuosien saatossa yhä helpommin hoidon sijaan ratkaisuna nähdään elämän päättäminen. Tästä seuraa yhteiskunnallisia ja eettisiä ongelmia. Kansainväliset kokemukset osoittavat, että kalteva pinta on totta.

JH: Ei välttämättä, mutta vaatii yhteiskunnalta toimia, jotta ­ongelmia ei synny. Puhutaan, että eutanasian salliminen johtaisi moraalin löystymiseen ja kohta kaikki saisivat kuolla halutessaan. On meistä kiinni, miten laki säädetään.

Pitääkö ihmisen saada päättää itse elämästään?

HP: Lähtökohtaisesti kyllä. On kuitenkin eri asia edellyttää jotakuta toista surmaamaan. Eutanasialakikaan ei tosin sitä päätöstä ihmiselle soisi, sillä potilaan anomus alistettaisiin toimikunnalle päätettäväksi. Vain osa toteutuisi. Lopulta tässä on kyse kärsimyksen hoidosta eikä kiireestä päättää elämä. Potilaalla on oltava oikeus sanoa, että hän ei enää halua aktiivista hoitoa, ja hänellä on aina oltava oikeus hyvään kivun ja kärsimyksen hoitoon.

JH: Mielestäni meidän pitäisi kuunnella tarkemmin, mitä ihminen sanoo omasta elämästään. Jos potilaalla on vaikeita vaivoja, eikä häntä voida auttaa, on tekopyhää sanoa, että sinun pitää kärsiä.

Voisiko luvan eutanasiaan antaa joku muu kuin ihminen itse?

HP: Ei ja kyllä. Tarvitaan oikeustoimikelpoisen ihmisen toistuva pyyntö. Tämän pyynnön käsittelee erillinen toimikunta, joka voi antaa luvan eutanasialle tai kieltää sen. Anomus on potilaan, päätös ei. Muunlaista lainsäädäntöä ei maailmalla ole. Hollannissa vuonna 2015 88% anomuksista hylättiin.

JH: Pyynnön eutanasiasta voi tehdä vain päätäntäkykyinen ihminen, eikä esimerkiksi dementoituneen pyyntöä käsitellä. Lapsetkaan eivät voisi esittää eutanasiapyyntöä vanhempiensa puolesta.

Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve on sitä mieltä, että eutanasia voi aiheuttaa ongelmia.
Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve on sitä mieltä, että eutanasia voi aiheuttaa ongelmia.

Onko eutanasian kieltäminen kärsimyksen lisäämistä?

HP: Ei. Elämän loppuvaiheessa riittämätön hoito johtaa turhaan kärsimykseen. Kenenkään ei tietenkään ole tarpeen kärsiä kovista kivuista. Nykyaikainen lääketiede voi hoitaa vaikean sairauden loppuvaiheessa tulevat kivut. Jos ja kun näin ei nyt riittävästi tapahdu, tulee hoito laittaa kuntoon, eikä säätää lakia, jonka nimissä potilas voidaan surmata. Eutanasialailla ei saa korvata hoidon heikkouksia.

JH: On pieni joukko ihmisiä, joiden kärsimystä ei voida lievittää, ja heilläkin pitäisi olla oikeus siihen, että kärsimys voidaan lopettaa, kun he itse niin haluavat.

Tulisiko eutanasian sallimisesta hoito­henkilökunnalle ongelmia?

HP: Kyllä. Kaikki eivät halua olla siinä mukana. Ne, jotka sitä tekevät esimerkiksi Hollannissa, tarvitsevat työnohjausta ja psykologista tukea. Elämän aktiivinen lopettaminen ei ole hoitohenkilöstön eetoksen mukaista, mutta kivun ja kärsimyksen hoitaminen jopa niin, että potilas nukahtaa tai elämä lyhenee, on hoitohenkilöstöstä hyväksyttävää. Lain takia lääkärit velvoitettaisiin päättämään toimivaltaisen ihmisen oikeudesta elää tai kuolla. Lääkärit eivät sellaista päätösvaltaa halua.

JH: Hollantilaiset ja belgialaiset lääkärit ovat kertoneet kokeneensa ahdistusta jonkin aikaa sen jälkeen, kun ovat tehneet toimenpiteen. Suurin osa kuitenkin ilmoittaa, että tekisi sen uudelleen. He kokevat, että ovat voineet auttaa potilasta. Belgian lainsäädännön mukaan lääkärillä on kuitenkin omantunnon vapaus kieltäytyä tekemästä toimenpidettä, mutta hänen pitää informoida potilasta vakaumuksestaan. Vastustan jyrkästi ajatusta, että meillä pitäisi olla valtakunnan pyöveleitä, jotka tekisivät toimenpiteen. Eutanasian tulisi olla lääkäri-potilassuhteeseen kuuluva asia.

Voisitko itse pyytää itsellesi eutanasiaa?

HP: Uskon, että sellainen tilanne saattaisi tulla eteen, mutta vielä enemmän uskon, että nykyinen lääketiede voisi viime kädessä hoitaa minut tiedottomaksi, ja kuolema tulisi sitten ajallaan. Lääkäriavusteinen itsemurha olisi minusta oikeampi toimintatapa kokonaisuutta ajatellen kuin velvoite lääkäreille päättää elämä.

JH: Voisin pyytää apua kuolemaan, jos kärsimykseni on sietämätöntä. Se voisi tarkoittaa eutanasiaa tai apua itse päättää elämäni. Ihminen tosin ajattelee terveenä eri tavalla kuin sairaana. Jos asia tulee ajankohtaiseksi, saatetaankin ajatella toisin.

Mikä on suurin ongelma liittyen eutanasiaan?

HP: Käsitteen väärinymmärtäminen ja siihen liitetyt väärät odotukset. Eutanasian ymmärretään lopettavan elämän loppuvaiheen kärsimykset, mitä se ei lainkaan takaa. Julkisessa keskustelussa on tuotu esiin tapauksia, joilla lakiesitystä on perusteltu. Näissä tilanteissa ei kuitenkaan eutanasialakia olisi voitu soveltaa. Edelleen on selkeästi puutteellista tietoa siitä, mitä lääketiede oikeasti voi tehdä elämän loppuvaiheessa ja keihin eutanasiaa voitaisiin kohdistaa.

JH: Lainsäädäntö pitää suunnitella hyvin, jotta eutanasia pystyttäisiin pitämään hallinnassa. Koska toimenpide on peruuttamaton, sen pitää olla hyvin harkittu ja suunniteltu.

Lue myös:

Vanhempansa saattohoitanut Annina Holmberg: ”Ei tullut mieleenkään sanoa, etten jaksa tai ehdi”

Tuomas Juntunen joutui hyvästelemään pienen tyttärensä lopullisesti: ”Isi on tässä, älä pelkää”

Laura Honkasalo: Kun kuolema koputtaa, on jokaisen avattava

X