Kaksinaista: Seksiä on jaettava kaikille tasapuolisesti!
Muistatko milloin olet viimeksi harrastanut seksiä? Oliko se vakituisessa parisuhteessa vai irtosuhteessa hankittua mielihyvää? Oliko seksikumppanisi riittävän kaunis tai komea sinulle? Pitäisikö sinun mielestäsi saada seksiä paljon paremman näköisiltä ihmisiltä kuin tähän asti?
Minä luulin, että seksi on kahden ihmisyksilön keskenään vapaaehtoisesti toteuttamaa suvunjatkamisen harjoittamista. Kirjailija ja runoilija Timo Hännikäisen mielestä seksi kuuluu kaikille tasapuolisesti ja Timo on tosi vihainen siitä, ettei ole saanut naista neljään vuoteen.
Timo on kirjoittanut pakkoselibaatistaan – tai kauniimmin sanottuna seksuaalisesti syrjäytyneistä ihmisistä – kirjan. Sen nimi on Ilman. Kirjassaan Timo kertoo, miten puutteessa elävästä miesparasta tulee kiukkuinen, aggressiivinen ja ryyppäävä sekä kaiken lisäksi huonoryhtinen kaveri. Minä tiedän monta tällaista miestä, ja osa heistä elää parisuhteessa.
Timo-parka kertoo, miten seksitön elämä saa vihaamaan naisia ja pitämään heitä älyllisesti alamittaisina. Hetkinen! Eikö saman tien antava nainen nimenomaan mielletä hepsankeikaksi, jonka korvien välissä ei liiku mitään? Fiksu nainen tajuaa pitää tavaraansa arvossaan ja säännöstelee sitä sen sijaan, että antaisi Euroopan Unionin tavaran vapaan liikkumisen periaatteen vapauttaa myös oman sulokuuttensa jakelun.
Timo kertoo myös, miten sooloseksiin pakotetun jutut muuttuvat naisseurassa groteskeiksi ja rasistiset vitsit lyövät seksitouhut hautaavaan arkkuun viimeisen naulan. No ihan rehellisesti Timo, olen seurannut useasti vierestä groteskeja puhuvan, rasistisen ja kiukkuisen miehen taluttavan mimmin mukanaan baarista tai juhlista.
Yksinäisen Timo-paran kritiikki kohdistuu siihen, että 1960-luvun seksuaalinen vapautuminen ei tarjonnutkaan ihan kaikille, ihan jokaiselle meistä, tismalleen samaa määrää laadukasta, hyvännäköistä, ihanaa seksiä. Parisuhteettomana Timo ei ehkä tiedä, että monet parisuhteessa elävät ovat myös ilman seksiä. Ihmiselämässä on erilaisia kausia, eikä seksi aina ole jokaisen elämässä päällimmäisenä. Kun sen puutteeseen keskittyy, kasvaa siitä tietenkin ihmiselämän kokoinen asia.
Pahimpia tässä kaikessa ovat kauniit nuoret naiset. He kun eivät tajua antaa Timolle ja muille puutteessa eläville. He jakavat tavaraansa vain Timo ärsyttäville alfauroille, jotka osaavat tehdä itseään tykö.
Even ja muiden ystävättärieni kanssa olemme ihan kauniina, seksiä saavina, ilkeinä, vaativina ja julmina seksin kuningattarina puhuneet, että Timon kannattaisi ehkä ihan ensimmäiseksi ostaa itselleen peili. Hän voisi tietenkin katsella siitä itseään yksin ollessaan ja tuntea itsensä vähemmän yksinäiseksi, mutta ensisijaisesti hän voisi katsoa ja pohtia (älyllisesti täysimittaisena), miksei missikaunotar käänny juuri hänen puoleensa, kaappaa häntä lämpimän povensa läheisyyteen ja ehdota villiä, vastavuoroista, lämmintä, tyydyttävää ja kaunista seksiä kotonaan. (Timo on hintelä, silmälasipäinen kaveri, jonka tukka on kammattu samalla tavoin kuin kaikkien luokkakavereiden hiukset yläasteella.)
En ole koskaan pitänyt järin paljon kommentista lika barn leka bäst. Tässä tapauksessa se kuitenkin pitää harvinaisen hyvin paikkansa. On ihan päivänselvää, että nuori kaunotar pyörii useimmiten vastaavan komean alfauroon kanssa. Meistä jokainen (erityisesti Timo Hännikäinen) kiinnittää huomiota toisen ulkomuotoon, jonka jälkeen alkaa sisimmässä piilevien kauneuksien etsiminen. Ulkonäkö vaikuttaa ihastumiseen ja rakastumiseen, vaikkei sen tule pääasia ollakaan. Siten komea alfauros vetää pidemmän korren verrattuna puhumaan uskaltaessaan groteskeja vitsejä sinkoavaan harmaaseen seinäruusuun, jonka kohdalla pitäisi edetä päinvastaisessa järjestyksessä – tutkia ensin sisintä ja todeta sitten, että ulkonäkö kaunistuu, kun ihmisestä pitää.
Peilin jälkeen Timo voisi alkaa etsiä itseään. Jos hän tietäisi mitä on, ei tarvitsisi sortua rasistisiin vitseihin, läähättämiseen ja epätoivoon edes naisten seurassa. Ja kas, silloin enemmin tai myöhemmin joku prinsessa nappaisi oman Timo-prinssinsä mukaan juhlista. Naiset kun ovat nykyisin ihan yhtä aloitteellisia kuin miehet.
Ehdottomasti kuvottavin ja ilmeisesti eniten huomiota saanut kohta Timon kirjassa on ehdotus siitä, että kaikki 18–30 naiset suorittaisivat asepalvelukseen rinnastuvan pakollisen seksipalveluksen valtion ilotaloissa. Joka kerta, kun uskallan pohtia tätä puistattavaa ajatusta, meinaan antaa ylen ja mietin, kuka tällaisen Hännikäisen on kasvattanut. Äiti-parka! Ja siskoparka, jos Timolla sellaisia on. Kuulla nyt omalta pojaltaan tai veljeltään, että kaikkien naisten, niin kauniiden kuin rumienkin, pitäisi olla pantavina valtiollisessa instituutiossa täyttääkseen velvollisuutensa kansalaisyhteiskunnassa.
En pysty edes kirjoittaen kuvailemaan tuntemaani vastenmielisyyttä.
Tarkkasilmäisimmät huomasivat ehkä jo, että käsitykseni Hännikäisen kirjasta perustuu paljolti Helsingin Sanomain haastatteluun. Kävin kyllä kirjakaupassa hypistelemässä Hännikäisen Ilman-kirjan kantta (siitäkin tuli jo jotenkin oksettava olo), mutta en mitenkään, en siis mitenkään, voinut kuvitella lukevani saati sitten ostavani moista tekelettä. Yleensä minulla on tapana lukea kiistanalaisia kirjoja silkasta mielenkiinnosta ja jotta tietäisin, mistä puhutaan. Tähän en voinut taipua.
Timo-paran tarinalla on kuitenkin onnellinen loppu: kirjan myötä hän on alkanut saada naisia.
Timon ajatuksia mukaillen Suomen perustuslakiin voisi kirjata, että seksin saaminen on kansalaisoikeus. Parasta olisi tietysti, jos siinä lukisi myös, kuinka usein seksiä pitäisi saada. Siten kaikki suomalaiset voisivat omaan käteen kyllästyessään ryhtyä vaatimaan oikeuttaan. Ja kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun asti.
Kommentit
”Jos et saa seksiä niin ammu ittes, älä tuu tänne valittaan.” Nyky-yhteiskunnassa on vaikea ymmärtää, että monille (miehille) seksittömyys on todellinen ongelma ja johtaa onnettomaan elämään. Syystä tai toisesta he eivät saa seksiä, koskaan tai äärimmäisen harvoin. Seksi on vapaata mutta se ei toki tarkoita, että voisi saada seksiä. Seksuaalinen valinta on olemassa, joten jos kukaan ei koskaan suostu seksiin kanssasi, et saa ikinä. Tämä on toki itsestäänselvyys, mutta monet voivat silti kokea sen ongelmana. Se ei myöskään tarkoita, että ongelmalle pitäisi tehdä ikinä mitään. Amerikkalaistyyppisesti yhteiskunta takaa vain oikeuden onnen tavoitteluun, mutta ei oikeutta onneen.
Tilastot puhuvat karua kieltä. Esim. Tinderin käyttäjistä naisista 80% valitsee ikinä vain sen 20% ”parhaimmista” miehistä. Käytännössä siis 20% miehistä on tilanteessa jossa jatkuvasti on neljä naista tyrkyllä mutta 80% miehistä ei saa koskaan, tai erittäin harvoin. Siinä on ”vapaa seksi” käytännössä.
Mutta ei tähän ”ongelmaan” ole mitään ratkaisua. Ehkä ainoa ”ongelma” onkin epärealistiset odotukset. Jos et ole alfauros niin tyydy siihen että jos joskus joku nainen suostuu seksiin kanssasi niin mene naimisiin tämän kanssa, jotta voit edes joskus saada seksiä. Muuten eläissäsi et tule koskaan saamaan. Ja jos olet omega-uros niin unohda koko juttu, keskity elämässäsi mielekkäämpiin asioihin. Masturbointi on hyvä tapa purkaa paineita.
Kommentit
Niinhän se on, naiset ei saa olla pinnallisia ( = valita seksikumppaniaan myös ulkonäön perusteella), mutta miehillä on täysi oikeus vaatia seksiä missin näköisiltä kaunottarilta. Eiköhän Timpallekin olisi helposti lohjennut rakoa nurkassa kyhjöttäviltä hiirulaisnaisilta, mutta ei, eihän HÄN nyt voi tyytyä johonkin joka ei ole täydellisen kaunista. Lievää ristiriitaa havaittavissa?
Pelkkä ajatuskin siitä että joutuisin antamaan oman, muutaman vuoden päästä täysi-ikäisen, tyttäreni johonkin valtionlaitokseen seksiorjaksi peräti kolmeksi vuodeksi on niin inhottava ja sairas etten voi sitä sanoin kuvailla!
Tuollaisia ajatuksia päästelevä on joko sairas mieleltään tai haluaa kommenteillaan vain huomiota. Luultavimmin molempia!
Minuakin on askarruttanut se miksi jotkut ihmiset eivät voi olla realistisia omien toiveitten suhteen, vaan yrittävät ”kurkottaa kuuseen” – jolloin joutuvat todennäköisesti torjutuiksi?
Tiedän tämän epätoivoisen miestyypin / tyypit jotka joka kevät kömpivät piiloistaan ja yrittävät enemmän tai vähemmän epätoivoisesti löytää kumppania… saaden aikaan vain torjuntaa. Kuka haluaa olla se ”kuka vaan” jolle kelpaa ”kuka tahansa”?!
Minua on jo peidempään ahdistellut tällainen syrjäytynyt (vaan ei päihteitten orja) kuusikymppinen mies joka ei ota millään uskoakseen etten voisi olla vähempää kiinnostunut! Ei auta vaikka kuinka puhun miehestäni ja lapsistanikin…! Tällaiset pakkomielteiset voivat kuulemma olla vaarallisiakin!
Onkohan blogin kirjoittaja katsonut itse peiliin? Kuinka mahtaisit itse reagoida vastaavaan ulkonäköarvosteluun netissä?
On noita epärealisteja kyllä naisissakin. Pulskat ikäneidot haluavat kumppanikseen viisi vuotta nuorempia komistuksia, jotka vielä edustavat ihan eri ”tyylisuuntaa” kuin nainen itse. Eihän siinä mitään, kukin tykkää mistä tykkää, mutta silloin mennään pieleen kun näitä poikia aletaan arvostelemaan pinnallisiksi idiooteiksi, kun ne haluaakin itselleen oman ikäisiään laiheliineja, jotka kuuluvat samaan nuorisogenreen kuin pojatkin. Jos juttusille pyrkii ns. normaaleja nuoria miehiä, niille saakin sitten olla tyly, katsoa nenänvartta pitkin ja tuhahdella. Eli täsmälleen sitä samaa käytöstä, mitä paheksutaan omilta kiinnostuksen kohteilta. Kai sitä omalle käytökselleen sitten jotkut on niin sokeita.
Kirjoittajalta on jäänyt huomaamatta se aika paljon näkökulmaa muuttava seikka (josta kirjailija puhui tv-haastattelussaan) että hän kirjoittaa niistä asioista joita hänelle tuli mieleen kun oli ilman seksiä. Tämä EI ole sama asia kuin että hän olisi ehdottomasti sitä mieltä että hänen kaikki ehdotuksensa olisi toteutettava tai että hän edes sitä haluaisi. Hän siis kirjoittaa niistä TUNTEMUKSISTA joita seksittömyys hänessä herättä ja hyvin vapaasti ja sensuroimatta kirjoittaakin. Jokainen meistä tietää että joskus elämän ollessa rankkaa, mieleen pulpahtaa myös aika painokelvottomia ja poliittisesti epäkorrekteja ajatuksia kanssaihmisistä. Äiti saattaa uupuneena toivoa hetken ajan jopa vauvansa kuolemaa kunnes palaa taas maanpinnalle ja kauhistuu omia ajatuksiaan. Sellaistahan ei edes saisi tuntea.
Sama asia on ilman seksiä elämisen kanssa. Ei saisi olla katkera koska vika on (kuulemma) aina viime kädessä itsessä. Ei saisi tuntea kateutta tai vihaa niitä kohtaan jotka saavat ja antavat vaikka on itse ilman jne. Juuri näitä ”kiellettyjä” ajatuksia kirja Ilman tuulettaa mielestäni ansiokkaasti. Se on provosoiva, myönnetään. Mutta kuinka paljon keskustelua olisi herättänyt ”toisaalta-toisaalta” tyyppinen kaikkia ymmärtävä ja vanhoja kliseitä kertaava teos?
Se, että nuori mies on ”ilman” ei ole mikään uusi asia. Se on iänikuinen asia, jonka takia nuoren miehen kannattaisi panostaa tulevaisuuteensa ja harrastuksiin, mennä armeijaan ja kasvaa mieheksi.
Miehet tämän kulttuurin ovat ’läpierotisoineet’, prkl. Mutta sekin on naisten vika.
Minulla on ollut jo 38 vuotta ihan kivan näköinen vaimo. Nuorempana harrastimme seksiä pari kolme kertaa viikossa. Nyt on mennyt jo pari vuotta ilman yhdyntää. Häneen saa kyllä koskea ja pitääkin mutta pillua en ole saanut. Hän tykkää hirveästi kun hyväilen hänen tissejään, vatsaansa ja lopuksi menen sormeni kanssa tutkimusretkelle hänen pimpsaansa. Hän saa siitä orgut. Mutta meikäläisen täytyy masturboida saadakseni pussit tyhjiksi. Ei ole kivaa.
Jos elämä (kaikki elämä, ei vain oma) ei ole arvokasta, en voi ymmärtää, mitä järkeä siinä silloin on.
Tähän lauseeseen nojaten kannattaa verrata ajatuksiaan ja tuntemuksiaan ja tekojaan, silloin on maailma paljon parempi paikka.
Numero 7. Mitäpä jos keskustelisit kunnioittavaan (sekä itseäsi että vaimoasi kunniottavaan) ja ystävälliseen sävyyn naisesi kanssa aiheesta – etteköhän rakaisun löydä. Ja tiedoksesi – se on seksiä, kun hyväilette tosianne intiimeistä paikoista.
Varsinkin näin kevätaikaan on syytä muistuttaa, että varokaa sairaan epätoivon miehiä, joista ei aina tiedä pitääkö niille nauraa vai pelästyä. Parempi olla varuillaan kuin liian huoleton.
Jos joku pitää sulkea jonnekin, ne ovat nämä olennot jotka häiritsevät ja pelottelevat seksinpuutteellaan, tai suoranaisella perverssiydellään muita.
Yhdyn edellisen kommenttiin. Useampi vuosi putkeen on eräs valtion laitoksessa työsuhteessa oleva n.k. mies ahdistellut, eikä ole mennyt edellekään jakeluun ettei voisi vähempää kiinnostaa, seuraa on muualla. Onneksi kaikki kyseessä olevassa virastossa tietävät että tämä tapaus on erittäin mielipuoli. Luulisi kyllä tajuavan ettei tipu, kun olen toistanut samaa usemmman vuoden ajan. Pahimmillaan tämä hullu levitti perättömiä juttujaa minun yksityiselämästä vaikkei ollut mitään todistajia tai todisteita, ei edes oikeutta edes mainita mistään kun oli töissä valtion virastossa. Ei edes tiennyt mitään. Mutta kyllä asioitteni käsittely venyi tässä laitoksessa tämän älykääpiön takia useamman vuoden
”Varsinkin näin kevätaikaan on syytä muistuttaa, että varokaa sairaan epätoivon miehiä, joista ei aina tiedä pitääkö niille nauraa vai pelästyä. Parempi olla varuillaan kuin liian huoleton.”
Ei, ei, parempi olla huoleton. Naikaa vaan rohkeasti ylös- ja alaspäin. Hankkikaa vaihtelua elämäänne ja etsikää seksiseuraa muualtakin, kuin kuvastoista, ja koskettaakaa joskus niitäkin ihmisiä, joita pidätte ”yököttävinä” – tai jos ei niin tunnustakaa ainakin kuuluvanne johonkin rodunjalostuskulttiin. Ette te itse sen kummempia ole, vaikka olettekin jalorotuisempia ja kehonne symmetriassa on enemmän ihailtavaa. Yleensäkin, jos on joku lahja niin antakaa muidenkin iloita siitä. Kyllä Timo Hännikäinenkin on teitä monta kertaa lahjakkaampi – jossain muussa
asiassa ehkä sitten. 🙂
”Se, että nuori mies on ”ilman” ei ole mikään uusi asia. Se on iänikuinen asia, jonka takia nuoren miehen kannattaisi panostaa tulevaisuuteensa ja harrastuksiin, mennä armeijaan ja kasvaa mieheksi.”
Sinä et voi sitä määritellä mitä on miehenä oleminen. Totuus on,
että puolet miehistä on nössöjä, eivätkä muuksi muutu vaikka vietäisiin Guantanamoon hakattavaksi.
Evoluutiota se vain on…
Että ihmisarvo saavutetaan kiiltokuvaesitteessä ja se on myös ihmiselämän pääsääntöinen sisältö. Evoluutio voi olla mitä vaan, mutta se on myös rodunjalostusfasismia.
Kyllä kuppilasta pesää saa .Kun on toiminnan miehiä.Ensivaikutelma ja kohtuu.Känni epätoivo einarit jää.Siellä raakasti ilman .Pesää.
”Muistatko milloin olet viimeksi harrastanut seksiä?”
– Muistan todella..aaah!
”Oliko se vakituisessa parisuhteessa vai irtosuhteessa hankittua mielihyvää?”
– Ensin mainittua..
”Oliko seksikumppanisi riittävän kaunis tai komea sinulle?”
– Paljon komeampi kuin olisi varaa toivoa!
”Pitäisikö sinun mielestäsi saada seksiä paljon paremman näköisiltä ihmisiltä kuin tähän asti?”
– Ei, haluan sitä vain omalta rakkaaltani – ja todellisuudessa olen paljon onnellisempi hänen nautinnostaan kuin omastani!!
Mutta mikä kumma on siinä, ettei niille tietyille tyypeille kelpaa aktiivinen, jopa suorastaan tyrkky tyttö tai nainen, jonka kanssa heitä saattaisi onnestaa.
Se pitää olla aina joku pelästynyt kyyhkyläinen, tai muu heidän seksinpuutteestaan ahdistuva nainen. Sellainen, joka ei ole heidän tyydyttämisestään kiinnostunut.
Vielä nuoren miehen, jonka tilanne on sen verran terveellä pohjalla että hänen seksielämä saattaa muuttua asennemuutoksella, kannattaisi sivistää ja avartaa itseään. Hän voisi siistiä itsensä paitsi ulkoa myös sisältä.
Ja ne kannattaa jättää sivistyneesti rauhaan, jotka eivät heille lämpene.
Tuskin noita Hännikäisen juttuja kannattaa kauhean vakavasti ottaa, esim. heittoa nuorten naisten pakollisesta bordellipalveluksesta. Näin Hännikäisen Voimala-ohjelmassa, ja täytyy sanoa, että on hän ainakin rohkea ihminen, kun uskaltaa julkisesti kertoa naisongelmistaan. Perinteisestihän miehet kehuskelevat olemattomilla ”saavutuksillaan” ko. saralla ja ovat olevinaan niin s–tanan kovia panomiehiä.
Alfanaaraat hakeutuvat alfauroiden seuraan, ja päinvastoin. Betanaaraat betauroiden, ja niin edelleen.
Ongelma syntyy, kun ihmisellä, miehellä tai naisella, on vääristynyt omakuva, kuvitellaan olenvansa ylemmässä kategoriassa kuin ollaankaan, eikä voida tajuta miksi ei onnista. Tästä syntyy kateus ja epätoivo. Kateus kauniita ihmisiä kohtaan, jotka eivät poloista huomaa, sekä epätoivo siitä, mihin on tyytyminen – se kun ei riitä.
Viehätys on feromoneja, uteliaisuutta, joskus ehkä imarreluksi tulemista, joten oma habitus ja ulosanti kuntoon. Kyllä se siitä 😀
Nimim. ”Hessuhei”
Tämä minuakin on askarruttanut jopa vuosikymmeniä. En tiedä mikä minussa vetää, mutta olen 11-vuotiaasta asti kärsinyt ei-toivotusta ahdistelusta. (Kirjoitan ei-toivottu, koska monet eivät tunnu tajuavan ahdistelu-sanan merkitystä.)
En ole koskaan ollut millään lailla miehenkipeä, vaan päinvastoin. En flirttaile enkä edes meikkaa. Vaatteenikin ovat säädyllisiä: väljähköjä ja peittäviä. Olen kotonaviihtyvä, luonteeltani rehellinen ja uskollinen, sekä muutenkin korkean raamatullisen moraalin omaava nainen.
Miksi tosiaankaan ei voida kiinnostua niistä omaan ”ryhmään” kuuluvista, jopa tyrkyistä, naisista / miehistä vaan ahdistellaan pahimmillaan jopa vuosia sellaista jota ei kiinnosta!?!?!? Onko se kuuluisa metsästysvaisto?
Kun jollakin on sormus, tai kaksi, nimettömässä pitäisi tyhmimmänkin tajuta että se ihminen on VARATTU. Mutta kun ei. Joillakin se vain lisää intoa.
Minua, perheellistä ja keski-ikäistä naista, on seurailtu työpaikoilla, kytätty kotini lähettyvillä, ja jopa yritetty tulla iholle… Tehty aiheettomia kanteluita pomolleni, kun en ole suostunut ”lähempään tuttavuuteen.”
Olen onnellisesti naimisissa, enkä kaipaa / halua muita miehiä – aviomieheni riittää minulle. Miten sen saisi näiden ääliöiden jakeluun!?!?!?!?
”Alfanaaraat hakeutuvat alfauroiden seuraan, ja päinvastoin. Betanaaraat betauroiden, ja niin edelleen.”
Useimmilla naisilla on hyvät mahdollisuudet saada itseä alfempia
miehiä (ainakin joskus), kun miehille itseä parempien näköisen saaminen taas on harvinaista sattumaa tai hyvin junaillun vehkeilyn tulosta. Alfanaaras on sikäli epärealistinen termi, että myös ns. huippunaaraiden alapuolella olevat keskitason naaraat saavat samoja miehiä. Toisinpäin asia ei juuri ole, eli miehen mahdollisuudet naida ylöspäin ovat pienet.
”Ongelma syntyy, kun ihmisellä, miehellä tai naisella, on vääristynyt omakuva, kuvitellaan olenvansa ylemmässä kategoriassa kuin ollaankaan, eikä voida tajuta miksi ei onnista.”
Ei hyvännäköinen nainen ole kaikin puolin ylemmässä kategoriassa, joten
koppavuus on aiheetonta. Kroppa on kyllä jalorotuisempi ja järki saattaa joltain juosta nopeammin (koska hyvännäköisille ihmisille yleensä kehittyy myös tehokkaat aivot). Sen sijaan ”alfaominaisuudet” eivät määrittele ihmisen tasoa noin kokonaisuutena. Näin ollen on suositeltavaa lisätä erityyppisten ihmisten välisiä suhteita. Muuten ollaan siinä tilanteessa, että elämää johtaa Anttilan muotikuvasto, eikä elämä itse.
”Tästä syntyy kateus ja epätoivo. Kateus kauniita ihmisiä kohtaan, jotka eivät poloista huomaa, sekä epätoivo siitä, mihin on tyytyminen – se kun ei riitä.”
Kyllä varmaan riittäisi, jos ei katsottaisi pelkkiä rotugeeniominaisuuksia. 🙂
”Hyvä kirjoitus Kati. Minun puolestani Timo Hänninen voisi vetää itsensä jojoon. Karsea tyyppi. Ei ihme, ettei kukaan halua koskea moiseen tikullakaan.”
Karsea jollain tavalla kylä, mutta voi olla monessa asiassa sinuakin parempi.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä nykyaikaisen viihdekäyttö seksin kanssa.
Sehän on pelkkää paneskelua ilman sitoumuksia tietäen ettei lapsia ole tulossa.
Joten mitä jos lopetettaisiin nämä typerät puheet alfanaaraista ja alfauroista ja käytetään tuttua nimitystä jakorasia ja häntäheikki.
Kummasti keskustelu menee aina tuohon mustavalkoiseen ”alfa-ihmiset ja rumat” jakoon. Todellisuushan on tässäkin (kuten lähes kaikilla elämän aloilla) että suurin osa ihmisistä on ihan keskivertoja. Siis ihan ok näköisiä mutta ei mallin mitat täyttäviä. Todella kauniit ovat ihan yhtä harvinaisia kuin harvinaisen rumatkin ihmiset. Tästä taas seuraa se että noiden keskivertojen välisiä suhteita ohjaa väkisinkin enemmän jokaisen oma käsitys itsestä (=hyvä tai huono itsetunto) kuin mikään todella mitattavissa oleva kauneus. Hyvä esimerkkin tästä ovat ns. pelimiehet jotka tuntuvat saavan naisia vaikka ulkonäkö olisi aika tavallinen (kuten heillä usein onkin, todellisten adonisten ei tarvitse olla pelimiehiä). Tästä syystä pelkkä alfa/ei-alfa jako ei kuvaa todellista elämää kovinkaan hyvin vaan parempi lähtökohta on katsoa ihan tavallisten keskivertoihmisten parisuhteiden muodostamista ja sen vaikuttimia.
Tuo ”kaunis-ruma” käsite on kulttuurisidonnainen käsite, joka myös on vaihdellut ihmiskunnan historian edetessä tähän päivään. Yltäkylläisesessä ”kaikkea heti lisää ja enemmän” kulttuurissa nainen on kaunis vain anorektisena mallihengarina tai silikonibarbina. samaistun nro 21 kirjoitukseen, sillä olen itsekin pitkässä parisuhteessa ja kärsinyt jo varhaisteini-iästä lähtien ikävästä ahdistelusta joka yläasteella oli pahimmillaan huoneeni sisälle tuijottelua ja kaupungilla seurailua. Olen tosi arka ja ujo miesten suhteen ja minulla on ollut seurustelusuhteita ainoastaan kolme (Tällä hetkellä olen seurustellut kahdeksan vuotta ja olen 26v). Olen saanut keskivertoa paremman ulkokuoren ja mitä ihmeen iloa siitä on ollut.
Naisen pitää olla kaunis ja seksikkäästi pukeutunut….Miehet menkää peilin eteen ja katsokaa omaa pukeutumistanne ja seuraavaksi katsokaa näettekö ilman peiliä omat varpaanne. Aina puhutaan naisten ylipainosta, mutta tutkimusten mukaan suomessa ylipainoisia miehiä on enemmän kuin naisia. Tässä mielessä olisi hyvä tuijottaa siihen omaan napaansa myöskin ettei niin kävisi. Taisi olla vallan Tiede lehdessäkin juttua, kuinka naiset haluavat parisuhteeseen, lapsien isäksi ja kasvattajaksi vastuullisen, kiltin ja feminiinisiä kasvonpiirteitä omaavan miehen. Ei taida tuo testosteronia uhkuva alfauros mahtua tähän alkukantaiseen pariutumisviettiin.
Söin muuten iltapalaa kun luin tämän artikkelin ja Hännikäinen vei totisesti ruokahaluni. Jos ei tavallinen fiksu nainen kelpaa, niin ole ihan rauhassa ilman. (paisi jos tyyppi heittää yhtä käsittämätöntä legendaa naisten kanssa niin en ihmettele ettei lohkea.) Yäk.
1.
”Tuo ”kaunis-ruma” käsite on kulttuurisidonnainen käsite, joka myös on vaihdellut ihmiskunnan historian edetessä tähän päivään. Yltäkylläisesessä ”kaikkea heti lisää ja enemmän” kulttuurissa nainen on kaunis vain anorektisena mallihengarina tai silikonibarbina. ”
2.
”Jos ei tavallinen fiksu nainen kelpaa, niin ole ihan rauhassa ilman. (paisi jos tyyppi heittää yhtä käsittämätöntä legendaa naisten kanssa niin en ihmettele ettei lohkea.) Yäk.”
Juu, ensin se on kulttuurisidonnainen käsite, mutta sitten pitääkin tyytyä tavalliseen, fiksuun naiseen, kun on vain Hännikäinen. 🙂
Naisille pitäisi antaa perversiokasvatusta. Siveyden sipulit pilaavat naiskunnan maineen. Yhtä herkkä, ja haavoittuva nainen, kuin sinä ja 21. ei miespuolisena versiona saisi seuraa. Eläpä siis itse yksin.
nimimerkille bmad:
Varmaan tykkäisit itsekin jos sinun vaimosi / tyttäresi / sisaresi / äitisi olisi joku ”jakorasia” jolla riittää suosiota jokaiselle miehelle jota lähisukulaisessi saattaisi kiinnostaa?! Eikö olisikin mukavaa kuunnella ympäri asionseutujasi ylistystä heidän ”anteliaisuudestaan” ja vapaamielisyydestään?
Jos minun seksuaalinenkin kiinnostukseni rajoittuu vain ja ainoastaan omaan aviopuolisooni, niin mitä väärää siinä on? Liian monet lapset kärsivät Suomessakin vanhempiensa vaihtuvasta ”rakkauselämästä” -, ja kumnppaneista. Sekö on oikea elämänmalli? Eipä tuo näytä onnea tuottavan, kun meillä nuoret ja lapset sairastelevat henkisesti – ollen jopa maailmantilastojen kärkiluokkaa!
Et näköjään voi tajuta että ihmiset ovat erilaisia – ja meillä itse kullakin on siihen oikeus. Itse elin liki kolmekymppiseksi sinkkuna, enkä ollut onneton – ainoastaan ympäristön painostus pariutumiseen ärsytti…!
Monet ovat sinkkuja – ja jopa ilman seksiä – täysin vapaaehtoisesti ja mielellään. Sekin on parempi kuin olla epätyydyttävässä parisuhteessa tai joutua pakotetuksi sellaiseen johon ei halua.
Pätkis:”Varmaan tykkäisit itsekin jos sinun vaimosi / tyttäresi / sisaresi / äitisi olisi joku ”jakorasia” jolla riittää suosiota jokaiselle miehelle jota lähisukulaisessi saattaisi kiinnostaa?! ”
En viitsisi omasta avoliitostani avata täällä keskustelua, mutta kyllä minun vaimoni antaa harkitusti muillekin. Henkilökohtaista jakorasiaa minä en tarvitse.
”Jos minun seksuaalinenkin kiinnostukseni rajoittuu vain ja ainoastaan omaan aviopuolisooni, niin mitä väärää siinä on?”
Se on minun mielestäni dogmaattista. Ei sinun tarvitse mielipidettä muuttaa.
”Liian monet lapset kärsivät Suomessakin vanhempiensa vaihtuvasta ”rakkauselämästä” -, ja kumnppaneista. Sekö on oikea elämänmalli? Eipä tuo näytä onnea tuottavan, kun meillä nuoret ja lapset sairastelevat henkisesti – ollen jopa maailmantilastojen kärkiluokkaa!”
Se riippuu miten tuo vaihto tapahtuu, jos sivupano vaarantaa ydinsuhteen silloin tietysti eletään epävarmoja aikoja. Mutta jos sinulla ihmissuhde kumoaa
aina toisen ihmissuhteen, otan osaa. Kyse ei silloin ole oikeastaan ihmissuhteesta, vaan omistussuhteesta.
”Et näköjään voi tajuta että ihmiset ovat erilaisia – ja meillä itse kullakin on siihen oikeus. Itse elin liki kolmekymppiseksi sinkkuna, enkä ollut onneton – ainoastaan ympäristön painostus pariutumiseen ärsytti…!”
Minä en ole puuttunut oikeuksiisi. Puolestani voit vaikka ostaa ja myydä autoja, joskin muista maksaa verot voitoista. Vain huoran työt ovat verovapaita.
”Monet ovat sinkkuja – ja jopa ilman seksiä – täysin vapaaehtoisesti ja mielellään. Sekin on parempi kuin olla epätyydyttävässä parisuhteessa tai joutua pakotetuksi sellaiseen johon ei halua.”
Juu, pidä rima vaan korkealla, että saat mahdollisimman typerän miehen.
Sama ongelma nro 21 kanssa.
Vaikka oli vauva sylissä, niin ällöäijät kävivät nipistelemässä peppua.
Olin langanlaiha, eikä rinnatkaan mitkään pörheen pömpät, muttei hidastanut tahtia.
Appiukkoni joutui ikävään välikäteen ja puhutteli nipistelijöitä.
Kiitos hänelle.
Nämä kähmijät kun olivat hyviä perhetuttuja ja ”isoissa” viroissa.
Yksi mm. hovioikeuden neuvos ja toinen tunnettu veroviraston pomo.
Tykkään enempi tyyliin ”kirvesmies-meiningistä”, pohjanmaalainen kun ole sielultani, niin tykkään jutella ilman taka-ajatuksia.
On muuten kumma, että ihmiset eivät saa seksiä tai löydä kumppaneita.
Mulla on ollut aina tilanne, että joudun potkimaan tyyppejä pois jaloista.
Eikä mitään rumistuksia.
Jos vois verrata, niin tyyppiä Sean Connery, Bratt Pitt, Brosnan jne.
Voi olla niinkin, etten ota mitään paineita komistuksien edessä, olen oma itseni. Ja sekös saa miehet sekaisin?
Nyt viimeksi kuntosalin mies yritti iskeä…haloo, olen jo n. 50 v. mut hyvässä kunnossa.
Juupa juu, mun mielestä jokainen saa kumppanin jos on jotenkin sosiaalinen, eikä yritä liikaa.
Nimimerkille bmad:
Vietän kohta 15:ttä hääpäivääni, eikä mieheni ole todellakaan mikään typerys. Hänellä on samanlaiset moraaliperiaatteet kuin minullakin, ja perhe on hänelle harrastuksia ja kavereita tärkeämmällä sijalla. Sellaisia tosimiehiä on todella harvassa! Hän on pitkä, raamikas, ja komea – olisi saanut /saisi muitakin, vaan kun ei kuulemma kiinnosta. 😉 Epänormaalia?
Siksi me olemmekin onnellisia, koska olemme aika paljon samanlaisia. Omat kaveri-, ja ystäväpiirit sekä harrastukset toki on, mutta eivät pääasiassa elämässämme.
Kun liian erilaiset ihmiset päätyvät yksiin siitä seuraa yleensä vain surua ja epäonnea.
Itsekukin omalla tavallaan onnensa hankkikoon, kunhan ei riko lakia eikä kenenkään oikeuksia. Hyvää kevään jatkoa.
”Vietän kohta 15:ttä hääpäivääni, eikä mieheni ole todellakaan mikään typerys. Hänellä on samanlaiset moraaliperiaatteet kuin minullakin, ja perhe on hänelle harrastuksia ja kavereita tärkeämmällä sijalla. Sellaisia tosimiehiä on todella harvassa! Hän on pitkä, raamikas, ja komea – olisi saanut /saisi muitakin, vaan kun ei kuulemma kiinnosta. 😉 Epänormaalia?”
No jos olet hänen kanssaan sen vuoksi, että hän on pitkä, raamikas ja komea… se on vähän köpö pohjaperuste suhteelle.
”Siksi me olemmekin onnellisia, koska olemme aika paljon samanlaisia.”
Ahaa, no raamikkuutesikin on sitten varmaan samaa luokkaa. Mahtaa kehosi olla aikamoinen tappajaturbo.
”Kun liian erilaiset ihmiset päätyvät yksiin siitä seuraa yleensä vain surua ja epäonnea. ”
Päinvastoin erilaisuutta pitäisi suvaita myös läheisissä ihmissuhteissa. Ongelmia tulee, jos on liian dogmaattinen.
Bmad: OSUI JA UPPOSI.
Mitäpä sinua pitäisi haitata jos ja kun joku on yksiavioinen eikä halua lennellä kukasta kukkaan – ja on onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä?!?!? (Eiköhän Pätkis tarkoittanut etupäässä luonteen yhteensopivuutta.)
Enemmän ongelmia elämässä on ja tulee niille jotka pettävät, valehtelevat, ahdistelevat toisia seksuaalisesti, ja ovat muutenkin kaikin tavoin hedosnistisia. Jääneet lapsen tasolle vaatien vain ja ainoastaan omien tarpeittensa täyttämisestä.
Raamatun periaatteet suojaavat monenlaisilta ongelmilta.
Ikävää, Kati, että kirjoitat Timo Hännikäisen pamfletista ja itse kirjoittajasta, vaikka tunnustat että et ole edes lukenut Ilman-teosta. Minulle tuo HS:n haastattelu toimi ärsykkeenä hankkia ja myös lukea kirja (siinä menee yksi ilta), mutta sinä perustat kirjoituksesi toissijaisiin lähteisiin ja niiden herättämiin mielikuviin. Ja vielä myönnät sen.
Totta kai Hännikäisen tarkoitus olikin herättää keskustelua, ja siinä hän onnistuikin – sen taso vain ei aina ole kovin korkealla. Jos kirjan lukisi, voisi havaita, että kirjoittaja liputtaa avoimesti tasa-arvoisen parisuhteen ja perheen puolesta, ja arvostelee aika vahvasti tätä nykymenoa. Mutta kun iltapäivälehtien toimittajat haluavat raflaavia otsikoita, niin sitten nostetaan esille se iänikuinen ”pakollinen bordellipalvelus” -idea, jonka Hännikäinen mainitsee kirjassan vain ohimennen, ja senkin sitaattina Michel Houellebecqilta. Siinä sitten sinä ja te kaikki muut sopulit juoksette perässä ja toistelette että kyllä on hirveää ja kauheaa ja kamalaa. Muistuttaa ihan rikkinäinen puhelin -leikkiä, jossa viesti muuttuu matkalla korvasta korvaan, ja olennainen asiasisältö hukkuu hälinään. Vanha sanonta kuuluu: ”ensin tutkitaan, ja sitten vasta hutkitaan”, mutta ettepä ole tainneet sitä koskaan kuullakaan.
Pariutuminen on vaikeaa ellei ole kaunis ja rikas, koska fiksuus ja hyvyyskään eivät läheskään aina riitä. Yhtä hyvin joku ei-niin-hyvännäköinen ja köyhänpuoleinen nainen voisi kirjoittaa siitä miten ei koskaan saa unelmiensa prinssiä, joka veisi kartano-Volvolla vihille ja ostaisi omakotitalon. Mutta samalla sopuliperiaatteella koko ajatuksen voisi torpata ja sanoa, että kyllä rumakin nainen miestä saa, ainakin valomerkin jälkeen, koska miehillähän on kuulemma tunnetusti mielessä vain se yksi asia. Ja kun se sanotaan, voi rivien välistä lukea, että naisillahan sentään on mielessä muutakin, vaikka hyvin tiedetään, että naisetkin ajattelevat seksiä – eivät ehkä niin usein kuin miehet, mutta silloin kun ajattelevat, sitä pitäisi saada ja heti (vrt. Anna-Leena Härkösen ”Ei kiitos”, jonka muuten voisitkin saman tien haukkua lukematta sitä – siinä nimittäin petetään ja ryypätään, ja ihan seksin nojalla. Meinasi oksennus tulla jo pelkästä kannen hiplaamisesta.).
Tässä pätee muuten myös se, että jos on jokin ajatus, ei se tarkoita sitä että se pitäisi toteuttaa. Ihan sama logiikka on siinä, että joillakin naisilla kuulemma on fantasioita raiskauksesta, mutta eivät silti halua tulla raiskatuksi. Se on ihan ymmärrettävää. Ei Timo Hännikäinenkään tarkoita, että nuoret naiset pitäisi laittaa bordelliin, vaan esittää ajatuksen (tai siteeraa sitä) jotta saisi ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan. Kts. kommentit 5 ja 26, bravo T.T.!
”Mitäpä sinua pitäisi haitata jos ja kun joku on yksiavioinen eikä halua lennellä kukasta kukkaan – ja on onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä?!?!? ”
Jos ei koko ajan mainoksissa ja mediassa tarvitsisi
luoda seksuaalisia kiusauksia, kuunnella ”pettovitsejä” (miehiltä ja naisilta joka paikassa) ja törmätä yksavioisten yksin liikkuvien seksuaalista mielenkiintoa herättävään provosoivaan pukeutumiseen julkisilla paikoilla niin ei se haittaisi. 🙂
Yksavioisuus on kulttuurin mukana tuoma oire, eikä minulla ole mielenkiintoa ihmisten vaimeita seksihaluja herätellä. Tässähän oli kysymys vaan siitä, että olen asioista eri mieltä.
”(Eiköhän Pätkis tarkoittanut etupäässä luonteen yhteensopivuutta.) ””
Ehkäpä, ehkäpä ei. Joka tapauksessa en sulata sitä, että nainen saa kutusa itseään raamikkaiksi vaikka mies olisi kymmenen kertaa vahvempi, kun taas kymmenen (tai kaksi) kertaa naista heiveröisempi mies luokiteltaisiin
vähemmän raamikkaaksi. Toki jonkinlaista yhteensopivuutta tarvitaan, kun asutaan saman katon alla. Itse näkisin kuitenkin mielelläni enemmän rohkeita kokeiluja ja tasa-arvoa, avointa mieltä parinvalinnassa.
”Enemmän ongelmia elämässä on ja tulee niille jotka pettävät, valehtelevat, ahdistelevat toisia seksuaalisesti, ja ovat muutenkin kaikin tavoin hedosnistisia.”
Pettäminen ei ole kuitenkaan sama asia, kuin sivusuhde, koska hyvässä
parisuhteessa voidaan organisoida vaihtelunhalu. Pettämiseksi tilanne muuttuu silloin, kun toinen suhde uhkaa toista suhdetta. Henkilökohtaisesti en puhuisi silloin enää ihmissuhteesta, vaan omistussuhteesta.
”Jääneet lapsen tasolle vaatien vain ja ainoastaan omien tarpeittensa täyttämisestä.”
Kyllä omien tarpeiden täyttämiseen yleensä kuuluu sekin, että samalla toinen täyttää omat tarpeensa. Jos tarpeet ovat ristiriidassa silloin varmaan kannattaisi miettiä mistä kusee.
”Raamatun periaatteet suojaavat monenlaisilta ongelmilta.”
Valtauskonnoissa on se huono puoli, että ne provosoivat ihmisiä pidättäytymään ja luomaan eettisiä kannustinjärjestelmiä, joiden rakentamisesta ei olla käyty mediassa puolueetonta
keskustelua.
”Ei Timo Hännikäinenkään tarkoita, että nuoret naiset pitäisi laittaa bordelliin, vaan esittää ajatuksen (tai siteeraa sitä) jotta saisi ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan. Kts. kommentit 5 ja 26, bravo T.T.!”
Loppujen lopuksi kai ihan hyvä, että otetaan esiin ajatusleikkejä,
jotka osoittavat markkinoiden vääristymiä (eli keskivertomiesten vaikeutta löytää esimerkiksi seksiseuraa, vaikka sukupuolijakauma olisi seuranhakupaikassa tasainen). Käytännössä tuollainen bordelli voisi jopa toteutua, elleivät naiset olisi niin ryppyotsaisia. Olisihan se yhteisvastuullista toteuttaa muiden(kin) seksuaalisia tarpeita, ja purkaa sitä myyttiä, että seksiä saavat vain jotkut ja tietyin sosiaalisin ehdoin. Lisäksi kannattaa muistaa, että on olemassa paljon seksin muotoja, jotka eivät vaadi yhdyntää ja toisen kehoon painautumista. Seksibordellissa naiset voisivat halutessaan erikoistua vain tietynlaiseen seksiin, kuten esimerkiksi ruoskia tai läimäytellä alistuvia miehiä, joista eivät pidä. Näin heidän inhonsa heitä kohtaan ja samalla seksuaalinen tyydyttäminen yhdistyisivät mukavasti. 🙂
Mielenkiintoista, bmad! Ja nykyäänkin ihan vapaasti sinkkujen toteutettavissa! 🙂 En nimittäin usko että suurin osa parisuhteessa elävistä miehistäkään mielellään rupeaisi miksikään aisankannattajaksi, tai antaisi omia tyttäriään kaikenlaisten pervojen(kin) hyväksikäytettäviksi mihinkään bordelleihin. Vaikka ajatuskin on abrurdia leikittelyä, ei tarvitse olla hyväkään mielikuvitus tunteakseen inhoa pelkkää ajatustakin kohtaan!
Jatät kokonaan huomiotta sen tosiseikan että kaikenlaisella toiminnalla on seurauksensa. Niin hyvässä kuin pahassakin. Ehkäpä meillä naisilla on useinmiten kyky ajatella muitakin kuin itseämme, ja ainakin itselläni into seksuaaliseen kanssakäymiseen rajoittuu aviopuolisooni siksi että voin täysin luottaa häneen, tunnemme toisemme perinpohjin – ja kaikkein tärkeintä on henkinen uhteenkuuluvuus ja vuosien myötä kehittynyt kiintymys ja yhteenkuuluvaisuuden tunne. (Pikapanoistakin minulla on kokemusta sinkkuajoilta, eikä sitä voida verratakaan rakasteluun! Sama kuin vertaisi Lexusta vanhaan Ladaan…!)
Miehillä ilmeisesti asia on niin ettei seksin harrastamiseen tarvita niinkään tunteita vaan kykyä… Se on vielä nykyäänkin olennainen ero sukupuolten välillä.
Minua ahdisteli työssäni keski-ikäinen, homssuinen ja partainen, likaiselle haiseva, rasvalettinen äijä joka oli puheissaankin täysin vastenmielinen. Kun en ole osoittanuut hänelle vastakaikua, hän alkoi kyseenalaistaa osaamistani työssäni, ja etsiä virheitä – sekä mustamaalata minua työkavereilleni ja pomolleni… Minä en antaisi hänelle piiskaakaan, saati muuta… jos vapaa-ajallani vieläkin jossain näen, niin menen kiireesti eri suuntaan!
KYLLÄ SEKSIN PITÄÄ PERUSTUA MOLEMPIEN OSAPUOLTEN VAPAAEHTOISUUTEEN EIKÄ PAOTTAMISEEN TAI SEN YRITTÄMISEEN!!!!
Tässäkin keskustelussa on tuotu esiin lastemme ja nuorisomme lisääntynyt henkinen pahoinvointi, joka tutkimusten perusteella on seurausta laiminlyömisestä ja siitä että lapsia / nuoria yritetään itsenäistää liian varhain, ja vaaditaan vasta aikuiselle realistisia henkisiä valmiuksia. Äidin / isän vaihteleva seksielämä ja kumppanit eivät ole omiaan lisäämään heidän turvallisuudentunnettaan.
Eikä meidän yksiavioistenkaan tarvitse olla provosoivasti pukeutuneita että miehet ahdistelevat…! kun lukee tämänkin keskustelun kommentteja läpi niin huomaa tämän tosiasian hyvin selvästi. Ahdistelu on tekijänsä puolelta selkeä alistamisen yritys, eikä ahdisteltava todellakaan koe tilannetta mitenkään itsetuntoa kohottavaksi. Tilanne herättää pikemminkin ahdistuneisuutta ja jopa sairaslomia.
Monet väittävät että ihminen on vain korkeammin henkisesti kehittynyt eläin, apinoista aikoinaan omille urilleen lähtenyt. Eivät apinanaaraatkaan huoli heikkoja tai muuten epäkelvoiksi kokemiaan apinauroksia poikastensa isiksi, vaan sen voimakkaan laumanjohtajan jolla on parhaimmat edellytykset suojella ja elättää perheensä. Näin se menee pitkälle ihmistenkin maailmassa.
En olisi itsekään valinnut aviopuolisokseni miestä joka olisi jonkun sortin renttu, työnvieroksuja, ja /tai tyhjänhaaveilija. En alkaisi elättää miestä ja lapsia. Kyllä minkä tahansa parisuhteen ja ystävyyssuhteenkin pitää olla TASA-ARVOINEN.
Keneltäkään ei saisi riistää oikeutta päättää omasta ruumiistaan. Ja siitä kuka siihen saa koskea. Tai olla koskematta. Teillä miehillä oli se oikeus jo vuosituhansia! Nyt on meidän naisten vuoro.
”En nimittäin usko että suurin osa parisuhteessa elävistä miehistäkään mielellään rupeaisi miksikään aisankannattajaksi, tai antaisi omia tyttäriään kaikenlaisten pervojen(kin) hyväksikäytettäviksi mihinkään bordelleihin. ”
Jos näin on, vika voi olla parisuhteessa elävissä miehissäkin.
”Vaikka ajatuskin on abrurdia leikittelyä, ei tarvitse olla hyväkään mielikuvitus tunteakseen inhoa pelkkää ajatustakin kohtaan!”
Inhoa ihmistä kohtaan.
”Jatät kokonaan huomiotta sen tosiseikan että kaikenlaisella toiminnalla on seurauksensa.”
Eri asia millaiset.
”Ehkäpä meillä naisilla on useinmiten kyky ajatella muitakin kuin itseämme”
Jeah. Taidanpa tietää mitä tarkoitat (itsekin avoliitossa).
”ja ainakin itselläni into seksuaaliseen kanssakäymiseen rajoittuu aviopuolisooni siksi että voin täysin luottaa häneen, tunnemme toisemme perinpohjin – ja kaikkein tärkeintä on henkinen uhteenkuuluvuus ja vuosien myötä kehittynyt kiintymys ja yhteenkuuluvaisuuden tunne.”
No ei yhteenkuuluvaisuuteen sinällään vaikuta se, että/jos siinä pyörii taustalla muitakin (seksipartnereita). Tietenkin se liiton sisäisen hegemonia pirstaloituu, mutta omaan kokemukseni nojaten en pitäisi sitä isona menetyksenä.
”(Pikapanoistakin minulla on kokemusta sinkkuajoilta, eikä sitä voida verratakaan rakasteluun! Sama kuin vertaisi Lexusta vanhaan Ladaan…!) ”
Minulla ei ole ollut yhtään ladatason naissuhdetta (ehkä joskus murrosiässä).
”Miehillä ilmeisesti asia on niin ettei seksin harrastamiseen tarvita niinkään tunteita vaan kykyä… Se on vielä nykyäänkin olennainen ero sukupuolten välillä.”
Kyllähän tätä joskus teininä minulta yritettiin tyttöjen taholta tentata, että onko meillä jätkillä tunteita. Vastataan nyt sitten: kyllä on, seksissäkin.
”Minua ahdisteli työssäni keski-ikäinen, homssuinen ja partainen, likaiselle haiseva, rasvalettinen äijä joka oli puheissaankin täysin vastenmielinen.”
No miksiköhän hän oli tuollainen?
”KYLLÄ SEKSIN PITÄÄ PERUSTUA MOLEMPIEN OSAPUOLTEN VAPAAEHTOISUUTEEN EIKÄ PAOTTAMISEEN TAI SEN YRITTÄMISEEN!!!!”
Heh.
”Tässäkin keskustelussa on tuotu esiin lastemme ja nuorisomme lisääntynyt henkinen pahoinvointi, joka tutkimusten perusteella on seurausta laiminlyömisestä ja siitä että lapsia / nuoria yritetään itsenäistää liian varhain, ja vaaditaan vasta aikuiselle realistisia henkisiä valmiuksia. Äidin / isän vaihteleva seksielämä ja kumppanit eivät ole omiaan lisäämään heidän turvallisuudentunnettaan. ”
Jos vanhempien sivusuhteet eivät vaaranna pääsuhdetta, ei lapsetkaan häiriinny.
”Monet väittävät että ihminen on vain korkeammin henkisesti kehittynyt eläin, apinoista aikoinaan omille urilleen lähtenyt. Eivät apinanaaraatkaan huoli heikkoja tai muuten epäkelvoiksi kokemiaan apinauroksia poikastensa isiksi, vaan sen voimakkaan laumanjohtajan jolla on parhaimmat edellytykset suojella ja elättää perheensä.”
En oikein tunne apinoita, mutta vaikuttavat kyllä ihmistä fiksummilta
mitä olen tavannut…… Jos lähdetään siitä, että miehen pitää olla yhteiskunnan laumanjohtaja, ei minusta voida kyllä puhua tasa-arvosta. Jos ”heikkoa” miestä ei voida hyväksyä seksuaalisesti on väärin, että naisille sitten annetaan tällainen mahdollisuus.
”En olisi itsekään valinnut aviopuolisokseni miestä joka olisi jonkun sortin renttu, työnvieroksuja, ja /tai tyhjänhaaveilija. En alkaisi elättää miestä ja lapsia. Kyllä minkä tahansa parisuhteen ja ystävyyssuhteenkin pitää olla TASA-ARVOINEN. ”
Itsensä elättämisen ymmärtää, ja olen siitä samaa mieltä, mutta tasa-arvoa ei ole vaatia mieheltä perusteetonta suojelua ja suorituksia tai olla riippuvainen niistä. Jos nainen haluaa olla tasa-arvoinen, hänen tulee hyväksyä se, että miehelläkin voi olla erityyppisiä ominaisuuksia, eikä vain naisella.
”Keneltäkään ei saisi riistää oikeutta päättää omasta ruumiistaan. Ja siitä kuka siihen saa koskea. Tai olla koskematta. Teillä miehillä oli se oikeus jo vuosituhansia! Nyt on meidän naisten vuoro.”
Jos laumanjohtajamiehet saavat päättää naisen ruumiista ja seksuaalisista haluista, niin tuskinpa tulee naisten vuoro vieläkään.
Pätkis:”Varmaan tykkäisit itsekin jos sinun vaimosi / tyttäresi / sisaresi / äitisi olisi joku ”jakorasia” jolla riittää suosiota jokaiselle miehelle jota lähisukulaisessi saattaisi kiinnostaa?! ”
bmad :”En viitsisi omasta avoliitostani avata täällä keskustelua, mutta kyllä minun vaimoni antaa harkitusti muillekin. Henkilökohtaista jakorasiaa minä en tarvitse.”
Tässä yhdyn bmadiin, eli en todellakaan ymmärrä, miksi niin monille ihmisille naisen arvo on suoraan verrannollinen hänen seksipartnereidensa lukumäärään. Samaan ajatteluun kuuluu se, että kaikkea prostituutiota pidetään ”itsensä myymisenä” eikä seksipalveluiden myymisenä. Pelkistävätkö nämä naiset ja miehet minuutensa ja ihmisyytensä siihen, että he ovat seksuaalisesti mahdollisimman monogaamisia, näitä ”yhden hengen jakorasioita”? Surullista kyllä tämä ajattelu siis koskettaa kumpaakin sukupuolta.
Itse pidän seksistä erilaisten ihmisten kanssa – sosio-ekonomiseen statukseen katsomatta. Olen avoliitossa miehen kanssa, joka on matalammin koulutettu ja pienempituloinen. Olen harrastanut ihanaa seksiä itseäni köyhempien, lyhyempien, lihavampien, finnisempien – mitä ominaisuuksia nyt katsotaankaan asettavan ihmisen ”alemmaksi hierarkiassa” – miesten ja naisten kanssa. Mielestäni on säälittävää, mikäli parisuhteen ja seksikumppaneiden valinnassa huomio kiinnittyy aivan eri asioihin, kuin esimerkiksi ystävyyssuhteissa. Ei kai ystäviäkään (toivottavasti) valita sen perusteella, onko ihminen akateeminen, rikas, pitkä, laiha, lihaksikas jne.? Kun ihmiseen tutustuu ja ihastuu, kyllä siinä se persoona on se millä on merkitystä. Näinhän sen pitäisi mielestäni mennä myös seksiasioissa. Erilaisistakin vartaloista pystyy nauttimaan kun vähän avartaa katsettaan.
Itse olen harrastanut toisinaan ns. myötätuntoseksiä miespuolisten ystäviemme kanssa, koska heillä on ollut vaikeuksia löytää naisystäviä tai seksikumppaneita. Oma avomieheni siis hyväksyy tämän, eli harrastan myös tätä bmadin mainitsemaa ”harkittua antamista” parisuhteemme ulkopuolisille. Tämä sopii parisuhteessamme hyvin molemmille, sillä omat seksuaaliset tarpeeni ovat suuremmat kuin miehelläni. (Toki hänkin voi sovitusti harrastaa seksiä muiden kanssa, mutta tähän hän ei ole kokenut halua.)
Osa näistä ystävämiehistä on ollut vuosia ilman kumppania ja seksiä, johtuen usein ujoudesta tai fyysisistä/psyykkisistä/ulkoisista ominaisuuksista, jotka ovat vaikuttaneet miehen itseluottamukseen. Mielestäni he ovat persoonaltaan aivan ihania ja seksikin on ollut hauskaa ja nautinnollista. Ymmärtäähän sen, että ihminen kaipaa kosketusta, suudelmia, hyväilyä ja lämpöä – kokemusteni mukaan miehet eivät siis tarvitse ”pelkkää panemista” kenen kanssa tahansa vaan ihan inhimillistä kontaktia. Uskon, että jos ihmisillä olisi vähemmän tarvetta kaikkien pakottamiseen ehdottomaan monogamiaan, olisi tämä myötätuntoseksi paljon yleisempää. Toisaalta monilla on myös todella fasistinen käsitys ”seksikkyydestä”.
Eihän ketään voi käskeä harrastamaan seksiä toisten kanssa. Kaiken tulee itsestään selvästi perustua kaikkien osapuolten kompetenttiin suostumukseen. Mutta sen vain sanon, että niin naiset kuin miehetkin voisivat vähän vapautua ja ajatella ehkäpä seksuaalisuutta vähemmän tiukkapipoisesti. Seksi voi oikeasti olla todella hauskaa vaikkei se partneri ole mistään kiiltokuvamaailmasta.
Petronella:
”Samaan ajatteluun kuuluu se, että kaikkea prostituutiota pidetään ”itsensä myymisenä” eikä seksipalveluiden myymisenä.”
Markkina-arvoteoriahan muodostaa ison pelilaudan, jonka päällä
ihmiset pyörivät erilaisilla markkina-arvoväreillä sutattuina, jokainen
omalla sektorillaan. Kaikkein haaleimmin värjätyt ihmiset ovat niitä miehiä, jotka ovat vain ”työmiehiä”. Prostituutio tarjoaa näille haaleille miehille pakotien ja värikäs prostituoitu silloin tavallaan myy — tai ainakin uhmaa omaa arvoaan käydessään seksikauppaa näiltä markkina-arvolaudan ei-toivottujen sektoreiden pyrkyreiden kanssa.
Elämme eräänlaisessa ”arvoteoriassa”, jossa ihmiset joutuvat miettimään omia arvojaan ja tunnusvärejään suhteessa muihin. Myös ihmisyyden kokeminen on suhteessa omaan arvoon. Näin ollen itsensä antamista itseä arvottomammalle on sama kuin antaisi itsensä, ihmisyytensä(=oman
arvonsa) pois.
”Olen harrastanut ihanaa seksiä itseäni köyhempien, lyhyempien, lihavampien, finnisempien – mitä ominaisuuksia nyt katsotaankaan asettavan ihmisen ”alemmaksi hierarkiassa” – miesten ja naisten kanssa. Mielestäni on säälittävää, mikäli parisuhteen ja seksikumppaneiden valinnassa huomio kiinnittyy aivan eri asioihin, kuin esimerkiksi ystävyyssuhteissa.”
Jos pannaan vieretysten ujonnäköinen, lyhyehkö ja aavistuksen
verran hintelä mies ja vastaava nainen – on selvää että – toinen heistä saa paljon seksikkyyspisteitä, toisen ollessa ällö. Tällaiset arvostelut
rikkovat tasa-arvon peruslakia ja ihmisoikeuksia. Toinen sukupuoli saa pelkän pimpan takia jättää karatekurssit ja salitreenit väliin.
Tosiasiassahan lyhyet, ujot tai tavallisennäköisen miehet eivät
kait yleensä edes haluaisi olla mitään alfauroksia, saati ymmärrä miksi heihin kohdistuu niin voimakasta syrjintää pelkästään rintakehän pienuuden, lyhyyden tai hiljaisemman ulosannin tms. takia. Kauniille naisille nyt vaan on tolkutettu sitä, että heidän pitää haeskella ramboja ja muita viihdepellejä
joilla on kaikki isoo, niin sitten voi antaakin, ilman että arvo(ihmisyys
tai oma taso) laskee.
”Osa näistä ystävämiehistä on ollut vuosia ilman kumppania ja seksiä, johtuen usein ujoudesta tai fyysisistä/psyykkisistä/ulkoisista ominaisuuksista, jotka ovat vaikuttaneet miehen itseluottamukseen. Mielestäni he ovat persoonaltaan aivan ihania ja seksikin on ollut hauskaa ja nautinnollista. Ymmärtäähän sen, että ihminen kaipaa kosketusta, suudelmia, hyväilyä ja lämpöä – kokemusteni mukaan miehet eivät siis tarvitse ”pelkkää panemista” kenen kanssa tahansa vaan ihan inhimillistä kontaktia.”
Ihmiset tarvitsevat yleensä läheisyyttä ja jos sitä ei mistään tule niin se sitten nostaa välittömästi yhteiskunnan syrjäytymiskustannuksia ja laskee verotuottoja.
”Uskon, että jos ihmisillä olisi vähemmän tarvetta kaikkien pakottamiseen ehdottomaan monogamiaan, olisi tämä myötätuntoseksi paljon yleisempää. Toisaalta monilla on myös todella fasistinen käsitys ”seksikkyydestä”. ”
Ihmisten seksimaailmankuva on perin fasistinen ja vanhoillinen.
Omasta mielestäni seksiä pitäisi harjoittaa kevyemmin ja naisten pitäisi olla iloisia miesten tyydyttämisestä. Tänä päivänä se on vähän niin ja näin, että voiko nainen olla siitä kovinkaan iloinen.
”Seksi voi oikeasti olla todella hauskaa vaikkei se partneri ole mistään kiiltokuvamaailmasta.”
Niin ja ainahan partnerin voi käsitellä vanhalla nahkaruoskalla, jos genitaalien koskettaminen yököttää. 🙂
Ihmiset ovat erilaisia – ja vielä nykyisessä seksin ja pornon sekä vapaamielisyyden täyttämässä maailmassakin yllättävän monet ovat LUONTEELTAAN YKSIAVIOISIA.
Ilman mitään pakottamista tai dogmaattista ajattelutapaa.
Miksi SITÄ on niin vaikea ymmärtää?
Kaikista ei tule vapaamielisiä tekemälläkään.
Älkää nyt, Bmad ja muut, millään tavalla menettäkö toiveikkuuttanne. Teidän kaltaisianne on paljon. Valitkaa seksikumppaninne heidän joukostaan. Miksi teidän pitää mollata ja kyseenalaistaa meidän muunlaisten hyväksi kokemaamme elämäntapaa!?!?
Meillä muilla on oikeus elää selibaatissa tai yksiavioisina – onnellisina, hyvällä omallatunnolla, omasta vapaasta tahdostamme.
”Ihmiset ovat erilaisia – ja vielä nykyisessä seksin ja pornon sekä vapaamielisyyden täyttämässä maailmassakin yllättävän monet ovat LUONTEELTAAN YKSIAVIOISIA. ”
Rakkauden mustasukkainen puolustaminen on ihmislajin suurin virhe.
T.T. ja Luetun ymmärtäminen (5, 26, 35)
Alfa- ja pelimiehillä ei liene mitään parempaa tarjottavaa keskivertomiehiin verraten. Torjutuksi tulemisen pelko on kai tuttua niin miehille kuin naisillekin. Ja vaikka pelimiehellä on itsetuntoa ja alfa-uroksella komeat raamit, mutta ”se jokin” puuttuu, niin se on sitten; Kiitos ei. Peli sinänsä on aina jännittävää – häviämisen uhallakin.
Jokaisella on ajoittain,yllättäenkin ilmaantuvia, ”kiellettyjä” ajatuksia, tuntemuksia ja tunteita. Järkeillähän voi monessa asiassa mutta niinkin voi käydä, kuten olen joskus huomannut, että järki- tunnepelissä järki häviää, halusitpa tai et.
Ja todella, kyllä naisetkin toisinaan ajattelevat v a i n seksiä, eikä silloin ensimmäisenä eikä viimeisenäkään ole kartano-Volvolla vihille meno ja se unelmien prinssikin voi kätkeytyä ihan tavalliseen mieheen.Tunnetta (ei tarkoita sitomista) naisilla kylläkin on usein pelissä mukana , miten lienee miesten laita?
Kun nainen ajattelee seksiä, niin eihän sitä toki sillä seisomalla tarvitse saada- ehtiihän tuohon tovin ja joskus pidempäänkin virittäytyä. Ajatus , että naisen heti halutessaan täytyisi saada seksiä on itseasiassa todistettavasti kumottavissa.
Korostatte molemmat kommenteissanne sitä ettei kaikkia ajatuksia eikä fantasioita ole tarpeen, eikä tarvitse toteuttaa. No ei tietenkään, sehän on selvä asia. Toisaalta, jos joku elää ja toteuttaa elämäänsä toisin kuin sinä tai minä -tehköön niin. Jokainen terve ihminen osannee tehdä omat valintansa ja ratkaisunsa omista lähtökohdistaan. Enemmän suvaitsevaisuutta ja vähemmän perusteettomia moraalinvartioita tähän maailmaan ja kaikki voivat paremmin.
Sinkuille seksittömyys harvemmin muodostuu pitempiaikaiseksi ongelmaksi. Toisaalta parisuhteessa , vastoin yleistä käsitystä, tilanne voi olla jopa hankalampi. Toimiva parisuhde on hieno asia. Suhdehan saattaa pääosin muilta toimia, seksielämä vain on lopullisesti ohi. Eettisesti vaikeasti ratkaistava kysymys. Jos asian käsittely johtaa umpikujaan niin mieti kuinka paljon seksittömyys haittaa elämääsi. Viimekädessä päätät itse elämäsi laadusta ja siihen sinulla on täysi oikeus. Saat ajatella itsekkäästi itseäsi, eikä sinun tarvitse oman hyvinvointisi kustannuksella uhrautua koko ikääsi muiden hyväksi.(Ei millään elämän alueella)
Siis, jos seksielämää ei parisuhteessa ole ja se häiritsee elämääsi niin aloita seksisuhde luotettavan kumppanin kanssa!
MUTTA MUISTA: A:Vastaat täysin itse toiminnastasi, etkä missään tilanteessa tee tunnustuksia; etkä näin kuormita, tai loukkaa ketään ulkopuolista.
B: Sinulla ei ole, eikä tule koskaan olemaan niin hyvää ystävää, että kertoisit hänelle suhteestasi. Siis ei koskaan,eikä missään tilanteessa.
C: Jos et luota kumppaniisi täysin, et aloita suhdetta.
Niin, että tälläista ajatus -leikkiä. Tulikohan luettu ymmärretyksi?
Niille jotka pitävät tällaisesta, tämä on sellaista.
-Rose-
”Pahimpia tässä kaikessa ovat kauniit nuoret naiset. He kun eivät tajua antaa Timolle ja muille puutteessa eläville. He jakavat tavaraansa vain Timo ärsyttäville alfauroille, jotka osaavat tehdä itseään tykö.”
Kuten kommentissa numero 35. jo todettiinkin, on todella ikävää, että kirjoitat Ilman-kirjasta lukematta itse sitä teosta. Itse kyllä huomasin aika nopeasti, että tyhmimmät kommentit siitä teoksesta tulivat niiltä, jotka eivät sitä teosta ole lukeneet ja mm. sen seikan innoittamana päätin ihan oikeasti lukea sen kirjan.
Siinä kirjassaan nimeltä Ilman Timo Hännikäinen kirjoittaa aika monta sivua naisihanteestaan: hän pitää enemmän 35-vuotiaista, isoista, muodokkaista, jopa hieman ylipainoisista naisista. Jotakuinkin noin se meni.
Myöskin Hesarin artikkelista saa aivan väärän kuvan Timo Hännikäisen ajatuksista. Timo itse kritisoi Hesarin artikkelia toisaalla:
http://www.marmai.fi/keskustelu/?threadId=3591&commentId=10556#10556
Teppohan voisi ohjeistaa, Hännikäistä ja meitä muita vähemmän kokeneita näissä parisuhdeongelmissa. Teppo nähtävästi, loppujen lopuksi, pystyy halutessaan melko vaivattomasti solmimaan pariutumissuhteita- vaikka todenäköisesti on valikoivampi kuin antaa blogissaan ymmärtää. Nyt kaivattaisiin Tepolta kunnon tuuletusta – please; kirjoita meille työn orjille ja arjen harmauteen kyllästyneille pääsiäisen iloksi pitkä ”tosisatu”.
Kati hei: luepa kirja ensin ja arvostele sitten
Hmmmm. Nyt syylistyin samaan kun tämän aika typerän tuntuisen blokin kirjoittaja, eli en jaksanut lukea kaikkia kommentteja läpi.
Nopealla vilkaisulla kommenteissa puhuttiin seksi saamisesta, kuten ilmeisesti kirjoittajan arvostelemassa kirjassakin, jota viisaudessaan ei ollut edes lukenut. Jos tekee itsensä tyhmäksi, niin sille ei voi mitään.
Kommenteissa puhuttiin jonkun verran siitä, että suomessa pitäisi olla saatavalla maksullista seksiä. Kummallista. Asuvatko näiden kommenttien tekijä syrjäkylillä vakeina kopeissa, joista internettiinkin on mahdollisemman suljettu yhteys? Suomessa on äärimmäisen helppoa saada maksullista seksiä. Sitä on niin selkeillä paikoilla jaossa, että joskus oikein ottaa päähän, kun taas on törmännyt maksulliseen naiseen.
Eli seksiä saa jos sitä haluaa ilman että katia kannattavien sokeiden naisten tarvitsee tarjota tyttäriään miehille orjiksi. Voi olla että jopa nämä tyttäret tarjoavat palveluksia rahasta.
Jotenkin kaksinaismoralismi kummastuttaa.
Mutta jos mies ei etsi seksiä, vaan oikeasti hieman enemmän, eli ihmissuhdetta, niin silloin kieltämättä tulee ongelmia. Seksin saamattomuus johtuu oikeasti vain siitä, että maksullinen seksi ei kelpaa. Ja jos haluaa ei maksullista seksiä, niin silloin pitää ihmisenä olla jotain sellaista, mikä kiinnostaa. Asiat eivät vain tipu oven taakse itsekseen, niiden eteen pitää tehdä töitä. Ulkonäkö ei ole tässä jutussa se ydin, vaan se että osaa vain lähennellä. Useimmat naiset ovat valmiita mihin vain, jos heitä lähetelee vain oikein. Viimeksi mainitusta naiset ovat heti eri mieltä, koska eivät tunne itseään.
Blogin kirjoittajankin kannattaisi vähän tutkia itseään ja miettiä, mitä tuli kirjoitettua. Tyhmyyden julkituominen netissä on huvittava juttu.
Tarkemmin pohtien, blogi on niin epäasiallinen, että sen voisi jo ilmoittaa kilpailuun ehdokkaaksi epäasiallisten kirjoitusten joukkoon. Tosin kilpailijoita on paljon, mutta veikkaisin silti hyvää sijoitusta-
Onnea!
Aika epätoivoista vaatia seksiä kaikille miehille. Paitsi jäävät kaikki epätoivoisimmat tapaukset ja se ei ole huono asia. Yksilö voi tehdä paljon asioita oman kysyntänsä kohottamiseksi seksimarkkinoilla. Jos ei ole itsensä kehittämiseen valmis, niin sitten täytyy vain tyytyä osaansa. Katkeroitunut valittaminen ei liene kovin kiinnostusta herättävää kummankaan sukupuolen keskuudessa. Vielä lopuksi niille, jotka seksiseuraa kaipaavat, hyvä linkkivinkki:
http://www.seksikaveri.com
”Jos et saa seksiä niin ammu ittes, älä tuu tänne valittaan.” Nyky-yhteiskunnassa on vaikea ymmärtää, että monille (miehille) seksittömyys on todellinen ongelma ja johtaa onnettomaan elämään. Syystä tai toisesta he eivät saa seksiä, koskaan tai äärimmäisen harvoin. Seksi on vapaata mutta se ei toki tarkoita, että voisi saada seksiä. Seksuaalinen valinta on olemassa, joten jos kukaan ei koskaan suostu seksiin kanssasi, et saa ikinä. Tämä on toki itsestäänselvyys, mutta monet voivat silti kokea sen ongelmana. Se ei myöskään tarkoita, että ongelmalle pitäisi tehdä ikinä mitään. Amerikkalaistyyppisesti yhteiskunta takaa vain oikeuden onnen tavoitteluun, mutta ei oikeutta onneen.
Tilastot puhuvat karua kieltä. Esim. Tinderin käyttäjistä naisista 80% valitsee ikinä vain sen 20% ”parhaimmista” miehistä. Käytännössä siis 20% miehistä on tilanteessa jossa jatkuvasti on neljä naista tyrkyllä mutta 80% miehistä ei saa koskaan, tai erittäin harvoin. Siinä on ”vapaa seksi” käytännössä.
Mutta ei tähän ”ongelmaan” ole mitään ratkaisua. Ehkä ainoa ”ongelma” onkin epärealistiset odotukset. Jos et ole alfauros niin tyydy siihen että jos joskus joku nainen suostuu seksiin kanssasi niin mene naimisiin tämän kanssa, jotta voit edes joskus saada seksiä. Muuten eläissäsi et tule koskaan saamaan. Ja jos olet omega-uros niin unohda koko juttu, keskity elämässäsi mielekkäämpiin asioihin. Masturbointi on hyvä tapa purkaa paineita.
Virkistä viikkoasi Annalla!
Katso tarjous