Abortti on naisen ja vain naisen oma asia – jos oikeus omaan kehoon ja siinä tapahtuviin asioihin kielletään, ollaan lähellä epämiellyttävää maailmaa
Abortti. Olihan se minunkin sitten otettava kantaa tähän tällä viikolla velloneeseen keskusteluun.
Itse abortin tehneenä olen onnellinen, että Suomessa on mahdollisuus itse päättää, mitä omassa kehossa tapahtuu. Mutta kyse on isommasta asiasta. Jos naisen oikeus päättää abortista kielletään, kielletään itseasiassa naisen oikeus oman elämänsä hallintaan.
Mietitäänpä hetki. Entäpä jos tulevaisuudessa yhteiskuntamme ajautuu tilanteeseen, jossa syntyvyys laskee hyvin alhaiseksi. Ihmiskunnan tulevaisuus näyttäisi huonolta, kun uusia vauvoja ei synny tarpeeksi. Tämä on enemmän kuin todennäköistä ainakin länsimaisessa yhteiskunnassa.
Mitä tämän jälkeen voisi tapahtua? Voidaanko seuraavaksi pakottaa naiset synnyttämään lapsia, vaikka he eivät tätä haluaisi?
Abortit voitaisiin kieltää, koska vauvoja tarvitaan lisää. Mitä tämän jälkeen voisi tapahtua? Voitaisiinko seuraavaksi pakottaa naiset synnyttämään lapsia, vaikka he eivät tätä haluaisi?
Kuulostaa ehkä utopistiselta, mutta kun asiaa vähän tarkemmin miettii, on kyse kyllä isoista, mutta silti mahdollisista asioista. Jos nyt lähdetään kieltämään abortin teko tai hyväksytään abortin vastaiset kannanotot, on askel kohti seuraavaan, vieläkin radikaalimpaan toimintaan otettu. Siksi kyse on valtavan pelottavasta asiasta.
Suosittu tv-sarja Handmaid’s tale kertoo juuri sellaisesta tulevaisuuden yhteiskunnasta, jossa tällainen toiminta on hyväksyttyä. Missä vaiheessa tai tilanteessa ulkopuolinen taho saa sanoa, mitä sinun omassa kehossasi tapahtuu? Onko se jossain tilanteessa hyväksyttävää, laajemman hyvän ja ihmiskunnan säilyttämisen vuoksi? Voisiko Handmaid’s Talen totalitaarinen maailma olla todellisuudessa Suomessakin mahdollinen?
Kyse on kuitenkin lähtökohtaisesti siitä, onko meillä ihmisillä itsemääräytymisoikeus vai ei?
Ymmärrän kyllä eettiset ongelmat, joita aborttiin liittyy, ja olen niistä kirjoittanut jo aiemmin. Kyse on kuitenkin lähtökohtaisesti siitä, onko meillä ihmisillä itsemääräytymisoikeus vai ei? Kyse on myös tasa-arvosta, koska miehet eivät joudu tällaisten vaikeiden ratkaisujen, kuten abortin, eteen, mutta nainen voi joutua. Mies ei joudu miettimään, kieltääkö laki häntä päättämästä omassa vartalossa tapahtuvista asioista vai ei.
Samaa tematiikkaa ja kysymyksiä lähestytään siinä, kun sterilisaatioon asetetaan jonkinlaisia ehtoja. Kaikkein omituisinta on, että edelleen hyvin usealta naiselta kysytään, hyväksyykö puoliso naisen haluaman sterilisaation. Entäpä jos nainen on sinkku? Tai mies ei hyväksykään. Mitä se kenellekään muulle kuuluu, mitä nainen haluaa omalle vartalolleen tehtävän ja mitä siinä tapahtuu tai ei tapahdu?
Jos joku olisi sanonut, etten saa tehdä aborttia, olisin kokenut sen loukkaavana omia oikeuksiani kohtaan.
Minä en saanut sterilisaatiota, vaikka halusin. Koin sen loukkaavana ja oikeuksieni vastaisena toimintana. Ja jos joku olisi sanonut, etten saa tehdä aborttia, olisin kokenut sen yhtä vääränä. Vaikka en pidä eikä kenenkään pitäisi pitää aborttia heppoisena päätöksenä tai ylpeilyn aiheena, on se kuitenkin asia, joka naisen pitää itse saada päättää.
Huolestun valtavasti, kun Suomessa on korkealla taholla politiikassa henkilö, jonka annetaan julkisesti tuoda esille abortinvastaisia näkemyksiään ja tämä hyväksyttiin eduskunnassa. Tästä on vain yllättävän lyhyt matka siihen, että joku henkilö valitaan tärkeään virkaan, jossa hän voi esimerkiksi vastustaa ehkäisyn käyttöä tai muita ihmisen perusoikeuksia, joiden puolesta Suomessa on taisteltu paljon. On huolestuttavaa, että jossain määrin on nähtävissä, että näistä oikeuksista jotkut haluaisivat luopua.
On vain lyhyt matka siihen, että joku henkilö valitaan tärkeään virkaan, jossa hän voi esimerkiksi vastustaa ehkäisyn käyttöä tai muita ihmisen perusoikeuksia.
Voimme vähitellen päätyä tilanteeseen, ehkä huomaamattakin, että yhä enenevässä määrin päättävissä viroissa on henkilöitä, jotka eivät kannata tasa-arvoa ja naisten ja laajemmin meidän kaikkien ihmisten itsemääräytymisoikeutta. Tämä on huolestuttava ajatus ja skenaario, mutta näköjään mahdollinen Suomessakin, edelleen.
Joten kyse on isommasta asiasta kuin vain poliitikon vapaa-ajallaan tekemästä mielenilmauksesta. Kyse on yleisestä ilmapiiristä ja hyväksynnästä eri asioita kohtaan. Nyt annettin luottamus teolle, joka jo lähtökohdiltaan puhuu tasa-arvoa vastaan. Mille huomenna?
Lue lisää:
Jyllannin Suomineito kirjoittaa lisää Handmaid’s Talen pelottavasta maailmasta
Terveisin, Etä-äiti
Facebook || Instagram || Twitter
Kommentit
Jos abortit kielletään tulee paljon ei toivottuja lapsia, lasten kaltoinkohtelua, turhia hylkäämisiä, jopa kuolemia. Katkeria vanhempia. Valtiolle lisälaskuja.. miksi ei nainen saa omasta kehostaan päättää? Päättäähän mieskin. Helppo se on miehen sanoa ei abortille, kun ei joudu synnyttämään. onko se lasta kohtaan oikein ettei ole haluttu? Laittomat abortit lisääntyisi ja vaarantaisi henkiä.. itsemääräämisoikeudesta puhutaan mutta sitä ei naisille kuitenkaan suotaisi? Monet varmaan edelleen lapsia toivoo, mutta ei ole niihin varaa.
Kommentit
Jollain tavalla tuntuu kyllä hassulta, että aborttikieltoa pidetään totalitäärisenä kauhuskenaariona samalla, kun miesten asevelvollisuus on yleisesti hyväksyttyä. Miesten asevelvollisuudessahan on ihan oikeasti kyse oikeudesta päättää omasta kehosta eikä kahden ihmisen (oman ja sikiön) kehosta. Asevelvollisuutta taas on tietääkseni ihan eduskunnassakin perusteltu sillä, että nainen saattaa halutessaan tehdä lapsia.
Sekin tulee tuosta mieleen, että miten on miehen lisääntymisoikeuksien laita? Jos nainen hankkiutuu raskaaksi vastoin miehen tahtoa esim.huijaamalla ehkäisyssä, miehellä ei tunnetusti ole sananvaltaa aborttiin. Mutta jos nainen päättääkin pitää lapsen, onko miehellä sitten peruuttamaton oikeus päättää olla osallistumatta elatukseen? Jos ei ole, niin miehillä ei ole oikeastaan mitään muuta kuin velvollisuuksia näissä lisääntymisasioissa.
Olisi vähän hullunkurista, että isyyteen huijatulta mieheltä voitaisiin vaatia elareita samalla, kun toiset naiset voivat tehtailla aviottomia lapsia myös hedelmöityshoitojen kautta ihan vain siitä syystä, että tarpeeksi kiinnostavaa miestä ei ole löytynyt isäkandidaatiksi. Siittiöiden luovuttaminen tällaiseen tarkoitukseen tietysti mahdollistaa tämän tehtailun ja siinä mielessä miehissäkin on ’vikaa’, vaikka ne luovuttajat eivät varmaan usein ole samoja miehiä, jotka kärsivät tästä (?) tekopyhästä (?) politiikasta.
Kyllä, mielestäni naisella tulee olla oikeus sekä aborttiin että sen tekemättä jättämiseen, riippumatta mm lapsen isän mielipiteestä. En ole tätä asiaa koskaan kyseenalaistanut, koska mielestäni sen pitäisi olla ihan itsestään selvyys, sekä naisille että miehille. On ollut aika hurjaa huomata että näin ei ole, vaan monet miehet ja jopa osa naisista ajattelee että myös isällä on samanlainen oikeus päättää abortista kuin naisellakin. Toki ajattelen että isä voi kertoa mielipiteensä mutta ei missään nimessä painostaa. Jos äidin ja isän ajatukset abortista eroavat, ei kyllä pitäisi mitään epäselvyyttä kumman mielipide on tärkeämpi.
Tämä abortti-keskustelu on tuonut kyllä taas kerran esiin, että naisten ja tyttöjen asema on asia, mitä pitää edelleen tiukasti puolustaa. Ei ole mitenkään itsestään selvää että edes nykyinen säilyisi myös tulevaisuudessa.
Jos abortit kielletään tulee paljon ei toivottuja lapsia, lasten kaltoinkohtelua, turhia hylkäämisiä, jopa kuolemia. Katkeria vanhempia. Valtiolle lisälaskuja.. miksi ei nainen saa omasta kehostaan päättää? Päättäähän mieskin. Helppo se on miehen sanoa ei abortille, kun ei joudu synnyttämään. onko se lasta kohtaan oikein ettei ole haluttu? Laittomat abortit lisääntyisi ja vaarantaisi henkiä.. itsemääräämisoikeudesta puhutaan mutta sitä ei naisille kuitenkaan suotaisi? Monet varmaan edelleen lapsia toivoo, mutta ei ole niihin varaa.
Tässä tosiaan tulisi 50-60luku takaisin. Laittomat abortit, lapsensurmat, äitien itsemurhat, hylätyt lapset, synnytykset sairaalan ulkopuolella… Tätäkö oikeasti halutaan? Eletään sentään 2018-lukua.