Väriä säästävä shampoo - totta vai tarua?

Kuinka moni teistä ostaa aina hiusten värjäyksen yhteydessä värjättyjen hiusten shampoon? Erityisesti sillä ajatuksella, että väri pysyisi hiuksissa pidempään, koska purkin kyljessä niin luvataan?

Minusta hiuskosmetiikan puolella toimitaan markkinoinnissa vähän kurjasti. Ihan kaikki siellä ei ole valetta, mutta jotain asioita on esitetty hieman vääränlaisessa valossa, jotta kuluttajat ja ammattilaiset saadaan ohjattua luulemaan tietyllä tavalla. Olen päättänyt, että alan pikku hiljaa ampumaan alas näitä myyttejä, jotka tiedän vääriksi. Kun kuluttaja oikeasti tietää mitä odottaa, niin tällöin hän ei pety tuotteeseensa. Tämä palvelee mielestäni myös brändejä, sillä pettymys yleensä kohdistuu koko merkkiä kohtaan lopulta. Tänään puhutaan värjättyjen hiusten shampoosta.

Säästääkö värjättyjen hiusten shampoo hiusväriä? Auttaako se väriä pysymään pidempään? Onko sulfaatittomat niitä parempia, koska eivät pese yhtä tehokkaasti?

Kyllä ja ei. Kuinka moni tietää, mikä haalistaa hapetevärin hiuksissa? Vesi? Shampoo? Aurinko?

Nuo ovat ne yleisimmät, mitä sanotaan. Itse asiassa se on happi, joka haalistaa hapetevärin. Kun olen opiskeluni kesken jättänyt parturi-kampaaja, niin en osaa selittää ja edes tiedäkään aivan kaikkea värjäysprosessin kemiallisista reaktioista. En siis osaa välttämättä käyttää kaikkia oikeita termejä ja saatan jättää kertomatta jonkun muunkin seikan.

Siksi lyhyesti ja täysin tavallisen taatelin tallaajan sanoin esitettynä: väripigmentit kehittyvät hiuksen kuitukerroksissa hapen ja muutamien muiden aineiden kemiallisesta reaktiosta. Hapettuminen hiuksessa jatkuu, vaikka prosessi katkaistaankin. Se vain hidastuu. Hiuksessa olevat väripigmentit vaalenevat ja/tai muuttuvat värittömiksi ajan kanssa. Värimolekyylit eivät kuitenkaan poistu sieltä hiuksesta – ne ovat ja pysyvät siellä.

Värinpoistotkaan eivät niitä saa sieltä ulos. Mietitäänpä tätä nyt ihan logiikallakin. Jos ne värimolekyylit poistuisivat sieltä hiuksesta vaalennuksen yhteydessä, eikö tällöin vaalennusainemassankin pitäisi värjääntyä vaikutusajalla? Hiuksista pitäisi valua tummaa väriä, eikö vain? Jonnekin niiden täytyisi mennä, jos ne tulisivat sieltä hiuksesta pois. Eli hapetevärin värimolekyylit (eikä luonnollinen väri, eli melaniini) eivät poistu hiuksesta, ne hapettuvat ajan kanssa tai niitä muutetaan kemiallisesti vaaleammiksi ja/tai näkymättömiksi.

Tämän vuoksi sulfaatitonkaan shampoo ei auta hiusväriä säilymään yhtään sen pidempään, kun kyseessä on hapeteväri. Hapelta on paha suojautua, koska tarvitsemme sitä hengittämiseen. Happiatomeja ja -molekyylejä on ilmassa kaiken aikaa. Joten teet niin tai näin, et pysty kosmetiikalla hidastamaan hapetevärillä värjättyjen hiustesi haalistumista.

No entäs kun vastavärjätyistä hiuksista valuu kastuessaan väriä?

Monesti violetit, kunnon punaiset ja sinimustat ovat sellaisia, että päästävät väriä pitkään värjäyksen jälkeen. Kyseessä on väripigmentit, jotka eivät ole hiuksen sisällä kehittyneitä pigmenttejä. Ne ovat vain hiuksen pinnassa ja pintakerroksissa, ja sen vuoksi lähtevät muutamassa pesussa pois.

Periaatteessa ”väriä säästävä shampoo” voi auttaa ns. ylimääräistä väriä säilymään hiuksen pintakerroksissa, mutta usein jo pelkkä vesi poistaa väriä – oli mitä shampoota tahansa tai vaikka ilman. Lisäksi hapettuminen tapahtuu myös hiuksen pinnassa, joten pigmentit vaalenevat silloinkin. Esimerkkinä nyt vaikka sinimusta: miksi se sinisyys katoaa hyvin äkkiä? Sinimustassa sinisyys on taittoa, eli väri musta on sinervänmusta. Jotta hiusten väri olisi musta, on siinä oltava todella paljon sinisyyttä. Kun taas mustan tulisi olla sinimusta, sinisyyttä vaaditaan vieläkin enemmän. Tuo kaikki ei pysty jäämään hiukseen, vaan osaksi se taittoväri (eli sininen pigmentti) on hiuksen pinnassa.

Hiuksen pinnassa olevat väri huuhtoutuvat veden mukana pois. Tietysti kevyemmin pinta-aktiivisia ainesosia sisältävä shampoo voi hieman auttaa tuon sinisyyden keston pidentämiseen, mutta pelkkä vedellä peseminenkin huuhtoo väriä. Tehokkainta olisi olla pesemättä ollenkaan, mutta eihän siihen kukaan pystyisi. Siltikin tuo sinisyys kuluisi pois pinnasta ja väri tulee haalistumaan hapen vuoksi.

Ovatko puheet väriä säästävistä shampoista täyttä valetta?

Eivät aivan täysin. Jos hiukset on värjätty suoravärillä, tällöin sulfaatiton tai muuten värjättyjen hiusten väriä säästävä shampoo on hyödyksi. Tavallinen suoraväri on vain hiuksen pinnalla. Vesi kuluttaa (liottaa) suoraväriä, mutta kyllä sillä shampoon ”pesevyydelläkin” on pieni oma roolinsa.

Nykyään markkinoilta löytyy lukuisat määrät suoraväripigmenttejä sisältäviä shampoita. Hopeashampoota on ollut iät ajat, mutta nyt myös muillekin väreille löytyy sävyshampoonsa. Nuo ko. shampoot eivät säästä sitä hapeteväriä, joka hiuksiisi on laitettu, mutta suoraväripigmentit tarttuvat hiuksen pintaan ja sen kerroksiin, joten hius saa kaiken aikaa ”lisäpigmenttejä” päällensä ja näin väri näyttää säilyvän pidempään.

Eli sävyshampoot periaatteessa ovat toimivin ratkaisu värin ylläpitoon, mutta eivät säilyttääkseen hapeteväriä vaan tuomalla hiuksen pintaan pigmenttejä.

Ovatko ne perinteiset värjättyjen hiusten tuotteet sitten aivan turhia ja huijausta?

On ja eivät. Suoraväite värin pidemmästä kestosta johtaa harhaan – sen koen vääräksi. Kuitenkin värjättyjen hiusten tuotteissa on sellaisia ominaisuuksia, jotka sopivat hyvin kemiallisesti värikäsitellyille hiuksille. Monesti värjättyjen hiusten tuotteet tuovat enemmän kiiltoa hiuksille, joka taas saa värin näyttämään kauniimmalta pidempään.

Kuitenkin hiuslaaduissa ja värjättyjen hiusten kunnossa on suuria vaihtelevuuksia. Siksi ei todellakaan voida sanoa, että kaikki värjättyjen hiusten tuotteet sopisivat kaikille värjätyille hiuksille. Sen lisäksi ne saattavat sopia värjäämättömillekin hiuksille. Tuotteita on niin erilaisia, kuten myös hiuksia ja niiden kantajia omine mielipiteineen ja mieltymyksineen.

Värjäämätönkin hius saattaa olla hyvin heikossa kunnossa, vaikka sille ei olisi tehty minkäänlaista kemiallista käsittelyä. Edelleen niitä happivauriota tapahtuu hiuksissa – myös värjäämättömissäkin kuin värjätyissä.

Oliko tämä uutta tietoa? Pystyitkö omaksumaan sen vai iskikö epäluulo? Ymmärrän oikein hyvin, jos kertomaani epäillään. Sehän on selvää. Meille on vuositolkulla toitotettu, että hiusten pesu haalistaa hiusvärin, aurinko haalistaa jne. Missään ei koskaan puhuta hapesta, joka todellisuudessa on se värin haalistaja, kun kyseessä on hapeteväri, jolla edelleen valtaosa värjää hiuksensa.

Pikaisella googletuksella huomasin, että kauneustoimittajat kautta linjan ovat myös ylläpitäneet tätä uskomusta. Heidän oppi on mitä ilmeisimmin valmistajilta ja maahantuojilta peräisin. Tietohan ei ole väärää, mutta siinä on mustavalkoistettu hiusvärit vain yhdeksi, vaikka todellisuudessa niitä on erilaisia – kestoväri, kevytväri, suoraväri ja kasvivärit. Kemiallinen reaktio tapahtuu hapeteväreissä, eli kesto- ja kevytväreissä.

Kun pysähtyy miettimään, niin oivaltaa, että eihän nuo eri hiusvärityypit voi mitenkään haalistua samoista syistä, koska ne värjäävätkin hiuksen eri periaatteilla. Minäkin olen jakanut täällä blogissani väärää tietoa, sillä oma tietämys perustui saamaani oppiin, joka oli hyvin yleistä tuolloin vielä ammattilaistenkin keskuudessa. Olen puhunut hiussuomuista, jotka aukeavat ja väri pääsee hiuksista karkaamaan. Totuushan on se, että värimolekyylit eivät mahdu tulemaan ulos hiuksen kuitukerroksista.

Pointtini on, että käytä edelleen värjättyjen hiusten tuotteita, jos olet sellaisella saanut halutun lopputuloksen. Älä kuitenkaan odota tuotteen parantavan hapetevärin kestoa, sillä sitä se ei tee. Värjättyjen hiusten tuotteissa on paljon omia suosikkejani, mutta ne eivät ole auttaneet värin kestävyydessä.

Tehdäänkö niin, että tämä postaus käsitteli vain shampoota ja värin haalistumista? Kerron jossain vaiheessa siitä, että haalistaako UV-säteet hiusväriä ja tarvitaanko hiuksille UV-suojaa? Sen vinkkaan, että uskon jokaista, joka kertoo hankkineensa vaaleammat hiukset auringossa paljon aikaa viettäneenä. Mutta jätän tämän aiheen kuitenkin omaan postaukseensa.