Ne paljon parjatut parabeenit
Kuinka monelle on tuttua kosmetiikkamainoksissa ja tuotteissa lause: ei sisällä parabeeneja tai parabeeniton? Kaikille varmaankin. Kun sitä aikansa meille on toitotettu, niin mitä olemme ajatelleet? No tietysti sitä, että se on jokin erittäin paha myrkky, jota vain hyvät kosmetiikkamerkit nykyään välttelevät tuotteissaan. Eikö vain?
Minäkin olin tietämätön ja sorruin monen muun bloggaajan tavoin esittelemään tuotteita, että tämä on nyt sellainen huipputurvallinen, parabeeniton kosmetiikkatuote. Ei tietenkään kukaan niin asiaa ilmaissut, mutta se sanoma on tavallaan ollut sellainen.
Mitä ne parabeenit nyt sitten oikein olivatkaan?
Parabeeneja käytetään säilöntäaineena kosmetiikkatuotteissa. Niillä on tehokas kyky estää mikrobien kasvua tuotteissa, joka taas antaa tuotteille pidemmän käyttöiän ja ennen kaikkea hygieenistä turvallisuutta. Parabeeneja esiintyy myös elintarvikkeissa – niin teollisesti valmistetuissa, kuin luonnon omissa antimissa. Luonnon omien parabeenien tehtävä on estää esimerkiksi marjoja homehtumasta nopeasti.
Parabeenit eivät kerry elimistöön. Eniten saamme niitä kosmetiikasta ja teollisista elintarvikkeista. Tällä hetkellä EU-alueella on hyvin tarkat rajat parabeenipitoisuuksiin. Noissa rajoissa pysyessä on todettu toistaiseksi, että parabeenit eivät aiheuta terveysriskejä. Parabeeneille voi mahdollisesti allergisoitua, kuten mille tahansa muullekin. Kuitenkin parabeenit ovat todettu hyvin siedetyiksi. Niillä saattaa kuitenkin olla lievää vaikutusta estrogeeneihin ja saattavat lisätä rintasyövän riskiä. Kuitenkin tämä ovat kiisteltyä tutkimustulosta.
Miksi parabeenit muuttuivat niin välteltäviksi?
Tjaa-a… tuohon en tiedä ihan varmaa vastausta, mutta oletan kaiken lähteneen brittiläisen tutkijan tuloksista, joissa parabeenit aiheuttaisivat hormonimuutoksia ja mahdollisesti rintasyöpää. Kun tuollainen tutkimustulos pääsee lehdistöön, niin sillähän sitten revitellään. Kuluttajat saadaan helposti hysterioitua. Sen seurauksena kosmetiikkavalmistajat saavat pyyntöjä ja kyselyjä parabeenittomista tuotteista. Moni näki tässä markkinaraon ja ottivat hyödyn myynnin lisäämiseksi. Mainonnalla hysteria ja epäluuloisuus parabeeneja kohtaan lisääntyi. Sehän on aivan luonnollista, että ajatellaan niissä olevan jotain erityisen kamalaa, kun niitä ei enää käytetä. Kun tällainen buumi lähtee liikkeelle, niin ei sitä tutkimustulosta kyseenalaistavat tai kumoavat tulokset enää saa hillittyä. Kun asia on lähtenyt leviämään, niin se jatkaa sitä nopealla tahdilla. Kosmetiikkavalmistajat tietysti saivat tuotteilleen paremman maineen ja suuremmat menekit. Moni muu valmistaja lähti perässä mukaan. Jopa sellaisetkin tuotteet ratsastivat ja ratsastavat edelleen parabeenittomuudella, jotka eivät välttämättä tarvitsisi sitä tai eivät käyttäisi luonnonmukaisuutensa vuoksi ollenkaan. Luonnonkosmetiikka erityisesti hyödynsi tätä kikkaa markkinoinnissaan.
Mitä tuli parabeenien tilalle?
Monihan varmasti oletti, että tilalle tuli nyt sitten turvallisempi säilöntäaine. Mietimmekö koskaan, että miksi sitä turvallisempaa ei käytetty jo aikaisemmin? Luonnonkosmetiikalla on aika rajatut mahdollisuudet säilöntäaineisiin. Lähinnä alkoholit ja suolat ovat sallittuja. Kaikkihan varmasti tietävät, että luonnonkosmetiikka säilyy heikommin, koska siinä ei voida käyttää tehokkaimpia säilöntäaineita. Koska kuluttajat alkoivat karttaa parabeeneja ja kosmetiikkavalmistajat halusivat vastata kuluttajien toiveisiin, he vaihtoivat säilöntäaineita. Kaikissa tapauksissa tuo tilalle tullut säilöntäaine ei ollut ns. parempi vaihtoehto.
Allergioiden lisääntyminen
Koko ajatus tästä postauksesta lähti, kun asiakkaakseni tuli nuori henkilö, jolla oli Kathon CG-allergia. Minun tuli tutkia mitkä olivatkaan aineiden ”inci-nimet”. Sen jälkeen alkoikin repertuaalin syynäys. Oli siinä hommaa ja tarkkana sai olla. ”Inci-nimiltään” noita Kathoneja/Euxyl K 100 ovat Methylisothiazolinone (MI) ja Methylchloroisothiazolinone (CMI). Kathonit tulivat uudelleen käyttöön parabeenien välttelemisen vuoksi. Kuten aina sanon, niin jos jokin otetaan pois, niin sen tilalle on laitettava jotain muuta. Kathonien kerrotaan olevan erittäin tehokkaita säilöntäaineita erilaisia mikrobeja, sieniä ja hiivoja vastaan. Hyvin pieni määrä riittää säilöntään, joten pitoisuudet kosmetiikkatuotteissa ovat olleet hyvin alhaiset. Kuitenkin tämä Kathonien paluu kosmetiikkaan aiheutti allergia-aallon, kuten Potilaan lääkärilehti asian ilmaisi. Kun ko. säilöntäaineen käyttöä rajoitettiin 90-luvun lopussa, vähentyi uusien allergioiden puhkeaminen. Yliopistollisten sairaaloiden ja Työterveyslaitoksen potilaiden CMI/MI -allergisten osuus oli vuosina 2000-2004 vain 1%. Vuosina 2011-2013 allergiatapauksia löytyi 9% MI:lle ja 10% CMI:lle. Huikea kasvu noin lyhyessä ajassa, joka selittyy metyyli-isotiatsolinonin ja kloorimetyyli-isotiatsolinonin/metyyli-isotiatsolinonin käytön lisääntymisellä.
Mikä on pointtini?
Pointtina sanon, että kun jotain lähdetään välttelemään, niin kannattaa ensin tutkia. Yksikään taho ei anna asiassa yhtä suoraa ja absoluuttista totuutta, sillä sellaista tietoa ei valitettavasti ole. Kuitenkaan sitä kosmetiikkatietoutta ei kannata perustaa mainonnan pohjalta yksinään. Kaikissa ei-sisällä -mainonnassa on se poistettu ainesosa korvattu jollakin, aina! Turhia ainesosia harvemmin käytetään, ellei se ko. ainesosa ole myynnin lisäämisen kannalta trendikäs. Epäilen, että arganöljy oli/on monessakin tuotteessa vähän niin kun turha, mutta se myy. Tutki siis ensin, että miksi välttelet? Mitä tuon välttelemäsi ainesosan tilalle on tullut? Mitä siitä korvaavasta ainesosasta kerrotaan? Punnitse omassa mielessäsi löytämäsi tiedon perusteella, että mikä vaikuttaa sinusta parhaimmalta.
Sanon myös väärinkäsitysten välttämiseksi, että aina jos jollekin ainesosalle herkistyy, niin sitä sisältäviä tuotteita tulee välttää. Jos epäilee olevansa herkistynyt, niin lääkärille allergiatesteihin.
Vältteletkö jotakin tiettyä ainesosaa? Jos niin miksi? Minulla ei ole tutkittua allergiaa, enkä ole herkistynyt millekään – vielä! Ikinä ei voi tietää koska sellainen tapahtuu? Koska keho saa tarpeekseen, eikä pysty enää käsittelemään sitä? Ajatus, että ei minulle ennenkään tullut mitään, on aivan pöhkö. Allergioihin ja herkistymiin ei yleensä synnytä. Ne kehittyvät kehon kuormituksen myötä. Mutta on minulla pari sellaista, joita välttelen hieman. En halua käyttää voimakkaasti alkoholisia kasvotuotteita. Ne kuivattavat ja tekevät pahaa iholle. Toinen on jojoba hiustuotteissa. En sen suhteen ole ehdoton, mutta jos INCI-luettelon alkupäässä lukee jojoba, niin en osta tuotetta. Tämä on aika pöhkö juttu. Joskus 90-luvulla jojoba oli hittiainesosa hiustuotteissa. Huomasin kuitenkin, että kaikki jojobaa sisältävät aiheuttivat minulle hilseilyä ja hiusten voimakasta rasvoittumista. Silloin totesin syyksi jojoban. Nykyään epäilen syyn olevan jossain muussa. Kuitenkin minulle on jäänyt hassu jäänne noilta ajoilta.
Mukavaa alkanutta viikkoa!
Seuraa minua Facebookissa, Instagramissa, Bloglovin´ssa, sekä Youtubessa
Kommentit
Kyllä! 🙂 Monipuoliset näkökannat ovat vain rikkaus. 🙂
Kommentit
Hyvä postaus! Hienoa, että kaikki bloggaajat ei lähde tähän parabeenihysteriaan mukaan, vaan ottavat asioista ensin selvää! 🙂 Valitettavasti sellaisetkin asiat kuin esimerkiksi tämä CosmEthics-sovellus pahentaa parabeenihysteriaa entisestään, kun ne liioittelee parabeenien vaarallisuutta… 🙁
Kiitos Henna!
Moni asia on ihmisten tulkintaa ja mielipiteitä. Myös ne tutkimustulokset. Siksi niitä harvoin löytyy kiistattomina. Ei tässä aina tiiä mihin uskoa? 😀
Olipas taas hyvä postaus, kiitos Minna! Tässä tämän taas näkee niin hyvin. Ei kukaan halua oikeasti kuluttajan parasta vaan keksiä uusia keinoja rahastaa kuluttajaa. Nykypäivänä tuntuu, että pitäisi olla asiantuntija vähän joka alalla, koska kaiken saa tutkia itse perinpohjin eikä kenenkään muun sanaan oikein voi luottaa, koska heidän vaikuttimistaan ei ole tarkkaan tietoa. Itse olin töissä GMO-asiantuntijatehtävissä ja kyllä sekin asia on niin loputon suo, että pää hajoaa pohtiessa. En muista koskaan edes vilkaiseeni minkään tuotteen incliä ennen kuin aloin lukea blogeja. Nyt yritän tietoisesti välttää inclien lukemista, koska en usko tulevani siitä kuin höperömmäksi :). Mikä sitten olisi paras ratkaisu, en tiedä… muuttaa jonnekin viidakkoon off the grid-tyyliin ja unohtaa moderni maailma tykkänään :).
Kiitos Malle! 🙂
En itse näkisi asiaa ihan noin raa’asti, mutta ei tietenkään kukaan valmista mitään kuluttajia ajatellen. Jokainen tekee sitä saadakseen elantonsa. Oli se tuote sitten kosmetiikkaa, elintarvikkeita tai tavaroita.
Vasta blogien ja tälle alalle valmistumisen myötä minäkin olen alkanut kurkkimaan INCI-luetteloihin. En kuitenkaan ole fanaattinen, sillä hulluksihan sitä tulisi. 😀
Mä en välttele mitään, kiitos ihoni, ei tarvitse. Tosin ripsiväreissä on pakko katsoa, ettei alkoholi ole ihana listan kärkipäässä, koska silloin herkät silmäni ottavat nokkiinsa ja kirvelevät. Varsinkin luonnonkosmetiikan ripsareissa alkoholi on aika usein ensimmäisenä tai toisena ainesosana.
Joo, luonnonkosmetiikassahan on alkoholi aika ylhäällä, koska sitä tarvitaan paljon säilömiseen. Onneksi minunkaan ei tarvitse vältellä mitään. 🙂
Minä välttelen tuota methylisothiazolinonea ja methylchloroisothiazolinonea , koska ne aiheuttavat ihottumaa. Testeissä en ole käynyt, mutta varsinkaan kasvojen iho ei selvästi kestä tuota säilöntäainetta vaan aiheuttaa kutisevaa ihottumaa. Monet hoitoaineet sisältää tätä kyseistä säilöntäainetta ja se on harmi.
Herkän ihon omaavana en myöskään mielelläni käytä hajustettuja enkä alkoholia sisältäviä kasvojenhoitotuotteita.
Sinä joudut siinä tapauksessa jättämään monet shampoot ja hoitoaineet ostamatta. Kuten myös suihkugeelit. Niissä kun tosiaan käytetään usein noita Kathoneja. Siksi ne säilyvätkin niin pitkiä aikoja lämpimän kosteassa säilytystilassa.
Ja tiskiaineet! Tosi monissa tiskareissa on myös nuo kaksi tai ainakin toinen.
Totta! En lähestynyt aihetta muuten, kuin kosmetiikan näkökulmasta, mutta pesuaineet ovat kosketuksissa ihoon.
Jes! Hyvä, että joku kirjoittaa suomalaisessa blogissakin tästä aiheesta 🙂 Itsestäni on outoa, ettei monille ihmisille tule pieneen mieleenkään miettiä, että mikä parabeenien tilalle on otettu (senhän pitäisi olla päivän selvä juttu, että jollain se on pitänyt korvata) tai ottaa selvää kyseisestä aineesta. Itse en välttele parabeeneja ja kaikki väitteet sen kasvattamasta syöpäriskistä menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, nykyään kun syöpäriski kasvaa vissiin kaikesta mahdollisesta (muistan kun joku tutkimus pari vuotta sitten sanoi, että jogurtin syöminenkin lisää syöpäriskiä…)
Eri asia on juuri tämä aineille herkistyminen ja sen lisääntyminen noiden sanahirviöiden myötä, mutta kappas kun siitä ei ole suurempia lööppejä uutisissa, koska allergiat eivät myy samalla tavoin kuin syöpä :/
Itsekin välttelen tuotteita joissa on suuri alkoholipitoisuus ja tässäkin tapauksessa enemmänkin denaturoitu alkoholi, ne muut menevät. Olen tällä hetkellä kiitollinen, etten ole allergisoitunut millekään, mutta ainahan sekin päivä voi koittaa.
Kyllä! Kaikki aiheuttaa syöpää. Elämästä ei selviä hengissä – se on fakta! 😀 Porkkanaankin voi tukehtua. Mutta toki jossain määrin kannattaa valpastua kemikaaleissa, mutta mielestäni ylenpalttinen hysteria on turhaa. Asia erikseen, jos on allergisoitunut jollekin.
Joo, vahvat alkoholit, kuten denaturoitu on ihan hyväksi välttää, jos sitä on suurissa määrin tuotteessa. Rasva-alkoholit ovatkin sitten asia erikseen. 🙂
Muuten hyvä postaus, mutta tämä kohta sattui silmiin:
”Niillä saattaa kuitenkin olla lievää vaikutusta estrogeeneihin ja saattavat lisätä rintasyövän riskiä. Kuitenkin tämä ovat kiisteltyä tutkimustulosta.”
Parabeeneista ja niiden turvallisuudesta on rodittomasti tutkimusdataa vuosikymmenien ajalta globaalilla tasolla, ja ne on todettu turvallisiksi käyttää, varsinkin kosmetiikassa kun parabeenipitoisuudet ovat hyvin pieniä. On todettu, että parabeeneilla ei ole vaikutusta rintasyöpäriskin kohoamiseen.
Useat tahot ovat kumonneet väitteet parabeenien vaarallisuudesta, kuten esim. USA:n FDA, Euroopan komission SCCP (Scientific Committee on Consumer Products) ja American Cancer Society, noin muutamia mainitakseni.
FDA:n infopaketti aiheesta: http://www.fda.gov/Cosmetics/ProductsIngredients/Ingredients/ucm128042.htm
SCCP:n lausunto parabeenien turvallisuudesta ja yhteydestä rintasyöpään:
http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/docs/sccp_o_00d.pdf
American Cancer Societyn infopaketti antiperspiranteista, rintasyövästä ja parabeeneista: http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/othercarcinogens/athome/antiperspirants-and-breast-cancer-risk
Paula’s Choicella on myös hyvä artikkeli parabeeneista, että sekin voi olla hyvä lukaista:
http://www.paulaschoice.com/expert-advice/myths/_/parabens-are-they-really-a-problem
Joo, usea taho on ne kumonnut. Kuitenkin löytyy myös sitä vastapuolen tutkimustulosta. Siitä syystä en ilmaise jyrkkää näkökantaa asiaan. 🙂 Minä itse en ole tehnyt ensimmäistäkään tutkimusta, vaan oma tietoni perustuu toisten tekemiin tuloksiin, joita löytyy molempia. Enemmän kallistun uskossani noihin mitä linkkejä laitoit. Kuitenkin katson, että sen verran vastuullinen minun tulee olla, että en voi valita vain yhtä näkökantaa jyrkkänä mielipiteenäni ja esittää sitä tuhansille. Siitä syystä tuo saattaa aiheuttaa, mahdollisesti, ehkä jne. ;D
Mutta muistetaan kuitenkin se, että aina elämme tämän hetkisessä tiedossa. Viikon päästä voikin parabeenit oll taas maailman suurinta myrkkyä. Kahvi oli yhdessä vaiheessa myrkkyä, nyt se on terveydelle hyväksi. Eläinrasvat välppää epäterveellisen ja terveellisen välillä vuodesta toiseen. Ota näistä nyt selvää. Siksi omassa ajattelussa menen sillä kultaisella keskitiellä ja kohtuus kaikessa. 🙂
Halusin siis selventää sinulle miksi en kirjoita niin höpöhöpö -periaatteella parabeenien syöpää ja hormonimuutoksien riskeistä. 🙂
Hyvä postaus :).
On kyllä joskus ankea todeta, jos jossain hyväksi havaitsemassaan tuotteessa on tuota Kathonia. En tosin oikeastaan välttele kuin alkoholipitoisia kasvovesiä. Hiustenpesutuotteissa suosin luonnonkosmetiikkaa, koska koen ne vaan kosmeettisesti miellyttävimmäksi esim synteettisten hajusteiden ja silikonit puutteen takia.
Kiitos hellin! 🙂
Hih, juuri silikonien puutteen vuoksi en pidä ollenkaan luonnonkosmetiikan hiustuotteista. 😀 Meillä jokaisella on omat mieltymykset, että myös tarpeensa. Kaikkien hiukset eivät miellytä silikonien avulla, kun minulle taas ne ovat välttämättömiä. Erityisesti nyt, kun olen tätä hiuskuontaloani rääkännyt vaalennuksilla. 😀 Ne auttavat minua myös siloisuudessa, selvittävyydessä, kiillossa, kiharan suoristuksessa ja sähköisyydessä. 🙂
En ole aiemmin ainakaan vältellyt mitään, en juurikaan lue edes inci-listoja, en niistä mitään tajuakaan. Paitsi muutama päivä sitten ostin Hawaiian Tropicin aurinkovoiteen kasvoille. Kotona luin tarkemmin putelelia ja siinä luki erikseen ”Sisältää oksibentsonia.” Pienen googletuksen jälkeen, enpä taidakaan uskaltaa ko. tuotetta käyttää… Olis vaan pitänyt pysyä tutuissa ja turvallisissa Niveassa ja apteekin aurinkotuotteissa.
Suurin osa markkinoilla olevista aurinkosuojista sisältää kemiallisia UV-suoja-aineita, joihin liittyvistä riskeistä monet ulkomaiset lähteet varoittavat. Ne ovat lisäksi haitallisia vesieliöstölle. Apteekkituotteet eivät tee tässä kohtaa poikkeusta, eikä Nivea. Oksibentsoni on yksi UV-suotimista, mutta niitä on iso liuta muitakin. Joten ojasta allikkoon jos boikotoit vain tätä. Itse valitsen vain fysikaalisia aurinkosuojia ja ne toimivat hyvin, sertifioituna luonnonkosmetiikkana.
Niin… periaatteessa se ei saa olla Suomen markkinoilla, jos se olisi suoranaisesti vaarallinen. Kuitenkin aina kannattaa miettiä, jos vähänkin epäilyttää. 😉 Itse olisin vähän varuillani, kun kasvoille käytettävästä tuotteesta on kyse.
Olen iloinen, että kirjoitat tästä parabeenihysteriasta. Olen itse allerginen noille Kathon-yhdisteille. Ns. allergaiturvallisesta merkkikosmetiikasta sain koko kasvoja pöhöttävän ihottuman, joka vaati lääkehoitoa. Sain ihotautilääkäristä suosituksen käyttää parabeenieja sisältäviä voiteita, ne kun ovat turvallisia. Minä en syö voiteita eli ne eivät pääse verenkiertoon. Kosmetiikan määritelmän mukaan taitaa olla niin, että tuote jää ihon uloimpiin kerrksiin, siis ei siirry verenkiertoon. jos näin tapahtusi, kyseessä olisi lääke. Kiitos asiallisesta kirjoituksesta.
Oi voi! 🙁 Menikö parantumisessa kauan? Kiitos kun kommentoit ja kerroit. Teidän lukijoiden kommentit niin rikastuttavat blogin sisältöä ja jotenkin tuntuu, että täällä kommenttiosiossa ne parhaimmat jutut ovat. 😉
Kosmetiikan ei pitäisi pystyä läpäisemään ihoa liian syvälle ja kaikki onkin kovin kiisteltyä siinäkin asiassa. Pahoitteluni kun en nyt muista mihin kerrokseen asti kosmetiikka saa päästä, jotta sitä kosmetiikaksi voidaan kutsua. Suurin ongelma on kuitenkin ollut se, että ne tietyt aineet saataisiin sinne ihon alle vaikuttamaan. Iho on meidän suurin elin ja sen tarkoitus on suojella. Siksipä sitä ei ihan helpolla läpäistä.
Nämä on aina näitä juttuja, kun luet jotain ja luulet löytäneesi totuuden, niin luetkin toisen jutun, joka kumoaa kaiken aikaisemmin lukemasi ja siihen uskomasi. 😀
Tämä oli hyvä postaus! Samaa mieltä olen sun kanssa. Kun parabeenit jätetään tuotteesta pois, tilalle tuleva säilöntäaine saattaa olla paljon pahempi. Parabeenit ovat kuitenkin säilöntäaineista kaikista tutkituimpia ja turvallisimpia. Siksi ne eivät minusta ole niin pahoja, mitä kaikki tämä parabeenihysteria antaa ymmärtää. Itse en niinkään välttele mitään tiettyjä aineosia, mutta ihonhoidossa pyrin käyttämään mahdollisimman paljon luonnonkosmetiikkaa. Nyt kun olen sitä jo melkein kolme vuotta suosinut, huomaan, että ihoni saattaa reagoida tavalliseen kosmetiikkaan paljon voimakkaammin, vaikka aiemmin se on sietänyt melkein mitä tahansa. Meikeissä käytän silti myös tavallista kosmetiikkaa ja paljon etenkin selektiivisiä tuotteita 🙂
Kiitos Mia! 🙂
Ei sinällään yllättävää, että ihosi reagoi. Minä olen sekakäyttäjä. 😀
Itse en vältä mitään tiettyjä ainesosia, mutta olen huomannut, että esim Lorealin ihonhoitotuotteet ei sovi minulle. Kokeilin myös kerran Lancomen Visionnaire-seerumia. Aamulla kasvot ja kaula täynnä pientä kutisevaa pattia. Siitä sitten ihan ruttoisena apteekkiin. Sieläkin farmaseutti ihmetteli, miten kamalan näköinen olin 😀 myös Garnierin itseruskettavat aiheuttavat kihelmöintiä, kun taas esim Lumenen ja Doven kanssa ei mitään ongelmaa.
Merkille et voi olla herkistynyt, etkä allerginen. Kosmetiikan raaka-aineet ovat samoja merkillä, kuin merkillä. Niissä ei ole eroavaisuuksia. Joissain tuotteissa käytetään joitakin ja toisissa ei. Riippuu tuotteesta ja valmistajan haluamasta lopputuloksesta. Sitten on ne sekoitus- ja ainesuhteet, että yhdistelmät. Voit valitettavasti saada nuo samat oireet ihan minkä tahansa muunkin merkin tuotteista. Pitäisi selvittää, että mikä ainesosa sinulle sen aiheuttaa? Tietäisit sitten, että mitä vältellä kaikista merkeistä ja etsiä ne vaihtoehdot, joissa tuota ko. ainesosaa ei olisi. Lorkku ja Lancôme eivät yksinään käytä jotain tiettyä raaka-ainetta, joka aiheuttaa sinulle oireita. Tällä hetkellä välttelet turhaan tiettyjä merkkejä ja koko ajan riskillä käytät muita. Minun epäilykseni kohdistuu johonkin säilöntäaineeseen, mutta se voi olla hajustekin. Ne ovat ne ns. yleisimmät herkistäjät. Lääkärin tekemä allergiatesti sen paljastaisi.
Itsekseenkin voi tehdä salapoliisin työtä ja tutkia INCI-luetteloja. Etsiä oireita aiheuttavien ja niiden, jotka eivät oireita aiheuta väiltä eroavaisuuksia. Se ei tietenkään ole virallisen diagnoosin hankkimista. 😉 Lääkärin testeissä saa sen luotettavimman tuloksen. Tällaisen kauneusalan työntekijät arvelutkaan eivät ole luotettavia, koska se on vain spekulointia ja arvailua. 🙂
Barabeenit ei ole ainoa syy miksi valitsen luonnonkosmetiikan. Ns. tavallinen kosmetiikka sisältää niin paljon muovia ym. keinotekoista etten niitä halua käyttää. Tottahan se on ettei ne imeydy ihon läpi sillä mineraaliöljyt tekee kalvon ihon pinnalle joten ei niistä hoitavistakaan ainesosista iloa ole. Ja sitten nämä muovit huuhtoutuu viemäreihin ja vesistöihin. Jopa kaloista löytyy huomattavia määriä mikromuoveja joita kosmetiikkateollisuus tuotteisiin käyttää. Sitä kautta ne ihmiskehoon palaa kun syömme ”terveellistä” kalaa.
Jokainen voi toki itse valita mistä tuotteista tykkää ja mitä haluaa käyttää, mutta näissä asioissa olisi suotavaa ajatella vähän omaa nenää pidemmälle ja miettiä ympäristön ja tulevienkin sukupolvien hyvinvointia.
Ihan pelkkä luonnonkosmetiikka ei taida riittää maailmaa pelastamaan, vaan ongelmat mainitsemissasi asioissa on paljon laajempia. 😉 On paljon suurempia saastuttajia, mutta tietysti aina puroista ne meretkin on. Kuitenkaan en näkisi kenenkään syyllistämistä oikeaksi tavaksi lähestyä asiaa. 🙂 Oletan kuitenkin, että ravintosi ei ole itse kasvatettua, vaan kaupasta ostettua. Ne kulkevat sinne fossiilisia polttoaineita käyttävillä kulkuneuvoilla (kuten se luonnonkosmetiikkakin) ja ulkomailta tuotu superfood se vasta luontoa rasittaakin.
En siis tarkoita, että sinä söisit Kiinasta tuotua superfoodia ja samalla moralisoi synteettistä kosmetiikka. Halusin vain tuoda tähänkin asiaan myös muutakin näkökantaa. Asiat kun eivät ole niin mustavalkoisia. Jos olisivat, niin tämä maailma olisi jo parempi paikka, kun asiat voisi korjata hyvin helposti. 🙂
En tarkoittanut kommentillani syyllistää ketään vaan tuoda oman näkökantani esille. Nimenomaan pienistä puroista kaikki syntyy, niin ongelmat kuin niiden korjaaminenkin. Ei luonnonkosmetiikka mailmaa pelastakaan, mutta tämä postaus käsitteli kosmetiikkaa, joten siihen liittyen toin ajatuksiani 😉
Eräs asia, joka itseni sai ajattelemaan kemikaalien haittoja oli se kun tuttavapiirissä parivuotiaalle pojalle kasvoi rinta. Lääkärin tutkimuksessa pojalla todettiin korkeat estrogeeniarvot. Lääkärin neuvosta lapsen ihovoide oli vaihdettu barabeenittomaan (apteekista löytyi vain 1 vaihtoehto) sekä arkikäytöstä poistettiin muovikauhat ym. muoviastiat. Seuraavassa tutkimuksessa estrogeeni ei ollut enää mitattavissa.
Syy-yhteys oli tässä tapauksessa aika selvä.
Mutta kuten sanoit, mikään ei ole mustavalkoista, edes tutkimustulokset. Osa reagoi herkemmin, osa kestää kuormitusta enemmän. Emmekä voi kemikaaleja täysin välttää, mutta turhaa kuormaa voi vähentää.
Ei asioita välttämättä tule mietittyä ennenkuin omalle kohdalle tai lähelle osuu haittoja. Täällä vaan yksi pieni ihminen yrittää herättää ajatuksia kestävää kehitystä tukemaan. Peace 🙂
Se on muuten totta! Tämä käsitteli kosmetiikan näkökantaa ja itsekin siitä mainitsin toisessa kommentissa. Good point for me! 😉
Hui! Kieltämättä tuo kertomasi on huolestuttavaa ja todellakin toimisin kuten tuttavasikin. Vähentäisin parabeenit omistakin tuotteista, koska koskenhan minä lapsiini. En hysterioi, mutta äitinä iskee herkemmin hysteriointi.
Tosiaan en minä en loukkaantunut mistään. 🙂 Näkökantoja on monia ja nämä keskustelut postauksissa on aina ihan parhautta. Teiltä kommentoijilta tulee toisiakin näkökantoja, joita oikeasti jään miettimään vielä vastauksieni jälkeenkin. Niistä on paljon hyötyä niin minulle, kuin lukijoillekin. Oli se aihe sitten kepeää kauneushömppää tai vakavempaa aihetta. 🙂 Ajatuksia on hyvä herätellä ja jokainen voi itse muodostaa omat mielipiteensä.
Kyllä! 🙂 Monipuoliset näkökannat ovat vain rikkaus. 🙂
Juurikin näin, Minna 🙂 Hyvät keskustelut raksuttaa usein ajatuksissa tuonnempanakin. Omalla kohdallani täytyy sanoa, että ihmisten omakohtaiset kokemukset vaikuttaa omiin valintoihini ja ajatuksiini yleensä jopa enemmän kuin tutkimustulokset. Toki tutkimuksetkin on tärkeitä ja merkityksellisiä, mutta niitä kuitenkin tulkitaan usein turhan mustavalkoisesti.
Kaunista loppukesää 🙂