Glitz & Glam

Sukupuolineutraalin avioliittolain kumoaminen

Teksti: Minna / Glitz & Glam

Leppoisaa lauantaita! Vaikka lauantain kuuluisi olla blogissakin leppoisa, kerta niin toivottelen, niin silti postaan vähän omaa mielipideasiaa. Varoitan etukäteen, että nyt ei liikuta harmailla alueilla, vaan kerrankin lataan kärkkään mielipiteeni ja saatanpa tässä heittää provoavaakin tekstiä. En lähesty tätä asiaa siltä kannalta, että hakisin tietolähteitäni ja linkkauksia kaikkialle ja yrittäisin todistella mitään. Lähestyn tätä oman mielipiteeni ilmaisuna ja kyseenalaistan asioita. Olen sitä mieltä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta täysin hölynpölyyn perustuvaan, toisten ihmisten syrjintää en hyväksy.

Somessa ei ole voinut olla törmäämättä jaettuihin lööppeihin ja keskusteluihin siitä, että sukupuolineutraalia avioliittolakia yritetään perua. Uusi kansalaisaloite pyörii nimien keruussa ja näyttäisi nyt siltä, että nimensä antaneita olisi riittävästi. En ole huolissani siitä, vaikka tuo aloite menisikin käsittelyyn – se ei vain voi mitenkään mennä läpi. Asia on jo päätetty ja aina valitettavasti löytyy kaikelle puolesta ja vastaan olevia. Mutta se mikä minua kauhistuttaa, on ajatusmaailma, joka tuon aloitteen takana seisoo. Löytyykö vielä 2010-luvun Suomesta tällaista tietämättömyyttä ja ahdasmielisyyttä?

Lähdetään nyt siitä, että kansalaisaloitteen takana on Aito Avioliitto -yhdistys. Nyt sanon rumasti, mutta mikä *jokainen arvaa mikä kirosana*?! Aito avioliitto? Joku helkkarin järjestökö sen voi sanella, että mikä on aito avioliitto ja mikä ei? Haluatteko kuulla miten järjestö esittelee itseään? Haluatteko päivän naurut?

”Yhdistyksen tarkoituksena on edistää ja vahvistaa miehen ja naisen välisen avioliiton asemaa ja merkitystä aitona, erityisenä, luonnollisena ja pysyvänä instituutiona suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä.”

Siis mitä minä juuri luin? Herääkö teissä yhtä epätodellinen tunne, kuin minulla? Voivatko he olla aivan tosissaan? Jos kaksi naista tai kaksi miestä pystyy avioitumaan samalla tavalla, kuin nainen ja mies, niin miten ihmeessä se heikentäisi naisen ja miehen avioliiton asemaa? Pitäisikö tässä nyt sitten miehen vaimona olla huolissaan, jos homot kohta voivat avioitua? Mitä minun ja mieheni avioliitolle tapahtuu sen myötä? Kumoutuuko se? Eikö avioliittomme ole lainvoimainen? Vai pitääkö tässä pelätä, että mies saa jostain homopöpön ja avioituukin jonkun Pertsan kanssa? Dear Jukka Rahkonen (yhdistyksen pj.), kerro minulle miten minun pitäisi olla huolissani avioliittoni asemasta?

Sitten tuo sana luonnollisena. Siis mitäh? Avioliitto ei käsittääkseni ole luonnon luomaa. Se on ihmisen luoma instituutio, kuten lait ja säännöt. Siitä on luonnollisuus kuulkaa kaukana. Sitä vastoin rakkaus on luonnollista. Se on meihin sisään rakennettu tunne, joka syttyy tai ei syty. Nainen ja mies on luonnon luomaa ja heissä oleva rakkaus. On luonnon luomaa myös se, että nainen rakastaakin naista tai mies miestä, että myös se, että mies ei tunne olevansa mies, vaikka hänen kehonsa onkin miehen. Nämä ihmisten tunteet ovat luonnon luomia, eikä niitä ole mikään instituutio, uskonto, laki jne. sinne istuttanut.

Kun Jukka Rahkosen vetämä aate ja vastarintama perustuu vain mielipiteisiin, niin saanen tässä itsekin hieman miettiä mielipiteideni kanssa.

Useinhan tällaiset vapautta ja tasa-arvoa vastustavat liikkeet omaavat yhden sosiaalisesti lahjakkaan ja karismaattisen mieshenkilön keulakuvakseen. En nyt haluaisi verrata natsi-Saksaan, mutta sieltä löytyy yksi klassinen esimerkki fobiaisesta ja erittäin narsistisesta persoonasta. Näkisin tässä Aito avioliitto -yhdistyksessä olevan pohjimmiltaan kyse siitä, että joku kokee olevansa uhattuna ja yrittää väen väkisin kerätä kööriä omalle puolelleen, josta sitten huudella. Vedotaan mitä ihmeellisimpiin selityksiin, että miksi vastustetaan. Se mitä tässä päällimmäisenä mietin, niin Jukka-parka on mitä ilmeisimmin heikoista perheoloista lähtöisin. Vahvalla, terveellä ja rakastavalla tavalla kasvatettu lapsi on hyväksyvä, empaattinen ja vahva. Ei totuutta omaan mielipiteeseensä muunteleva ja toisten vapautta ja rakkautta rajoittava.

hearteye

”Yhdistyksen tarkoituksena on myös edistää lapsen terveen sukupuoli-identiteetin kehittymistä siten, että pojan kasvua mieheksi ja tytön kasvua naiseksi tuetaan vahvistamalla sukupuolten luontaista erilaisuutta, sekä turvaamalla lapselle myös adoptiotilanteessa perhemalli, jossa lapsella on sekä isä että äiti.”

Minä kannatan sukupuolineutraalia avioliittolakia, koska en näe siinä mitään joka voisi horjuttaa heteroparien avioliiton asemaa. En myöskään näe homojen avioitumisen millään tavalla heikentävän sananvapautta. Absurdi ajatuskin. Mitä sitten tulee lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin. Aito avioliitto toitottaa lapsen oikeutta isään ja äitiin. Niin… maailmassahan onkin niin, että kaikilla on isä ja äiti, ja nyt homot meinaa horjuttaa sitä oikeutta. *sarkasmia* En tiedä tuleeko Rahkoselle yllätyksenä, jos hän suostuisi edes vähän raottamaan silmälappujaan, jotta näkisi sivuillekin, että Suomessa on paljon yksinhuoltajia. Joidenkin lasten elämästä puuttuu se toinen aikuinen. Jos Rahkonen raottaisi niitä silmälappujaan, hän saattaisi nähdä, että Suomessakin on lapsia, jotka asuvat kodinomaisissa lastentaloissa. Siellä kukaan ei ole heille vanhempi, mutta yrittävät olla turvallisia aikuisia. Siellä kukaan ei ole keskenään naimisissa. Siellä olevat lapset ovat usein (ei faktatietoa, mutta uskon vahvasti) tai poikkeuksetta heteroparien lapsia, joista ei huolehdita syystä tai toisesta. Niin, kummanko luulette olevan vahingollisempaa lapselle? Kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen kasvatus vai heterovanhempien hylkäämäksi tuleminen? Tämä oli retorinen kysymys – siihen ei tarvita vastausta.

Tietääkseni homot eivät kasvata homoja, eikä homous periydy. En tiedä tilastollisia faktoja, mutta jos olisi jossain tilasto, jossa näkyisi homoparien lapsista kasvavan homoja, niin se lukisi isolla Aito avioliitto -yhdistyksen verkkosivuilla. Koska sellaista ei näy sivustolla, niin sellaista tilastoa ei ole olemassa. Tai jos on, niin se ei mairittele heidän aatettaan. Luuleeko Rahkonen kannattajineen, että homot ovat yksinäisiä? Jos perheessä on kaksi samaa sukupuolta olevaa aikuista, niin tarkoittaako se automaattisesti, että lapsella ei ole muita sukupuolimalleja? Usein niillä homoillakin on vanhemmat, ne heterovanhemmat, kun edelleenkään se homous ei ole periytyvää. On myös sisaruksia, ystäviä jne. Aivan samalla tavalla kuin yksinhuoltajaperheessä, niin voidaan toimia sateenkaariperheessäkin. Ja kun puhun tässä yksinhuoltajaperheestä, niin tarkoitan perhettä, josta toinen vanhempi puuttuu kokonaan lasten elämästä. Lisäksi puhun yh-perheestä, jossa asiat ovat mallillaan ja lapset voivat hyvin. On kuitenkin paljon yh-perheitä, joissa asiat eivät ole hyvin. On myös sellaisia, joissa muuten asiat ovat hyvin, mutta sen ainoan vanhemman kumppanit vaihtuvat lasta hämmentävällä tahdilla. Pysyvyys on se, jota lapsi tarvitsee.

En sitten tiedä tuleeko Rahkoselle yllätyksenä sekin, että Suomessa on homopareja, joilla on lapsia? Ehkä hän kuvittelee, että adoptio on ainut keino heillä? Eikö olisi lapsen edun mukaista, että hänellä olisi lain silmissäkin ne kaksi vanhempaa, vaikka ne olisivatkin kaksi äitiä tai kaksi isää? Eikö olisi lapsen edun mukaista, että jos sille biologiselle vanhemmalle sattuu jotain, niin lapsella olisi lain silmissä vielä toinen vanhempi?

Jos minulle ja miehelleni sattuisi jotain, niin toivoisin lapsilleni löytyvän hyvät vanhemmat, jotka ottaisivat heidät molemmat. Toivoisin, että he rakastaisivat heitä ja kasvattaisivat ominaan. Kasvattaisivat heistä oikeudentajuisia, empaattisia, elämässä pärjääviä ja vahvoja aikuisia. Sillä ei ole tuon taivaallistakaan väliä, että olisivatko ne vanhemmat samaa sukupuolta keskenään. Kunhan vain he tekisivät kasvatustyön hyvin.

Kaikki mitä Aito avioliitto on suoltanut verkkosivuilleen ja julkisuuteen ontuu pahasti. Mikään ei ole täysin perusteltua. Minulle väkisinkin hiipii mieleen yksi suurimmista motiiveista, mitä maailma päällään kantaa – valta ja raha. Voisiko tässäkin pohjimmiltaan ollakin kyse rahasta? Uskonlahkoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, kuten myös kaikenlaisia aatteita omaavia järjestöjä. Niissä riittävän korkealla olevat saavat nauttia vauraudesta ja vallasta. En tiedä millä tavalla Aito avioliitto edistää mainitsemiaan asioita ja millä tavalla kerättyjä jäsenmaksuja käytetään niihin? Voi kun tuokin raha käytettäisiin oikeasti lasten hyväksi, eikä tällaiseen täydelliseen hevon… sanonko mihin?

Ugh! Olen puhunut asiasta, joka ei meinaa mahtua minun oikeudentajuuni. Näitä on kyllä enemmänkin, mutta tämä aihe sai minut tällä kertaa avautumaan blogiini asti. Huomasin tässä kirjoittaessani, että mitä enemmän kirjoitin, niin sitä vähemmän minulta löytyy ymmärrystä toiseen ajattelukantaan. Tuleeko minusta myös yhtä ahdasmielinen, kun en näe mitään oikeutta ja järkeä toiselle ajatuskannalle? Sitä minun tässä sopii jäädä pohtimaan.

 

Haluan loppuun matkia SETA:n Panu Mäenpäätä:

Hömpsönpömpsön Jukka Rahkonen ja Aito avioliitto!

 Seuraa minua Facebookissa, Instagramissa, Bloglovin´ssa, sekä Youtubessa

Lue myös

X