Sukupuolineutraalin avioliittolain kumoaminen
Leppoisaa lauantaita! Vaikka lauantain kuuluisi olla blogissakin leppoisa, kerta niin toivottelen, niin silti postaan vähän omaa mielipideasiaa. Varoitan etukäteen, että nyt ei liikuta harmailla alueilla, vaan kerrankin lataan kärkkään mielipiteeni ja saatanpa tässä heittää provoavaakin tekstiä. En lähesty tätä asiaa siltä kannalta, että hakisin tietolähteitäni ja linkkauksia kaikkialle ja yrittäisin todistella mitään. Lähestyn tätä oman mielipiteeni ilmaisuna ja kyseenalaistan asioita. Olen sitä mieltä, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta täysin hölynpölyyn perustuvaan, toisten ihmisten syrjintää en hyväksy.
Somessa ei ole voinut olla törmäämättä jaettuihin lööppeihin ja keskusteluihin siitä, että sukupuolineutraalia avioliittolakia yritetään perua. Uusi kansalaisaloite pyörii nimien keruussa ja näyttäisi nyt siltä, että nimensä antaneita olisi riittävästi. En ole huolissani siitä, vaikka tuo aloite menisikin käsittelyyn – se ei vain voi mitenkään mennä läpi. Asia on jo päätetty ja aina valitettavasti löytyy kaikelle puolesta ja vastaan olevia. Mutta se mikä minua kauhistuttaa, on ajatusmaailma, joka tuon aloitteen takana seisoo. Löytyykö vielä 2010-luvun Suomesta tällaista tietämättömyyttä ja ahdasmielisyyttä?
Lähdetään nyt siitä, että kansalaisaloitteen takana on Aito Avioliitto -yhdistys. Nyt sanon rumasti, mutta mikä *jokainen arvaa mikä kirosana*?! Aito avioliitto? Joku helkkarin järjestökö sen voi sanella, että mikä on aito avioliitto ja mikä ei? Haluatteko kuulla miten järjestö esittelee itseään? Haluatteko päivän naurut?
”Yhdistyksen tarkoituksena on edistää ja vahvistaa miehen ja naisen välisen avioliiton asemaa ja merkitystä aitona, erityisenä, luonnollisena ja pysyvänä instituutiona suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä.”
Siis mitä minä juuri luin? Herääkö teissä yhtä epätodellinen tunne, kuin minulla? Voivatko he olla aivan tosissaan? Jos kaksi naista tai kaksi miestä pystyy avioitumaan samalla tavalla, kuin nainen ja mies, niin miten ihmeessä se heikentäisi naisen ja miehen avioliiton asemaa? Pitäisikö tässä nyt sitten miehen vaimona olla huolissaan, jos homot kohta voivat avioitua? Mitä minun ja mieheni avioliitolle tapahtuu sen myötä? Kumoutuuko se? Eikö avioliittomme ole lainvoimainen? Vai pitääkö tässä pelätä, että mies saa jostain homopöpön ja avioituukin jonkun Pertsan kanssa? Dear Jukka Rahkonen (yhdistyksen pj.), kerro minulle miten minun pitäisi olla huolissani avioliittoni asemasta?
Sitten tuo sana luonnollisena. Siis mitäh? Avioliitto ei käsittääkseni ole luonnon luomaa. Se on ihmisen luoma instituutio, kuten lait ja säännöt. Siitä on luonnollisuus kuulkaa kaukana. Sitä vastoin rakkaus on luonnollista. Se on meihin sisään rakennettu tunne, joka syttyy tai ei syty. Nainen ja mies on luonnon luomaa ja heissä oleva rakkaus. On luonnon luomaa myös se, että nainen rakastaakin naista tai mies miestä, että myös se, että mies ei tunne olevansa mies, vaikka hänen kehonsa onkin miehen. Nämä ihmisten tunteet ovat luonnon luomia, eikä niitä ole mikään instituutio, uskonto, laki jne. sinne istuttanut.
Kun Jukka Rahkosen vetämä aate ja vastarintama perustuu vain mielipiteisiin, niin saanen tässä itsekin hieman miettiä mielipiteideni kanssa.
Useinhan tällaiset vapautta ja tasa-arvoa vastustavat liikkeet omaavat yhden sosiaalisesti lahjakkaan ja karismaattisen mieshenkilön keulakuvakseen. En nyt haluaisi verrata natsi-Saksaan, mutta sieltä löytyy yksi klassinen esimerkki fobiaisesta ja erittäin narsistisesta persoonasta. Näkisin tässä Aito avioliitto -yhdistyksessä olevan pohjimmiltaan kyse siitä, että joku kokee olevansa uhattuna ja yrittää väen väkisin kerätä kööriä omalle puolelleen, josta sitten huudella. Vedotaan mitä ihmeellisimpiin selityksiin, että miksi vastustetaan. Se mitä tässä päällimmäisenä mietin, niin Jukka-parka on mitä ilmeisimmin heikoista perheoloista lähtöisin. Vahvalla, terveellä ja rakastavalla tavalla kasvatettu lapsi on hyväksyvä, empaattinen ja vahva. Ei totuutta omaan mielipiteeseensä muunteleva ja toisten vapautta ja rakkautta rajoittava.
”Yhdistyksen tarkoituksena on myös edistää lapsen terveen sukupuoli-identiteetin kehittymistä siten, että pojan kasvua mieheksi ja tytön kasvua naiseksi tuetaan vahvistamalla sukupuolten luontaista erilaisuutta, sekä turvaamalla lapselle myös adoptiotilanteessa perhemalli, jossa lapsella on sekä isä että äiti.”
Minä kannatan sukupuolineutraalia avioliittolakia, koska en näe siinä mitään joka voisi horjuttaa heteroparien avioliiton asemaa. En myöskään näe homojen avioitumisen millään tavalla heikentävän sananvapautta. Absurdi ajatuskin. Mitä sitten tulee lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin. Aito avioliitto toitottaa lapsen oikeutta isään ja äitiin. Niin… maailmassahan onkin niin, että kaikilla on isä ja äiti, ja nyt homot meinaa horjuttaa sitä oikeutta. *sarkasmia* En tiedä tuleeko Rahkoselle yllätyksenä, jos hän suostuisi edes vähän raottamaan silmälappujaan, jotta näkisi sivuillekin, että Suomessa on paljon yksinhuoltajia. Joidenkin lasten elämästä puuttuu se toinen aikuinen. Jos Rahkonen raottaisi niitä silmälappujaan, hän saattaisi nähdä, että Suomessakin on lapsia, jotka asuvat kodinomaisissa lastentaloissa. Siellä kukaan ei ole heille vanhempi, mutta yrittävät olla turvallisia aikuisia. Siellä kukaan ei ole keskenään naimisissa. Siellä olevat lapset ovat usein (ei faktatietoa, mutta uskon vahvasti) tai poikkeuksetta heteroparien lapsia, joista ei huolehdita syystä tai toisesta. Niin, kummanko luulette olevan vahingollisempaa lapselle? Kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen kasvatus vai heterovanhempien hylkäämäksi tuleminen? Tämä oli retorinen kysymys – siihen ei tarvita vastausta.
Tietääkseni homot eivät kasvata homoja, eikä homous periydy. En tiedä tilastollisia faktoja, mutta jos olisi jossain tilasto, jossa näkyisi homoparien lapsista kasvavan homoja, niin se lukisi isolla Aito avioliitto -yhdistyksen verkkosivuilla. Koska sellaista ei näy sivustolla, niin sellaista tilastoa ei ole olemassa. Tai jos on, niin se ei mairittele heidän aatettaan. Luuleeko Rahkonen kannattajineen, että homot ovat yksinäisiä? Jos perheessä on kaksi samaa sukupuolta olevaa aikuista, niin tarkoittaako se automaattisesti, että lapsella ei ole muita sukupuolimalleja? Usein niillä homoillakin on vanhemmat, ne heterovanhemmat, kun edelleenkään se homous ei ole periytyvää. On myös sisaruksia, ystäviä jne. Aivan samalla tavalla kuin yksinhuoltajaperheessä, niin voidaan toimia sateenkaariperheessäkin. Ja kun puhun tässä yksinhuoltajaperheestä, niin tarkoitan perhettä, josta toinen vanhempi puuttuu kokonaan lasten elämästä. Lisäksi puhun yh-perheestä, jossa asiat ovat mallillaan ja lapset voivat hyvin. On kuitenkin paljon yh-perheitä, joissa asiat eivät ole hyvin. On myös sellaisia, joissa muuten asiat ovat hyvin, mutta sen ainoan vanhemman kumppanit vaihtuvat lasta hämmentävällä tahdilla. Pysyvyys on se, jota lapsi tarvitsee.
En sitten tiedä tuleeko Rahkoselle yllätyksenä sekin, että Suomessa on homopareja, joilla on lapsia? Ehkä hän kuvittelee, että adoptio on ainut keino heillä? Eikö olisi lapsen edun mukaista, että hänellä olisi lain silmissäkin ne kaksi vanhempaa, vaikka ne olisivatkin kaksi äitiä tai kaksi isää? Eikö olisi lapsen edun mukaista, että jos sille biologiselle vanhemmalle sattuu jotain, niin lapsella olisi lain silmissä vielä toinen vanhempi?
Jos minulle ja miehelleni sattuisi jotain, niin toivoisin lapsilleni löytyvän hyvät vanhemmat, jotka ottaisivat heidät molemmat. Toivoisin, että he rakastaisivat heitä ja kasvattaisivat ominaan. Kasvattaisivat heistä oikeudentajuisia, empaattisia, elämässä pärjääviä ja vahvoja aikuisia. Sillä ei ole tuon taivaallistakaan väliä, että olisivatko ne vanhemmat samaa sukupuolta keskenään. Kunhan vain he tekisivät kasvatustyön hyvin.
Kaikki mitä Aito avioliitto on suoltanut verkkosivuilleen ja julkisuuteen ontuu pahasti. Mikään ei ole täysin perusteltua. Minulle väkisinkin hiipii mieleen yksi suurimmista motiiveista, mitä maailma päällään kantaa – valta ja raha. Voisiko tässäkin pohjimmiltaan ollakin kyse rahasta? Uskonlahkoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, kuten myös kaikenlaisia aatteita omaavia järjestöjä. Niissä riittävän korkealla olevat saavat nauttia vauraudesta ja vallasta. En tiedä millä tavalla Aito avioliitto edistää mainitsemiaan asioita ja millä tavalla kerättyjä jäsenmaksuja käytetään niihin? Voi kun tuokin raha käytettäisiin oikeasti lasten hyväksi, eikä tällaiseen täydelliseen hevon… sanonko mihin?
Ugh! Olen puhunut asiasta, joka ei meinaa mahtua minun oikeudentajuuni. Näitä on kyllä enemmänkin, mutta tämä aihe sai minut tällä kertaa avautumaan blogiini asti. Huomasin tässä kirjoittaessani, että mitä enemmän kirjoitin, niin sitä vähemmän minulta löytyy ymmärrystä toiseen ajattelukantaan. Tuleeko minusta myös yhtä ahdasmielinen, kun en näe mitään oikeutta ja järkeä toiselle ajatuskannalle? Sitä minun tässä sopii jäädä pohtimaan.
Haluan loppuun matkia SETA:n Panu Mäenpäätä:
Hömpsönpömpsön Jukka Rahkonen ja Aito avioliitto!
Seuraa minua Facebookissa, Instagramissa, Bloglovin´ssa, sekä Youtubessa
Kommentit
Kiitos Anni! <3
Kommentit
Ei homot homoja synnytä. Kyllä heterot niitä synnyttää 😉
Mulla leviää pää näiden umpimielisten kanssa, jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen kaataa tämän sukupuolineutraalin avioliittolain. Argh!
Niin minullakin! 😀 Siksi tämä avautuminen, jossa olen siistinyt päässä soivan kielenkäyttöni julkaisukelpoisempaan versioon. 😀
Tämä on siitäkin mielenkiintoinen aihe, että se näyttää kuumentavan tunteita molemmilla puolilla enemmän kuin muut lakimuutokset yleensä. Muutamat akateemiset kaverini olivat tulossa mielenosoituksesta, joka tuki juurikin tuota tasa-arvoista avioliittolakia. Noin juridiselta kannalta halusin tietää, mikä laissa olisi muuttumassa. Kysyin. He eivät tienneet. Mutta kuulemma olisi tasa-arvoisempi. Selvitin sitten muita reittejä, kun mieltänsä asian puolesta osoittaneet eivät tienneet, mitä olivat juuri vaatimassa, muuta kuin sinänsä kaunista ajatusta tasa-arvosta.
Ja tää ei ollut kannanotto mihinkään suuntaan, vaan pohdiskelua ääneen siitä, miten hirveän paljon tämä aihe herättää voimakkaita tunteita ihmisissä, vaikka varmasti isolla osalla äänekkäistä vastustajista/kannattajista ei ole kunnollista käsitystä siitä, mikä on tai ei ole samoin avioliittolaissa ja laissa rekisteröidystä parisuhteesta, saati ettäkö avioliiton juridisen sääntelyn keskiössä oleva aviovarallisuusoikeus noin ylipäätään olisi hallussa. Ei se ollut hallussa minunkaan vanhemmillani, jotka eron tullen yrittivät verottajalle tunkea osituslaskelmaa, vaikka heillä oli avio-oikeuden puolin ja toisin poissulkeva avioehto.
Käsittääkseni tämä on paljolti aatteellinen asia. Tasa-arvo ei toteudu tällä hetkellä elettävässä lainsäädännössä. Mutta… voin sanoa, että on paljon helpompaa avioitua, kuin hoitaa paperille kaikki asiat, jotta olisivat vastaavat, kuin avioliitossa. (puhun heteroparin näkökannalta)
Mitä sitten tulee ulkoiseen adoptio-oikeuteen, niin sehän on ihan oma lukunsa, kuten myös yhteinen sukunimi.
Rekisteröity parisuhde ei valitettavasti ole yhtä vahva juridisesti, kuin avioliitto. Mutta kuten sanoin – tämä on kansalle enemmän tasa-arvojuttu, eikä siinä mitään väärää ole, vaikka ei kaikkia pykäliä tunnettaisi. Jos ihmisten pitäisi kaikesta tietää kaikki, pienimpiäkin yksityiskohtia myöten ennen, kuin voisi ilmaista mielipiteensä, niin kovin oltaisiin kaikki mielipiteettömiä asioista.
Mutta tunteita herättävä tämä on. Yllätin itsenikin, kuinka tämä asia minua kuohahduttaa. 😀
En tarkoittanut missään nimessä, ettäkö kaikesta pitäisi ottaa selvää ennen kuin mitään mieltä voi olla, etenkään juridiikan saralla, vaan pointti oli lähinnä tuoda esille, miten tämä herätti tunteita vaikka ei _lainkaan_ tiedetty, mikä siinä laissa olisi epätasa-arvoista, mikä muuttuisi, ja mieltä oltiin valmiita osoittamaan siltikin.
Noin muuten, ihan oikeana kannanottona, minusta on erinomaista, että meillä on pitkään ollut laki rekisteröidyistä parisuhteista. Se on tuonut aviovarallisuusoikeuden yhdenvertaiseksi ja ylipäätään samaa sukupuolta oleville mahdollisuuden samanlaiseen aviovarallisuujärjestelmään. Kovin usein näissä vain mollataan rekisteröidyistä parisuhteista annettua lakia – minusta se jo sellaisenaan on ollut edistysaskel. Ei se tarkoita, etteikö tasa-arvoa voitaisi pidemmälle viedä. Sitten mennäänkin niihin kysymyksiin, joissa mielipiteet jo saattavatkin vaihdella enemmän ihmisten välillä. Yksi pitää tärkeänä nimikysymystä (rekisteröityä parisuhdetta saatava kutsua avioliitoksi), toiselle sillä taas ei ole mitään väliä, kun se on vain nimi eikä muuta juridista asemaa. Toinen taas kokee, että ydinkysymys on adoptio-oikeus, ja joku kolmas voisi sallia kaiken mahdollisen mutta tehdä jonkinlaisia lisämuutoksia adoptiojärjestelmäämme noin yleensäkin. Niihin en mene, koska tämä asia on niin tulenarka, ettei uskalla oikein sanoa mitään, kun leimatuu suvaitsemattomaksi, vaikka ehdottaa vaikkapa koko avioliittolain remontointia…
Juu, ymmärsin mitä tarkoitit. 🙂 Mielenosoitukset taitavat olla myös niitä, joissa lähinnä tunnepuoli puhuu enemmän, kuin faktat.
Jep, kyllähän tuo rekistöröity parisuhde on edistys ja se saatiin Suomeen yllättävän nopeasti. Tämä avioliittolaki onkin sitten ottanut aikaa. :/
Saa täällä sanoa eriäviäkin mielipiteitä ja samoja, vaikka ne hieman kulkisivatkin sivuraiteilla. 🙂 Minä en leimaa ja tuomitse. No okei, tuon Aito avioliiton kyllä tuomitsen, koska se on niin pöyristyttävä. Ja pohdin noissa muissa kommenteissa, että jäisikö sen järjestön asioiden ajaminen siihen, jos saisivat tahtonsa läpi? Ei varmasti. Seuraavaksi homous varmaan kriminalisoitaisiin tai jotain muuta yhtä älytöntä. (puhdasta spekulaatiota)
Minun henkilökohtaisessa mielipiteessäni kaikilla tulisi olla oikeus avioitumiseen ja sen tuomiin juridisiin seikkoihin. Kunhan avioituvat eivät ole alaikäisiä. En ota tässä kantaa lähisukulaisten avioitumiseen tai moniavioisuuteen.
Hyviä pointteja toit esiin, valitettavasti vaan näillä laput silmillä kulkijoilla on ne laput niin tehokkaasti liimattuna ettei mitkään järkipuheet auta :/
No sepä se. 🙁 Tosin en tiedä tässä asiassa, että onko minullakin laput niin tiukasti silmillä, että en omaksuisi mitenkään heidän näkökantaansa? Toki voin ymmärtää heidän pelkonsa erilaisuutta kohtaan ja ennakkoluulot, mutta en usko, että minua saisi käännytettyä siihen ajatusmalliin. Eli olen minäkin laput silmillä siinä tapauksessa. 😀
Aivan mieletön kirjoitus! Mä olen niin samaa mieltä sun kanssa! ?
Kiitos Mari! 🙂
Asiaa!
🙂
Mä en sinänsä ole huolissani, koska eihän tuo läpi voi mennä – oikeuksien rajoittaminen lainsäädännöllä on paljon isompi juttu vielä kuin niiden antaminen. Vaikea kuvitella, että homma voisi mitenkään perustuslakivaliokunnassa mennä läpi, on se niin ongelmallinen perusoikeuksien kannalta. Mutta huolissani olen siitä, että uskomattoman ahdasmielisiä ihmisiä on olemassa. Yksi asia on vielä olla kannattamatta kaikkien oikeutta mennä naimisiin sinänsä (mitä en kyllä sitäkään ymmärrä), mutta että lähteä oikein ajamaan toisten oikeuksien rajoittamista..? Noita ihmisiä tullaan kyllä vielä kauhistelemaan historiankirjoista samaan tapaan kuin.. joidenkin muiden liikkeiden edustajia, sanonpa vaan.
Minäkään en ole huolissani tuosta kansalaisaloitteesta. Niin surkeilla perusteillakin haluavat pyörtää voimaan tulevan lain, että ei sille voi kun nauraa. Mutta eihän sitä tiedä, kuinka monta päättäjää on viettänyt aikaansa yhtä hapettomassa tilassa, kuin Aito avioliiton porukka.
Kyllä! Niin tullaan ihmettelemään. Tämä perusteeton ahdasmielisyys on suorastaan pelottavaa. :O
Kiitos kirjoituksesta – pidän itse tärkeänä, että tästä aiheesta puhutaan ja itse olen samalla puolella sun kanssa. Niin raivostuttavia kun vastakkaiset mielipiteet mun mielestä ovat, olen huomannut, että paras tapa vaikuttaa (tai yrittää vaikuttaa) asioihin ja mielipiteisiin on yrittää ymmärtää, mikä saa vastapuolen ajattelemaan tavallaan. Vain tätä kautta voi lempeästi lähestyä ihmistä ja jos todella ymmärtää hänen motiivinsa, voi ehkä esittää kysymyksiä – ei hyökkääviä, vaan omaa ajattelua herätteleviä.
Lahkomaiselle ajattelulle on mielestäni tyypillistä, että ihmisiä ei kannusteta ajattelemaan itse vaan annetaan valmiita faktoja ja totuuksia. Toisaalta vedotaan tunteisiin järjen kustannuksella. Eihän mikään saa ihmistä puolustautumaan yhtä vahvasti kun hyökkäys.
Toisaalta olen havainnut, että ihmisillä on ensin mielipide ja vasta sitten he hakevat perustelut tälle mielipiteelle, hyvin harvoin toisinpäin. Tässä avioliittoasiassa vedotaan tyypillisesti lapsen hyvinvointiin, mikä on universaalisti lähes kaikkia kinnostava ja koskettava aihe. On aito tunne – pelko – siitä, että lapsi saa huonommat kasvuolosuhteet. Kaikkeen ei voida vaikuttaa – aina tulee syntymään ei-toivottuja lapsia, mutta halutaan vaikuttaa siihen, mihin voidaan. Perustelu kahden eri sukupuolta olevan aikuisen paremmuudesta ikiaikaisena instituutiona kuitenkin ontuu, sillä ihmiskunnan historiassa ydinperhe on tuore juttu – maailman sivu ja yhä primitiivisemmissä kulttuureissa on perhemalli ollut yhteisö, jossa useampi vanhempi katsoo porukalla koko kylän kakaroiden perään. Tästä taas päästään yhteen perimmäisistä, usein ääneenlausumattomista vastustajien peloista (mitä puolustajat taas harvoin edes ajattelevat), että ehkäpä ihminen ei olekaan yksiavioista mallia luonnostaan. Mitä jos kaikki vaan parittelisivatkin keskenään villisti? 😉 Tämän pelkäämiselle on alunperin perustetta siitä, että kun kyläyhteisömalli on rikkoutunut mutta ehkäisy on vielä lapsen kengissä on ongelmallista jos ei tiedetä, kenen pitäisi huolehtia mistäkin lapsesta.
Nykyaikana länsimaissa moni kavahtaa vapaita suhteita ja moniavioisuutta, vaikka niillä on yksiavioisuutta pidempi historia. Mitä mieltä sinä olet ja ennen kaikkea miksi?
Summa summarum – asioita ja mielipiteitä voidaan kaivaa hyvin syvälle, usein puhuvat tunteet yli faktojen, sillä jokaisen mielipiteen takana on tunne, usein häpeä tai pelko, joihin liittyy tabuja. Siksi koen tärkeänä, että uskalletaan mennä faktojen taakse tunnetasolle keskustelemaan. Se taas vaatii ymmärrystä, lempeyttä ja hyväksyntää – myös minun liberaalina kohdistuen fundamentaaleihin. Kiitos tästä avautumismahdollisuudesta 🙂 Ugh!
Minulla on ymmärrystä toisin ajatteleville, mutta se ymmärrys koki suuren kolauksen, kun luin Aito avioliittoa, vastustavien järkyttäviä mielikuvia ja mielipiteitä keskusteluosioissa (niissä on mukana trollejakin) ja tämä kansalaisaloite vailla konkreettisia perusteita. Ja olet niin oikeassa tuossa lähestymistavasta – oli se asia mikä tahansa. 🙂
Sehän on tieteellisesti tutkittu ja todettu, että ihminen ei ole yksiavioinen. Luonto on luonut nimenomaan miehen vahvemmalla libidolla, kuin naisen. (puhun sukupuolieroista, en yksilöistä) Nainen kantaa n. 9 kk lasta ja pitäisi olla kykenemätön lisääntymiseen imetysaikana (poikkeuksia on). Mies sitä vastoin pystyy lisääntymään kaiken aikaa ja periaatteessa koko elinikänsä. Naisella tuo lisääntymisen mahdollisuus on paljon lyhyempi.
Tämä yksiavioisuushan kuuluu oikestaan meidän länsimaalaisten tapaan. Toki on muissakin kulttuureissa, mutta moniavioisuus ei taida olla sallittua länsimaissa. Ei moraalisesti, eikä juridisesti. Olen sen verran länsimaalainen, että itse en halua huusholliini muita vaimoja, mutta en voi mennä tuomitsemaankaan sitä muotoa. En näe siinäkään mitään pahaa, jos kukaan vaimo (en tiedä mieshaaremia olevan missään kulttuurissa) ei ole pakotettu siihen. Eli ajatukseni on, että jos kaikki tapahtuu aikuisen vapaasta tahdosta ja kukaan ei ole alistettu, niin mikä minä olisin tuomitsemaan?
Vapaat suhteetkaan eivät mielestäni kuulu kenellekään ulkopuoliselle. Sellainen on kahden aikuisen yhteinen sopimus. Monilla se saattaa toimia, joten mikäs siinä. Niillä pareilla, joilla toimii, eikä mustasukkaisuutta synny, niin he ovat usein vapaassa suhteessa onnellisempia, kuin yksiavioisessa. Periaatteessa vapaasuhde on vähän väärä nimitys, sillä olen käsittänyt, että sellaisessakin suhteessa on kuitenkin tarkkoja sääntöjä monesti. Jos niitä yhteisiä pelisääntöjä noudatetaan, niin luottamus pystyy säilymään. Perimmiltään kyseessä on oma itseluottamus ja luottamus toiseen. Sehän se on kaiken perusta aina parisuhteessa, oli se sitten yksi- tai moniavioinen, vapaa suhde, homo-/lesbosuhde, heterosuhde jne.
Hei mahtavaa, kun avauduit. 🙂 Kiitos kommentistasi!
Hieno vastaus joka herättää arvostusta 🙂 Mieshaaremit ON harvinaisia: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Polyandry
Kiitos nea! 🙂
Mutta historiassa taidetaan tietää myös miehen omistamista mieshaaremeista, joten tämä homoushan ei ole mikään muoti-ilmiö. Lisäksi haaremien naisetkin olivat suhteissa keskenään, joten lesbojakin tiedetään olleen. Antiikin Kreikan ajosta puhumattakaan. Tällä nyt viittaan siihen kun ahdasmieliset kuvittelevat erilaisen seksuaalisen suuntautumisen olevan jokin tämän päivän ilmiö ja trendijuttu.
*isot ja raikuvat aploidit*
Kiitos tästä. Toivottavasti tämä aukaisisi edes jonkun silmät, jonka on uskonut tuohon pas.. krhm, anteeksi puuhun.
Kiitos Lily. 🙂 En tiedä onko tekstini nyt niin tasokasta tai tunteisiin vetoavaa, että se käännyttäisi ketään, mutta julkinen hyväksyminen ja suvaitsevaisuus synnyttää aina lisää hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Mitä enemmän me ihmiset näytämme ja kerromme kokevamme vanhat tabut olevan ok, niin sitä enemmän miettelijäät uskaltavat luoda oman mielipiteensä ja hyväksyä myös. Sitä minä toivon tekstini edes vähän tavoittaneen.
Voisitpa kuulla miten taputan täällä!
Aidon Avioliiton viestintäpäällikkö oli tällä viikolla maikkarin haastateltavana ja voit vaan kuvitella miten absurdia se oli. Hän perusteli asiaa muun muassa niin ettei yh-äitikään voi mennä itsensä kanssa naimisiin,wtf? Samalla hän puhui siitä että kohta varmaan useampi ihminen voi mennä keskenään naimisiin,miten tämäkään kuuluu tähän?
Eiköhän kyse ole kuitenkin ihan vaan homokammoisuudesta eikä mistään muusta. Vertaukset esimerkiksi eläimiin sekaantumisesta,että se olisi sama asia,on aivan pöyristyttävä!
No todellakin voin. Muutaman lehtijutun taisin siitä lukea. Huhhuijaa!
Joo, tuo eläimiin sekaantumisen vetäminen homoliittoihin on jotain ihan käsittämätöntä aivopaskaa sitä suoltavilta ihmisiltä. Koen jokaisen sellaisen vetoamisen erittäin ihmisarvoa loukkaavaksi. Kyllä pitää olla hapenpuutetta aivoissa, kun pystyy nuo kaksi asiaa yhdistämään samaan asiaan. Jestas sentään!
On se jotenkin järkyttävää, kun huomaa, miten paljon ahdasmielisiä ihmisiä nyky Suomessa vielä on, nuoriakin. Luulisin, että vanhempien ajatusmaailma ja tieto tai sen puute vaikuttaa paljon jälkikasvun mielipiteisiin. Oma vanhempani on enemmän tai vähemmän ennakkoluuloinen homoja kohtaan, mutta koskaan hän ei kuitenkaan asiasta jauha tai yritä sortaa heitä. Olenkin äärimmäisen kiitollinen, että muhun ei ole lapsena yritetty iskostaa mitään poliittisia tai uskonnollisia ”faktoja”, vaan sen sijaan opetettiin ajattelemaan itse.
Käsittämätöntä, miten niin monet ihmiset perustelee homofobiaa (tai pakonomaista kusipäisyyttä) sillä, että ”mutta kun Raamatussa on tää kohta, jossa sanotaan…” Mun tekisi mieli nauraa ja kirkua aina, kun kuulen tuon. Uskontoa ei missään nimessä pidä sekoittaa politiikkaan ja lainsäädäntöön. Ikinä. Minusta se kertoo vain ihmisen omasta heikkoudesta, jos pitää turvautua jonkun muun sanomisiin. Olen kuullut ihmisten, jotka eivät edes ole järin uskonnollisia, käyttävän Raamattua perusteluna. Ja Raamattuhan on täynnä vaikka mitä sääntöjä ja kieltoja, joita rikomme päivittäin, eikä kukaan välitä. Koko ”hyi homoja” asia Raamatussa on sitä paitsi minusta täysin tulkinnanvarainen. Mielestäni on myös äärimmäisen törkeää ja loukkaavaa käyttää uskontoa poliittisena aseena (vaikka niinhän sitä on aina tehty). Voisin jauhaa tästä aiheesta ja sen monista puolista vaikka koko päivän.
Hyvä, että uskalsit kirjoittaa blogiin tämmöisen postauksen. 🙂 Viimeisimmässä Tiede-lehdessä oli muuten mielenkiintoinen kirjoitus homoudesta. Suosittelen lukemaan.
Samoin! Ei minuunkaan, vaikka isäni oli jossain määrin ennakkoluuloinen ja omasi vahvasti omia näkökantoja. Muistan kuinka taistelin/kiistelin hänen kanssaan maahanmuuttajien oikeudesta olla Suomessa jne. (puhumme 90-luvun lopun ajasta) Minut on kasvatettu ajattelemaan itse, ja pystyin nousemaan nuorena omien ajatuksieni kanssa oman auktoriteetin edustajaa vastaan. Heh, isääni siis tullut. 😀
Nostin tähän postaukseeni aluksi myös raamatusta siteeraamiset, mutta poistin sen kappaleen. Syynä ihan se, että halusin pitää tämän aiheen jotenkin rajattuna. Liikaa asioita ja liian pitkä teksti = moni ei jaksa lukea ajatuksella ja sisäistää kaikkea.
Mutta täällä kommenttien puolella siitäkin voidaan keskustella. 😉 On naurettavaa vetää ihmisten kirjoittaman teoksen pätkiä sieltä täältä. Jos vedotaan raamatun sanaan, niin sitten sen sanaa kunnioitetaan sanasta sanaan, eikä poimita niitä itselleen mieluisia kohtia. (Ettäs tiedät Päivi Räsänen!) Uskallan väittää, että aika montaa raamatun siteeraajaa odottaisi kivitys tai teloitus. 😉 Miten ihmeessä siitä kirjasta voidaan hyvällä omalla tunnolla siteerata osia, kun samassa teoksessa tyttäret saa myydä, esiaviollista seksi harrastanut tytär kivitetään, vaimon voi myydä, naimisiin saa mennä siskonsa kanssa jne. Kaksi miestä tai naista ei saa mennä, mutta sisarukset voivat. Öööh… häh? Mikä kohta jäi minulta ymmärtämättä? 😀
Koko kirja on todella kaksinaismoraalinen ja ristiin rastiin puhuva/opettava. Minä olen Ev.lut, mutta se ei tarkoita sitä, että pystyisin seisomaan kaiken kirkon sanojen takana. Enemmänkin olen perinteinen tapa-Ev.lut. 😉 Uskon kyllä johonkin, mutta se ei ole se mitä kirkkoni sanoo. Oikeastaan minä uskon universumiin. Ehkä olen itsekin siinä mielessä kaksinaismoraalinen? 😉
Voisin itsekin jauhaa tästä aiheesta vaikka kuinka paljon. 😀
Kiitos kommentistasi! 🙂 Täytyy käydä lukaisemassa tuo vinkkaamasi juttu.
Iso peukku, hyvä teksi, Minna!
Kiitos Anna! 🙂
Mua ihmetyttää tuossa sakissa eniten se, että käytetään valtavasti tarmoa toisten ihmisten oikeuksien ja hyvinvoinnin vastustamiseen. Oi voi, eikö sitä voisi käyttää mieluummin jonkun hyvän asian edistämiseen. Esim oikeasti heikossa asemassa olevien lasten olojen parantamiseen, kun heitä ne lasten oikeudet niin kiinnostavat.
No niinpä! Tuota samaa itsekin kovasti ihmettelen. Ei kukaan siinä järjestössä voi kuvitella heidän toimintansa parantavan lasten oloja. On vain hyvä keino verhota ne todelliset motiivit, jotka ovat kylläkin hieman epäselvät minulle. Spekuloin rahaa ja valtaa, että ennakkoluuloja ja pelkoa.
Oon niin samaa mieltä kaikesta mitä kirjotit! Toki saa ihmisillä oli eri mielipiteitä asioista, mutta miksi vastustaa jotain, joka ei vaikuta (näiden vastustajien) elämään mitenkään? Miten muka sillä, että homo- ja lesboparit saavat avioitua keskenään on mitään tekemistä tai vaikutusta heteroparejen elämään? Ei mitenkään. Piste.
Kyllä. Eriäviä mielipiteitä on hyvä olla, mutta tässä asiassa kyllä jotenkin mennään niin metsään, että ryteikkö pöhisee.
Minusta on naurettavaa väittää, että sukupuolineutraali avioliittolaki horjuttaisi perinteisen heteroliiton asemaa. Tai sananvapautta… ei… en tajua. Olen varmaan normaalia tyhmempi, kun en vain keksi miten näin voisi käydä?
Todella hieno ja rohkea postaus :)!
Kiitos Santeri! 🙂
Hienosti kirjoitettu Minna!
Kiitti Henna! 🙂
Asiaa! Nyt kirjoitit kyllä hyvästä aiheesta oikeaa tekstiä. Loistavasti toteutettu postaus, olen täysin samaa mieltä kanssasi. Toivottavasti tämän lukee mahdollisimman moni!
Kiitos Nena Sofia! 🙂 Hieman harmittaa, kun itsestäni tuntuu etten osaa niin hyvin pukea asioita sanoiksi, kuin haluaisin. Mutta kiva kuulla teiltä kaikilta, että en epäonnistunut yrityksessäni saada mustaa valkoiselle. <3
Hyvää tekstiä kyllä!
Mua häiritsee eniten se, että tämän aidon avioliiton kannattajat puhuu niin kuin tasa-arvoisen avioliittolain peruminen poistaisi sateenkaariväestön kokonaan. Tai siis että oli se avioliitto-oikeus tai ei, homopareja on ja heillä on lapsia. Ei niiden lasten kasvaminen mihinkään suuntaan riipu siitä, että onko vanhemmat (tai mitä ikinä termiä käytetäänkin) rekisteröidyssä parisuhteessa vai avioliitossa. Siksi tuo lasten asemasta puhuminen tuntuu jotenkin ihan älyttömältä, eihän sillä tämän asian kanssa ole yhtään mitään tekemistä mun mielestä.. Huoh.
Täytyy nyt vaan toivoa, että tällainen ei todella voi mennä läpi enää 2010-luvulla..
Kiitos! 🙂
Totta! Itsekin kiinnitin siihen huomiota. Vai onko tämä vasta voimaantulevan lain kumoamisyritys alkusoittoa? Spekuloin nyt hieman. Jos Aito avioliitto saisi aloitteensa läpi, niin jäisikö se siihen? En usko! Aito avioliitto yrittäisi kasvattaa rivejään, valtaansa ja yrittäisi käyttää sitä uusiin aloitteisiin. En usko, että tällä vuosituhannella enää kaasuhuoneeseen joutuu, mutta ei tuo avioliittolain kumoaminen olisi järjestön viimeinen asia, johon yrittävät vaikuttaa.
Olenko minä nyt ennakkoluuloinen ja ahdasmielinen, kun pelkään tällaisia asioita? Voi olla, että olen. Kuitenkin näen sen inhimilliseksi itsessäni, sillä negatiivista ja toisten asemaa heikentävää järjestöä sietääkin pelätä ja epäillä.
Hyvä kirjoitus!
En muista vielä kertaakaan nähneeni järkevää, loogista perustelua tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. Homofobia siellä tuntuu vahvasti jylläävän taustalla ja omaa mielipidettä perustellaan täysin järjettömillä raamatun lainauksilla ja muilla mutuun perustuvilla omituisilla vertauksilla, jotka ei liity asiaan mitenkään. Eikä ne lasten oikeudet tunnu olevan muuta ku tekosyy, että olis muka joku hyväksyttävä syy vastustaa toisten oikeutta avioliittoon.
Kaikista hirveintä on, kun jotkut olettaa, että samaa sukupuolta olevat parit kasvattavat lapsia homoiksi ja omia seksileikkejä varten. Ei voi ku sääliä, että joillain on itsellä niin kieroutunut ajatusmaailma, että tuollaista ees tulee mieleen. Yök!
Eihän tässä voi kun toivoa ja uskoa, että tämä ”Aito avioliitto” esitys ei voi mennä mitenkään läpi.
Kiitos Johis! 🙂
Sama homma. Ei taida löytyä oikeita perusteita, vaan kaikki tuntuu ontuvan. Ainoa huoleni minulla oli about 10 vuotta sitten, että kiusattaisiinko sateenkaariperheiden lapsia? Ajat ovat muuttuneet ja näin itse äitinä voin sanoa, että on paljon meistä vanhemmista kiinni, että tuleeko sateenkaariperheiden lapset kiusatuiksi. Aikoinaan kiusattiin yh-perheiden lapsia, mutta tänä päivänä yh-perheet ovat tavallisia ja niitä on paljon. Kiusatuksi tullaan mitä erilaisimmista syistä, eikä kahden naisen tai miehen kasvattama lapsi automaattisesti tule kiusatuksi asiasta. Kaikki on meistä kiinni, miten suvaitseviksi kasvatamme omat lapsemme.
Joo, tuo omia seksileikkejään varten oli jotain niin järkyttävää settiä, että meinasi verisuonet pamahtaa. Minusta se ajatusmalli kertoo paljon sanojastaan. Sitten tuo homoksi kasvatus. Jos nuo asiat olisi kasvatuksesta kiinni, niin luulenpa, että homot yrittäisivät kasvattaa lapsistaan heteroja. He elävät ahdasmielisten ihmisten keskellä, eikä heillä ole helppoa. Heidät tuomitaan tuntematta, heitä solvataan, heille ei haluttaisi antaa samoja oikeuksia, kuin muilla jne. Ei kai kukaan lapselleen sellaista elämää halua? Onneksi kuitenkin seksuaalivähemmistöjen elämä Suomessa on helpottunut suvaitsevaisuuden myötä, mutta vielä on paljon kehitettävää. Sitä on näköjään enemmän, kuin luulin, mutta kuitenkin vähemmän, kuin 10 vuotta sitten. 🙂
Minä en jaksa uskoa, että heidän aloite menisi läpi. Ei se voi mennä. Politiikka ei rajoitu oman valtion sisärajoihin. Muu Eurooppa on jo näyttänyt esimerkkiä ja Suomen syrjivä avioliittolaki on ulkopoliittisestikin vaikuttava tekijä.
Olinkin unohtanut…Olin todella järkyttynyt kun Farmari-messuilla käydessäni kovaäänisten kautta kehotettiin kaikkia käydä allekirjoittamassa kyseinen alote!!
Nyt jälkikäteen ajatellen olisi pitänyt antaa järjestäjälle, viralliselle organisaatiolle (ProAgria) palautetta, että miten he voivat tuollaisen sallia (tuskin oli maksettu mainos..).
APUA! :O Pakko sanoa, että tuosta kertomastasi tulee vahvasti mieleen Yhdysvaltojen eteläosavaltioiden meininki. En olisi uskonut… olen aika järkyttynyt.
Asiaa! Allekirjoitan joka sanan.
Välillä kun kuuntelee noita ”Aito Avioliitto” & kumppanit kommentteja, tulee semmoinen olo ettei itsellä ole minkäänsortin ihmisarvoa, koska kuulun seksuaalivähemmistöön. Olen panseksuaali, eli en välitä ihmisen sukupuolesta sen pätkän vähästäkään. Olen muutamaan otteeseen yrittänyt keskustella asiallisesti ns. vastapuolen kanssa ja huhhuh, sanattomaksi vetää kuinka jääräpäisiä ja vanhanaikaisia osa ihmisistä vielä on. Muutamia tosin olen saanut ajattelemaan asioita uudelta kantilta kun lähipiiristä tai tuttavista on löytynytkin se ei-hetero-tapaus ja olen kertonut miltä minusta (ja monesta muusta) tuntuu nuo heidän perustelunsa ja kommenttinsa. Samalla korjaten vääriä oletuksia ja stereotypioita.
Kuitenkin oman jaksamisen kannalta on pakko uskoa, että jossain vaiheessa myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöillä on tasa-arvoiset oikeudet kaikinpuolin. Ei Suomi voi enää tässä vaiheessa ottaa askelia, saatika harppauksia, taaksepäin.
Ihanaa, että kirjoitit tästä! Toivottavasti edes yksi tätä aiemmin vastustanut ihminen ymmärtää, että tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole häneltä pois, eikä keneltäkään muulta. Avioliiton salliminen muille kuin heteroille ei heikennä lasten asemaa, eikä heteroiden avioliittoja. Lapsi tarvitsee rakastavan & huolehtivan kodin, oli vanhempina sitten mies ja nainen, samaa sukupuolta olevat tai yksinhuoltaja.
Jos avioliitto on lisääntymisen takia vain miehen ja naisen välinen, niin mitenkäs silloin kun heteropariskunta onkin syystä tai toisesta lisääntymiskyvytön? Miten jos toinen kuolee? Tai ei halua lapsia noin ylipäätään? Eikös heiltäkin pitäisi avioliitto kieltää?
*vetää syvään henkeä* Lopetan tähän. Aihe saa aina verenpaineeni nousemaan, koska en näe vastapuolen argumenteissa mitään järkeä enkä ymmärrä mistä moisia edes keksivät. Ja vaikka kuinka yritän asettua vastapuolen asemaan ja ymmärtää heitä edes jollain tapaa, en pysty enkä kykene.
-LadyNarcissa
Ahaa! Sain ehkä nimityksen omalle seksuaalisuudelleni. Kerroin Lushin #gayisok -postauksessa, että minulle sukupuolella ei ole väliä, jos rakastun. En osannut käyttää nimitystä bi, koska jotenkin en näe itseäni sellaiseksi. Olen periaatteessa hetero, mutta minun ajatusmaailmassa sukupuoli on merkityksetön. En rakastu sukupuoleen, vaan ihmiseen, persoonaan ja hänen arvomaailmaan.
Olisihan se ihanaa, jos tekstini avartaisi näkökantaa jollekin. Tuossa ylempänä kommentoin eräälle, että julkisesti hyväksyminen lisää hyväksyntää. En valitettavasti usko, että kenenkään kielteisesti ajattelevan päätä käänsin, mutta olisi mahtavaa, jos joku epäröivä löysi itselleen hyväksyvän ajattelumallin.
Suomessa vallitsee todella paljon ajatusmalli, että joku uusi asia, jonkun etu/saaminen olisi itseltään pois. Tämä näkyy ihan kaikessa. Jopa täällä blogimaailmassakin. Tähän sukupuolineitraaliin avioliittolakiinkin jotkut näyttävät asennoituvan, kuin se olisi heiltä pois. Hämmentävää!
Joo, nuo vastustajien perustelut ovat niin ontuvia, että ei tiedä aina, että itkeä vaiko nauraa? Minäkin olen yrittänyt asennoitua toisen kannan saappaisiin. Nyt vain tätä enemmän ja enemmän lukeneena, se on muuttunut vaikeammaksi ja vaikeammaksi. En millään näe heidän aatteen kokonaiskuvaa. Sellaista ei liene olemassakaan?
Ihanaa, että sinä rohkeasti kerroit omasta itsestäsi ja ajatuksiasi. Kiitos sinulle LadyNarcissa! <3
Kaikkein huvittavin peruste tälle ”aidolle avioliitolle” on mun mielestä se Raamattuun vetoaminen. Miksei nämä Raamatun sanansaattajat sitten ole kieltämässä avioeroja tai tekemässä naisesta miehen omaisuutta? Mulla ei todellakaan ole mitään eri uskontoja vastaan, mutta lainsäädäntöön niitä ei tulisi enää nykyaikana sekoittaa.
Mulla ois aiheesta niin paljon sanottavaa, mutta halusin vaan sanoa että oon samaa mieltä kanssasi. Ja ihanat sateenkaarikulmakarvat! 🙂
Samaa mieltä. Jokainen saa uskoa mihin haluaa. Minullakin on oma ”usko”, vaikka kuulun Ev.lutiin. Raamatun siteeraus on myös yksi naurettavimpia perusteluja. Jos sille linjalle lähdetään, niin sitten sitä kirjaa pitäisi siteeraajan noudattaa täysin. Ei vain poimita sieltä täältä niitä itseään miellyttäviä asioita. Aika montaa raamatun siteeraajaa odottaisi kivitys, jos eläisimme, kuten raamattu sanoo. Tuo teoshan on kuitenkin ihmisten kirjoittama. Yhtälailla säännöt ja lait ovat ihmisten kirjoittamia. Muutettavissa, päivitettävissä ja poistettavissa. 🙂
Itsekin siteeraan Raamattua kun minulta kysytään, miten kristittynä (ortodoksi) voin puolustaa tasa-arvoista avioliittolakia:
”Jeesus vastasi: ”Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.”
Niin… enpä ole tuota asiaa ajatellut tuolta kantilta. Kun siteerauksia tehdään vain negatiivisemman asian ajamisen puolesta ja jonkun jonkun ryhmän syrjimisen vuoksi, niin väkisinkin siteeraamiseen on syntynyt hyvin negatiivinen kaiku.
Kiitos sinulle Chibi kun toit keskusteluun toisenlaisenkin näkökannan ja sait minut pohtimaan tuollakin tavalla asiaa. 🙂 Sille en voi mitään, että raamattu on kovin ristiriitainen. Kun olen ollut lapsi, niin koulussa ja kerhoissa on opetettu tuota sinun sanomaasi. Rakasta lähimmäistäsi, kuin itseäsi ja kaikki olemme Jumalamme luomia ja yhtä rakastettuja. Kun aikuisuuden kynnyksellä alkaa kuulemaan ja lukemaan samaisen kirjan siteerauksia ja tekstejä täysin päinvastaisesta sanomasta, niin kyllä näin aikuinenkin ihminen hämmentyy ja miettii, että miten niin moni pystyy pitämään tuota hämmentävää kirjaa oman elämänsä suunnanantajana? En missään nimessä pahalla tätä sano, vaan pohdin aidosti tätä asiaa, koska en tiedä siihen vastausta. 🙂
Kirjoitit kyllä aivan oikein! Erästä tuttavaani lainatakseni: ”Annetaan kaikkien kukkien kukkia, kyllä tähän maailmaan rakkautta mahtuu.”
Kyllä, juuri näin! Kyllä tänne kukkia ja rakkautta mahtuu. Rikkaruohot vain tulee kitkeä niiden tieltä. 🙂
Eniten minua Aito Avioliitto-hankkeessa ärsyttää se, että avioliitto ajatellaan olevan ainoa oikea tapa saada lapsia. Aivan kuin papin aamen auttaisi asiassa.
Jos tämä aloite menisi läpi (eihän mene, mutta ajatellaan, että menisi), niin olenko jotenkin huonompi yhteiskunnan jäsen, kun olen yh-äidin kasvattama, avioliiton ulkopuolella syntynyt (vanhemmat menivät kyllä naimisiin, mutta erosivat), vaikka mielestäni olen täysin kelvollinen ja kannan korteni kekoon tässä yhteiskunnassa niin kuin ns. kunnon kansalainen (siis poliitikkojen näkökulmasta).
Pidetään vielä visio, että Aito Avioliitto menisi läpi: jos kerran miehen ja naisen välinen avioliitto on ainoa oikea tapa lisääntyä, niin entäs lapsettomat (jotka eivät halua tai jotka eivät voi saada) avioliitot? Pakko-avioero? Vaihdevuosien jälkeen naisille avioitumiskielto?
Mielestäni että jos kaksi täysi-ikäistä tahtoo virallistaa suhteensa, niin siitä vaan. Rekisteröidyssä parisuhteessa parilla ei ole kaikkia niitä oikeuksia mitä avioparilla, sen takia olen tasa-arvoisen avioliiton kannalla.
Totta! Tosin tasa-arvoinen avioliittolaki ei tarkoita kirkollista vihkimistä. Omasta mielestäni kirkko saa itse päättää, että uudistuvatko tässä asiassa, vai eivät. Se on minusta kirkon oikeus, enkä siksi peräänkuuluta kirkon hyväksyntää. Mutta kirkko voi syventyä miettimään, että miten järkevää se heidän tulkintojen valikoiminen raamatusta on? Voisivatko napata käytäntöön sen tulkinnan, jossa kaikki ovat Luojamme lapsia ja tasavertaisia? Monet papit ja piispat ovat puoltaneet homoparien vihkimistä. Edistystä siis tapahtuu. 🙂 Olihan naispappeuskin aikoinaan kirkkoa ja kansaa kahtia jakava asia. Nykyään aivan arkipäivää. Uskon, että joillakin naispapeilla on edelleen niitä ”nihkeitä” kollegoja, mutta onneksi vanhoista käsityksistä päästään eroon, jos vain halutaan. 🙂
Sinähän et olisi Aito avioliiton näkökannassa vähempiarvoinen, vaan olet kärsinyt lapsi. Oletko sitä? Oletan, että et. 🙂
Ymmärrän kyllä huolen lapsien hyvinvoinnista, sillä minusta on kuitenkin ok, että avioliittolakiin liittyy myös vanhemmuus ja adoptio-oikeus. Vaikka lasten saanti ei ole yhtä, kuin avioliitto, niin nämä kaksi asiaa kulkevat käsikädessä suuressa osin kulttuurissamme. Kaikki avioituvat eivät tee/saa lapsia, kaikki lapsia tekevät eivät avioidu, vaikka voisivat. Silti kaikilla pitää olla laissa mahdollisuus solmia yhdenvertainen avioliitto. Valitettavasti lapsettomuuteen ei laki voi vaikuttaa, eikä onneksi lapsia edes moraalisesti pakoteta tekemään. Itse valittu lapsettomuus on nykyään hyväksyttyä ja minusta sekin on hyvä asia. 🙂
Aito avioliitto vetoaa erittäin ontuviin perusteluihin, joissa se itse kompastuu hakemalla haettuihin perusteluihinsa.
Hyvä kirjoitus Minna, aplodit! Just näin!
Kiitos Kaisuli! 🙂
Hyvä kirjoitus ja hyviä kommentteja kirjoitukseen. Niin paljon löysin näistä omia ajatuksiani.
Toivon sydämestäni, että tällä vasta-aloitteella ei ole mitään vaikutusta jo hyväksyttyyn lakiin. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta kyllä pitää olla myös oikeus omanlaiseen elämään, parisuhteeseen, rakkauteen ja perheeseen.
Sanos muuta! Hyviä pointteja näkökantoja kommenteissa.
Oikeastaan ei sillä voi olla. Ihmisoikeuksia kun harvoin lähdetään huonontamaan. Minä toivotan siitä syystä tasa-arvoa vastustavia muuttamaan vähäksi aikaa sellaiseen valtioon, missä tasa-arvo ei toteudu ja jossa he itse joutuisivat taistelemaan omista oikeuksistaan. Avaisi aivan varmasti ajatusmaailmaa. 🙂
”En ole huolissani siitä, vaikka tuo aloite menisikin käsittelyyn – se ei vain voi mitenkään mennä läpi. Asia on jo päätetty ja aina valitettavasti löytyy kaikelle puolesta ja vastaan olevia.”
Miksi ei voisi mennä läpi? 😀 Toivon mukaan meneekin.
Niin… jäin odottelemaan sinun perustelujasi siitä miksi se menisi läpi ja miksi niin toivot? Minä perustelin yli tuhannen sanan verran tuota, joten trollauksesi on aika surkea yritys aiheuttaa hämmennystä. 🙂 Kaikella rakkaudella sinullekin. <3
Todella hyvä kirjoitus Minna, kiitos tästä! 🙂 Itse olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Kiitos Noora! 🙂
Todella hyvä teksti! Itse en myöskään ymmärrä miten homojen avioliitto heteropareja satuttaa. Itse olen parisuhteessa miehen kanssa, ja minua satutti paljon se, että kun ystäväni ( molemmat naisia) menivät rekisteröimään parisuhteensa, laittautuneet pitkään, hermoilleet, punastelleet ja olleet herkässä olotilassa niin heille tökkästään kirja eteen ja sanotaan ”nimi siihen alle”. Olin heidän ”hääkuvaajansa” mutta oli vaikea saada itse tilanteesta mitään kaunista yhteistä kuvaa kun huone oli ahdas ja harmaa…. Molemmat olivat toimituksen jälkeen surullisia että tässäkö tämä nyt oli? Kauniista yhteisestä muistosta tuli valju ja harmaa. Toki he ovat nyt rekisteröityneet ja yhdessä, mutta kun toisen heistä unelma on ollut olla kaunis morsian ja juhlat jossa kaikki heitä onnittelisivat.
Kiitos! 🙂
Olen miettinyt samaa. Miten se heterojen elämään vaikuttaa? Mikä siinä niin toisten pyllyjä kutittelee?
Tosi surullista tuo mitä kerroit. 🙁 Heteroilla on ollut vapaus valita miten hääjuhlansa viettävät. On mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja, kun taas seksuaalivähemmistöt ovat saaneet tyytyä siihen mitä on. 🙁 En velvoittaisi kirkkoa vihkimään homo- ja lesbopareja, mutta kyllä siellä sopisi miettiä, että missä asioissa kannattaa pitää vanha kanta ja missä uudistua. Naispappeus oli aikoinaan vastaava juttu. Nyt se on aivan arkea, joskin vieläkin siellä on miespappeja, jotka eivät hyväksi kollegoikseen naisia. Syy miksi en velvoittaisi kirkkoa muuttumaan on se, että laki ja uskonto ovat kaksi eri asiaa. Niitä ei tule sekoittaa millään tavalla!
Älyttömän hyvä kirjotus! Oon sun kanssas ihan täysin samaa mieltä!
Kiitos Tinkerbell! 🙂
Aamen! Mahtava kirjoitus! Tämä aihe suivauttaa itseänikin niin paljon, että yritän olla lukematta liikaa mitään mielipidepalstoja, tai verenpaineeni kiehahtaa yli. 😛
Joo, en minäkään mielelläni niitä lue ja kun olen lukenut, niin suonet paukkuu ja päässä kohisee. 😀
Lyhyesti sanottuna: aivan mahtava teksti ja olen kanssasi aivan samoilla linjoilla.❤️
Kiitos Anni! <3