Onko terapiasi ajanhukkaa – näin tunnistat huonon terapeutin
Nykyään moni uskaltautuu jo hakemaan apua terapeutin pakeilta. Vaan entäs jos vastapäätä istuukin epäpätevä ”terapeutti”? Asiantuntija listasi viisi vihjettä, joiden pitäisi saada hälytyskellot kalkattamaan.
Huono ensivaikutelma voi viestiä, ettei terapeutti ole sinulle oikea.
Nykyään moni uskaltautuu jo hakemaan apua terapeutin pakeilta. Vaan entäs jos vastapäätä istuukin epäpätevä ”terapeutti”? Asiantuntija listasi viisi vihjettä, joiden pitäisi saada hälytyskellot kalkattamaan.
Hyvän psykoterapeutin vastaanotolle voi kantaa ihan kaikki mieltä painavat asiat. Psykoterapeutti auttaa suhtautumaan huoliin ja itseen uudella tavalla. Parhaassa tapauksessa terapia eheyttää ja lisää empatiaa niin itseä kuin muitakin kohtaan.
Aina näin ei kuitenkaan käy.
– Epäpätevän terapeutin luona tuhlaa aikansa ja rahansa. Pahimmassa tapauksessa hoito voi aiheuttaa lisähämmennystä ja ahdistusta, sanoo Psykologiliiton puheenjohtaja Tuomo Tikkanen.
Terapiassa ollaan tekemisissä niin herkkien asioiden kanssa, että on todellakin väliä sillä, millaisen terapeutin valitsee.
Tuomo Tikkasella on tarkka käsitys siitä, millainen on hyvä psykoterapeutti:
– Hän on hyvin koulutettu ja hänen kanssaan asiakkaalle tulee olo, että tässä on luotettava ja hyvin kommunikoiva ihminen, jonka kanssa voin sopia terapiastani sekä sen tavoitteista.
Tikkasen mielestä terapeutille plussaa on myös elämänkokemus.
Entä milloin on syytä epäillä, että terapeutti ei ole se oikea? Tai edes pätevä? Tikkasen mukaan hälytyskellojen pitäisi soida ainakin seuraavissa tapauksissa:
1. Ensivaikutelma on huono
Ensivaikutelman merkitystä ei kannata väheksyä.
Tikkanen sanoo, että psykoterapiaprosessi alkaa yleensä muutaman arviointikerran jälkeen. Niistä kannattaa ottaa kaikki irti.
– Arvioinnilla tarkoitan molemminpuolista arviointia. Sitä, että myös asiakas arvioi, onko tämä henkilö sellainen, että hänen kommunikaatiotavastaan ja tyylistään olisi minulle apua. Ja haluanko jakaa asioita juuri hänen kanssaan.
– On kamalaa, jos asiakkaalle tulee tunne, että terapeutilta joutuu salaamaan jotakin!
Tikkasen mielestä huono ensivaikutelma kannattaa ottaa todesta.
– Hienoilla tutkinnoilla ei ole mitään merkitystä, jos yhteistyö ei toimi.
Kuntien terveyspalveluissa valinnanvapautta ei välttämättä ole. Aina psykoterapiapalveluita ei ole edes tarjolla.
2. Puhut terapeuttisi kanssa vain niitä näitä
Aina asiakas-terapeuttisuhde ei toimi hyvän alunkaan jälkeen.
Mikäli hoito ei tunnu etenevän ja terapeutin kanssa puhuu vain niitä näitä, asia kannattaa ottaa puheeksi terapeutin kanssa.
– Voi vaikka sanoa, että minulla on nyt sellainen tunne, ettei asia etene. Terapeutilta voi kysyä, olemmeko vain jumiutuneet tähän asiaan vai olemmeko kokonaan harhautuneet puhumasta asioista, jotka auttaisivat minua.
Reaktio tällaiseen kysymykseen paljastaa Tikkasen mielestä paljon terapeutin ammattimaisuudesta:
– Ammattimainen terapeutti antaa kritiikkiin asiallisen vastauksen.
Mutta entä jos terapia tuntuu pahalta? Ihmisellä on taipumus vastustaa asioita, jotka vaativat psyykkistä vaivannäköä. Mistä siis tietää, onko kyseessä prosessiin kuuluva vastustus vai se, ettei terapeutti ole oikeanlainen?
– Kun puhutaan herkistä ja aroista asioista, voi tulla tunne, että terapia on helpompi jättää kesken. Yleensä, kun käsitellään häpeän, syyllisyyden ja pettymyksen tunteita, ollaan ytimessä, eikä terapiaa pidä ainakaan silloin lopettaa.
3. Terapeuttia ei mainita Valviran rekisterissä
On terapeutteja ja terapeutteja. Osa ammattinimikkeistä on suojattuja eli niiden käyttäjiltä vaaditaan tietyt opinnot tai tietyn tutkinnon suorittaminen. Osaa nimikkeistä saa käyttää kuka tahansa sellaiseksi julistautuva. Esimerkiksi psykoterapeutti on suojattu nimike, yksilöterapeutti sen sijaan ei ole.
– Terapeutti-nimike ei ole tae yhtään mistään, Tikkanen sanoo.
Terapeutin nimikkeeseen kannattaa kiinnittää huomiota jo terapeuttia valitessa mutta viimeistään silloin, jos terapeutin ammattitaito epäilyttää.
– Terapeutin nimikesuojaus on helppoa tarkistaa Valviran Terhikki-rekisteristä, joka on verkko-osoitteessa julkiterhikki.valvira.fi.
4. Et löydä rekisteristä kuin psykoterapeutin tutkinnon
Terhikistä voi tarkistaa myös toisen asian: psykoterapeutin pohjakoulutuksen.
Tikkasen mielestä terapeutilla olisi hyvä olla terveydenhuollon pohjakoulutus, sillä psykoterapiakoulutus on vain täydennyskoulutus.
Jos Valviran rekisteristä käy ilmi, että henkilö on vain psykoterapeutti, hän ei ole peruskoulutukseltaan terveydenhuollon ammattihenkilö.
– Psykoterapeutti voi silloin olla pohjakoulutukseltaan vaikka näyttelijä tai vakuutusvirkailija.
5. Et löydä terapeutin tutkinnosta lisätietoa
Pitkät koulutukset suorittanut, ammattiaan harjoittava, asiakkaidensa ja kollegoiden luottamusta nauttiva terapeutti ei kätke kynttiläänsä vakan alle.
Jos terapeutin pätevyys mietityttää, kannattaakin katsoa, löytyykö terapeutista ja tämän tutkinnosta mitään tietoa internetistä.
– Jos Valviran rekisterissä tai esimerkiksi terapeutin nettisivuilla ei ole mitään faktaa asiasta, hälytyskellojen tulisi soida.
Psykoterapeutti EI voi olla esim. vakuutusvirkailija pohjakoulutukseltaan!
Näin sanoo laki;
Psykoterapeuttikoulutukset on tarkoitettu soveltuvan ylemmän korkeakoulututkinnon tai ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneille. Tällaisia ovat esimerkiksi lääkärit, psykologit, sosiaalityöntekijät ja psykiatriset sairaanhoitajat.
Soveltuvan pohjakoulutuksen lisäksi osallistujilta vaaditaan vähintään kahden vuoden työkokemus mielenterveystyössä tai vastaavassa hoitotyössä. Lisäksi vaaditaan henkilökohtainen soveltuvuus psykoterapeutiksi (ks. myös Yliopistolaki 558/2009, 954/2011 § 37 ja § 43) sekä mahdollisuus tehdä psykoterapiatyötä koulutuksen aikana.
Kommentit
Marjaana /
16.11.2015 klo 07:14
Psykoterapeutti EI voi olla esim. vakuutusvirkailija pohjakoulutukseltaan!
Näin sanoo laki;
Psykoterapeuttikoulutukset on tarkoitettu soveltuvan ylemmän korkeakoulututkinnon tai ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneille. Tällaisia ovat esimerkiksi lääkärit, psykologit, sosiaalityöntekijät ja psykiatriset sairaanhoitajat.
Soveltuvan pohjakoulutuksen lisäksi osallistujilta vaaditaan vähintään kahden vuoden työkokemus mielenterveystyössä tai vastaavassa hoitotyössä. Lisäksi vaaditaan henkilökohtainen soveltuvuus psykoterapeutiksi (ks. myös Yliopistolaki 558/2009, 954/2011 § 37 ja § 43) sekä mahdollisuus tehdä psykoterapiatyötä koulutuksen aikana.
Virpi /
30.10.2018 klo 14:38
Totta, jutussa on virhe, jonka haastateltava psykologi on esittänyt ”totuutena” yrittäen väittää epäpäteviksi niitä psykoterapeutteja, jotka ovat muun kuin terveydenhuollon koulutuksen käyneitä. Pelkästään vakuutusvirkailijan pohjakoulutuksella ei Valviran rekisteriin pääse, vaan siellä on aivan selkeät pohjakoulutusvaatimukset, jotka edellä oleva kommentoija tuossa määritteleekin.
Riitta /
17.1.2017 klo 10:26
Psykoterapeutti voi hyvinkin olla vaikka näyttelijä kuten jutussa mainittiin. Aikaisemmin jotkin koulutustahot (pinnallisemmat kognitiiviset) hyväksyivät koulutettaviksi melkein ketä vain eikä lakikaan sitä silloin estänyt. Mm. näyttelijä Kari Ketonen on psykoterapeutti ilman terveydenhoitoalan tutkintoa. Ottakaa Tikkasta haukkujat huomioon, että alalla toimii ihmisiä, jotka ovat voineet kouluttautua psykoterapeuteiksi viime vuonna, 10 vuotta sitten tai 30 vuotta sitten. Säädökset ovat muuttuneet koko ajan (tiukemmiksi ja paremmiksi).
Kirsikka /
3.12.2015 klo 01:06
No olipa todella typerä juttu. Joko liiton puheenjohtaja on varsinainen idiootti tai ajamassa vain psykologien etua. Oman kokemukseni perusteella voisin ehkä suositella jotakin aivan muuta pohjakoulutusta kuin psykologin pohjakoulutusta. Psykologikaan ei voi antaa psykoterapiaa ellei hänellä ole lisäksi psykoterapeutin koulutusta sekä riittävää kokemusta kliinisestä työstä.
Aivan uskomaton väite, että vakuutusvirkailija voisi toimia Valviran laillistamana psykoterapeuttina.
Huh, huh, nyt on kyllä puheenjohtajalla puurot ja vellit pahasti väärissä kattiloissa. Toivottavasti toimittajan vika eikä liiton puheenjohtajan näyte pihalla olemisesta!
Huh huh mitä lobbausta /
27.11.2017 klo 23:31
Melkoisen rankka ja kyseenalainen väite että pätevän terapeutin tunnistaa terveydenhuollon pohjatutkinnosta. Väittäisin että lähtökohdiltaan paremmat eväät terapiatyöhön antaa sosiaalialan koulutus jos näitä on verrattava. Sosiaalipuolelta valmistuneet ovat myös lähtötasoltaan valmiimpia terapiatyöhön ilman lisäkoulutuksia vrt. esim. sairaanhoitaja ja sosionomi, silti terveydenhuollossa vain käytetään sairaanhoitajia. Asiavirheitäkin vilisi jutussa, räikein jo nostettukin aiemmissa kommenteissa.
Khks /
11.1.2018 klo 21:29
Myös koulutettu psykologi voi olla huono, ihan kuten missä ammatissa tahansa. Oma lukunsa on ulkomailta tulleet, esimerkiksi Hämeenlinnan sairaalassa toimii Virosta kotoisin oleva psykologi joka on paperilla pätevä, mutta todellisuus on jotakin täysin muuta.
Haha /
25.7.2018 klo 15:41
Kerro mulle vakuutusvirkailijan koulutus ?;D
Jooppiman /
8.9.2018 klo 00:35
Edelleenkään ei tartvitse, olla terveydenhuollon ammattilainen päästäkseen psykoterapeutiksi. Filosofian, yhteyskuntatieteiden, valtiotieteiden, teologian tai kasvatustieteiden maisterin tutkinnot riittävät.
Työkokemus
”Mielenterveys- tai sitä vastaaviksi asiakastehtäviksi lasketaan esimerkiksi: psykologinen neuvonta-, keskustelu-, ohjaus- ja terapiatyö yms. perusterveydenhuollon, psykiatrian tai päihdehuollon yksiköissä työterveyshuollon piirissä, perhe- ja kasvatusneuvolayksiköissä sekä kolmannella sektorilla.”
Psykoterapeuttikoulutus on tutkintoon johtava terveydenhoitoalan koulutus. Psykologien perinteinen nurkkapatriotismi näkyy tässäkin puheenvuorossa katkeruutena kaikkia niitä kohtaan, jotka tienaavat heitä enemmän. Valitettavasti katkeruuden kohteet eivät ole loppumassa, kun lähes kaikki amk-koulutetut ynnä lipastojen kasvatustieteilijöistä pentti perusinsinööriin tienaavat enemmän psykologit. Mahtaa psykologia ketuttaa kun terapiakoulutetut sairaanhoitajat ja yhteiskuntatieteilijät keulivat ohi sekä teoriaosaamisessa kuin ihmisten kohtaamistaidossakin.
Positiivinen lähestymistapa on vaikuttavin /
2.9.2021 klo 12:45
Pentin kanssa samaa mieltä, että aitoa ihmisläheistä työtä tekevät, kuten sairaanhoitajat ja kasvatustieteilijät ovat monesti monin verroin valmiimpia terapeuteiksi, kuin ”korkealta katsovat” psykologit. Varsinkin, jos ko. psykologi on juuttunut vanhanaikaiseen freudilaiseen kapeaan näköalattomuuteen. Nimimerkillä Elämä on edessä ja taaksepäin emme enää palaa.
Kommentit
Psykoterapeutti EI voi olla esim. vakuutusvirkailija pohjakoulutukseltaan!
Näin sanoo laki;
Psykoterapeuttikoulutukset on tarkoitettu soveltuvan ylemmän korkeakoulututkinnon tai ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneille. Tällaisia ovat esimerkiksi lääkärit, psykologit, sosiaalityöntekijät ja psykiatriset sairaanhoitajat.
Soveltuvan pohjakoulutuksen lisäksi osallistujilta vaaditaan vähintään kahden vuoden työkokemus mielenterveystyössä tai vastaavassa hoitotyössä. Lisäksi vaaditaan henkilökohtainen soveltuvuus psykoterapeutiksi (ks. myös Yliopistolaki 558/2009, 954/2011 § 37 ja § 43) sekä mahdollisuus tehdä psykoterapiatyötä koulutuksen aikana.
Kommentit
Psykoterapeutti EI voi olla esim. vakuutusvirkailija pohjakoulutukseltaan!
Näin sanoo laki;
Psykoterapeuttikoulutukset on tarkoitettu soveltuvan ylemmän korkeakoulututkinnon tai ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneille. Tällaisia ovat esimerkiksi lääkärit, psykologit, sosiaalityöntekijät ja psykiatriset sairaanhoitajat.
Soveltuvan pohjakoulutuksen lisäksi osallistujilta vaaditaan vähintään kahden vuoden työkokemus mielenterveystyössä tai vastaavassa hoitotyössä. Lisäksi vaaditaan henkilökohtainen soveltuvuus psykoterapeutiksi (ks. myös Yliopistolaki 558/2009, 954/2011 § 37 ja § 43) sekä mahdollisuus tehdä psykoterapiatyötä koulutuksen aikana.
Totta, jutussa on virhe, jonka haastateltava psykologi on esittänyt ”totuutena” yrittäen väittää epäpäteviksi niitä psykoterapeutteja, jotka ovat muun kuin terveydenhuollon koulutuksen käyneitä. Pelkästään vakuutusvirkailijan pohjakoulutuksella ei Valviran rekisteriin pääse, vaan siellä on aivan selkeät pohjakoulutusvaatimukset, jotka edellä oleva kommentoija tuossa määritteleekin.
Psykoterapeutti voi hyvinkin olla vaikka näyttelijä kuten jutussa mainittiin. Aikaisemmin jotkin koulutustahot (pinnallisemmat kognitiiviset) hyväksyivät koulutettaviksi melkein ketä vain eikä lakikaan sitä silloin estänyt. Mm. näyttelijä Kari Ketonen on psykoterapeutti ilman terveydenhoitoalan tutkintoa. Ottakaa Tikkasta haukkujat huomioon, että alalla toimii ihmisiä, jotka ovat voineet kouluttautua psykoterapeuteiksi viime vuonna, 10 vuotta sitten tai 30 vuotta sitten. Säädökset ovat muuttuneet koko ajan (tiukemmiksi ja paremmiksi).
No olipa todella typerä juttu. Joko liiton puheenjohtaja on varsinainen idiootti tai ajamassa vain psykologien etua. Oman kokemukseni perusteella voisin ehkä suositella jotakin aivan muuta pohjakoulutusta kuin psykologin pohjakoulutusta. Psykologikaan ei voi antaa psykoterapiaa ellei hänellä ole lisäksi psykoterapeutin koulutusta sekä riittävää kokemusta kliinisestä työstä.
Aivan uskomaton väite, että vakuutusvirkailija voisi toimia Valviran laillistamana psykoterapeuttina.
Huh, huh, nyt on kyllä puheenjohtajalla puurot ja vellit pahasti väärissä kattiloissa. Toivottavasti toimittajan vika eikä liiton puheenjohtajan näyte pihalla olemisesta!
Melkoisen rankka ja kyseenalainen väite että pätevän terapeutin tunnistaa terveydenhuollon pohjatutkinnosta. Väittäisin että lähtökohdiltaan paremmat eväät terapiatyöhön antaa sosiaalialan koulutus jos näitä on verrattava. Sosiaalipuolelta valmistuneet ovat myös lähtötasoltaan valmiimpia terapiatyöhön ilman lisäkoulutuksia vrt. esim. sairaanhoitaja ja sosionomi, silti terveydenhuollossa vain käytetään sairaanhoitajia. Asiavirheitäkin vilisi jutussa, räikein jo nostettukin aiemmissa kommenteissa.
Myös koulutettu psykologi voi olla huono, ihan kuten missä ammatissa tahansa. Oma lukunsa on ulkomailta tulleet, esimerkiksi Hämeenlinnan sairaalassa toimii Virosta kotoisin oleva psykologi joka on paperilla pätevä, mutta todellisuus on jotakin täysin muuta.
Kerro mulle vakuutusvirkailijan koulutus ?;D
Edelleenkään ei tartvitse, olla terveydenhuollon ammattilainen päästäkseen psykoterapeutiksi. Filosofian, yhteyskuntatieteiden, valtiotieteiden, teologian tai kasvatustieteiden maisterin tutkinnot riittävät.
Työkokemus
”Mielenterveys- tai sitä vastaaviksi asiakastehtäviksi lasketaan esimerkiksi: psykologinen neuvonta-, keskustelu-, ohjaus- ja terapiatyö yms. perusterveydenhuollon, psykiatrian tai päihdehuollon yksiköissä työterveyshuollon piirissä, perhe- ja kasvatusneuvolayksiköissä sekä kolmannella sektorilla.”
http://www.uta.fi/psykoterapeuttikoulutus/hakukelpoisuus.html#pohjakoulutus
Alla olevasta osoitteesta löytyy lista, jolla on kerätty kaikkien eri psykoterapiakoulukuntien sivustot ja hakukoneet.
https://mielihyvin.com/linkit/
Psykoterapeuttikoulutus on tutkintoon johtava terveydenhoitoalan koulutus. Psykologien perinteinen nurkkapatriotismi näkyy tässäkin puheenvuorossa katkeruutena kaikkia niitä kohtaan, jotka tienaavat heitä enemmän. Valitettavasti katkeruuden kohteet eivät ole loppumassa, kun lähes kaikki amk-koulutetut ynnä lipastojen kasvatustieteilijöistä pentti perusinsinööriin tienaavat enemmän psykologit. Mahtaa psykologia ketuttaa kun terapiakoulutetut sairaanhoitajat ja yhteiskuntatieteilijät keulivat ohi sekä teoriaosaamisessa kuin ihmisten kohtaamistaidossakin.
Pentin kanssa samaa mieltä, että aitoa ihmisläheistä työtä tekevät, kuten sairaanhoitajat ja kasvatustieteilijät ovat monesti monin verroin valmiimpia terapeuteiksi, kuin ”korkealta katsovat” psykologit. Varsinkin, jos ko. psykologi on juuttunut vanhanaikaiseen freudilaiseen kapeaan näköalattomuuteen. Nimimerkillä Elämä on edessä ja taaksepäin emme enää palaa.
Virkistä viikkoasi Annalla!
Katso tarjous