Laura Honkasalon kolumni: Tallotut miehet
Jos olisin mies, nettipalstojen naisvihamielinen räkyttäminen ottaisi todella päähän, kirjoittaa Laura Honkasalo.
Jos olisin mies, nettipalstojen naisvihamielinen räkyttäminen ottaisi todella päähän, kirjoittaa Laura Honkasalo.
Naisilla on kaikki valta! Tasa-arvo on mennyt liian pitkälle! Todellisuudessa Suomea hallitsevat feministit. He ovat vallanneet korkeakoulut ja eduskunnan ja päättävät kaikesta. Feminismi ei oikeasti tarkoita, että halutaan tasa-arvoa, vaan sitä, että naiset pääsevät kaikissa asioissa niskan päälle. Koulujärjestelmä pyörii jo naisten ehdoilla ja suosii tyttöjä. Naiset käyttävät miehiä vain lastentekoon – kun lapset on saatu, voikin ottaa eron: ”siilitukkaiset sosiaalitantat” kun myöntävät aina lähihuoltajuuden äidille. Sitten vaan viettämään mukavaa elämää ilman miestä elatusmaksujen, lapsilisien ja yksinhuoltajatukien varassa.
Naistenvihaajien nettikirjoitukset ovat hämmentävää luettavaa. Kirjoittelijat löytävät paljon todisteita sille, että feministit haluavat kaikki edut naisille. Yksi useaan kertaan mainittu esimerkki ovat naisten syöpäseulonnat, jotka toteutetaan julkisista varoista. Feministit eivät kuulemma oikeasti vaadi tasa-arvoa, koska eivät kampanjoi ilmaisia seulontoja myös miehille. Ajatus seulonnoista on kannatettava – mutta miksi feministien pitäisi saada miesten seulonnat aikaan?
1800-luvun emansipaationaiset eivät voivotelleet kotona, että miesten pitäisi tehdä jotain naisen aseman muuttamiseksi, vaan ryhtyivät itse toimeen. He saivat osakseen yhteiskunnan ja muiden naistenkin halveksuntaa. (Yhdysvalloissa ja Britanniassa oli jopa naisten omia yhdistyksiä, jotka vastustivat naisten äänioikeutta.) Naiset pääsivät monille aloille vain kestämällä ennakkoluuloja ja syrjintää.
Nykyajan antifeministi istuu näppiksensä takana ja vaatii, että feministien pitäisi vastustaa asevelvollisuutta, koska se on epätasa-arvoinen järjestelmä. On ilman muuta tasa-arvon vastaista, että miespuoliset kansalaiset ovat asevelvollisia ja naiset eivät, mutta miksi käytännön muuttaminen olisi vain feministien asia? Mikseivät asiasta valittavat miehet tee itse jotain?
Nettikirjoittelijoiden mielestä päiväkoti- ja koulujärjestelmä suosii tyttöjä. Päiväkodeissa ja kouluissa pitäisi olla töissä enemmän miehiä! Kahden villin pojan äitinä olen tosin huomannut, että sukupuoli ei välttämättä auta ymmärtämään poikien räjähtävää energiaa, päinvastoin. Ja suomalainen päivähoito- ja koulujärjestelmähän on näihin päiviin saakka pohjannut saksalaiseen perinteeseen sekä valtaosin miespuolisten pedagogien ajatuksiin. Peruskoulu-uudistuskin lähti liikkeelle miesten ideoimana. Suomessa tytöt ovat toki olleet innokkaita käymään koulua aina 1800-luvulta lähtien.
Naisvihamielisessä nettikommentoinnissa hämmentävät katkeruus, itsesääli ja sisäänpäinkääntyneisyys. Jotkin naisvihakommentit ovat tahattoman koomisia. Naiset on ”suunniteltu huonosti”, koska heillä on kerran kuussa paha olo kuukautisten takia. Samaa logiikkaa noudattaen miehet on kai suunniteltu vielä huonommin, koska eivät voi tulla raskaaksi.
Hymy kuitenkin hyytyy, kun sukeltaa syvemmälle netin naisvihasivustoille. Suomessakin on miespuolisia kansalaisia, joiden mielestä yhteiskunnan muuttuminen naisvaltaiseksi evää heiltä heidän luonnolliset oikeutensa, kuten oikeuden yhdyntöihin. Seksiakti onkin yhtäkkiä ihmisoikeus, jonka nykynaiset ovat ryövänneet miehiltä. Nainenhan saa aina seksiä, oli minkä näköinen ja ikäinen tahansa.
Jos olisin mies, nettipalstojen naisvihamielinen räkyttäminen ottaisi todella päähän. Äärimielipiteet edustavat vain hyvin pientä (mutta äänekästä) osaa miehistä.
Kun keskustelu vääntyy liioittelun takia tahattoman koomiseksi, oikeat ongelmat jäävät pimentoon. Luin viimeisintä romaaniani varten miesten tahattomasta lapsettomuudesta. Nainen, joka ei löydä puolisoa, voi hankkia lapsen ominpäinkin, mies ei. Myrkyllisen maskuliinisuuden kulttuurissa miehen voi kuitenkin olla vaikea puhua lapsettomuuden aiheuttamasta surusta. Naisilla ei aina riitä samastumiskykyä – lapsettomuutta kipuilevalle miehelle saatetaan tokaista, että no mutta miehillähän on helppoa, kun lapsia voi hankkia vielä yhdeksänkymppisenä. Valtaosa vauvakuumeisista miehistä ei kuitenkaan halua isäksi yli-ikäisenä.
Vastakkainasettelu ei auta ketään.
Kommentit
En ole tutustunut näihin miespuolisten valittajien kommentteihin, mutta lähtisiköhän se valitus siitä, että feministien mukaan he ajavat kaikkien tasa-arvoa. Toisin sanoen jos jossain asiassa nainen on huonommassa asemassa, niin puhutaan naisen puolesta. Ja jos jossain asiassa mies on huonommassa asemassa (esim. asevelvollisuus, huoltajuus), niin pitäisi puhua miehen puolesta. Mutta käytännössä näin ei tapahdu.
En ihmettele jos tästä valitetaan kun itsekin voisin valittaa.
Kommentit
”Ja suomalainen päivähoito- ja koulujärjestelmähän on näihin päiviin saakka pohjannut saksalaiseen perinteeseen sekä valtaosin miespuolisten pedagogien ajatuksiin. Peruskoulu-uudistuskin lähti liikkeelle miesten ideoimana. Suomessa tytöt ovat toki olleet innokkaita käymään koulua aina 1800-luvulta lähtien.”
Mitä tämä roska oikein on? Mikä se on se miespuolisen pedagogien ajatus vs naispuolisten pedagogien ajatus? Eikö faktoja ole kussakin asiassa vaan yksi ja samaan tulokseen pitäisi päätyä sukupuolesta riippumatta aina kunkin ajan käytössä olevalla tutkimusdatalla? Nytkö koulut pitää uudistaan johonkin aivan toiseen suuntaan vain siksi, että se olisi sitten ”naispedagogin” tuotos? Eli ihan sama minkälaiseksi muutetaan, pääasia että on erilainen, jotta voi sanoa että se on naispedagogin tuote? Ihan käsittämätön juttu tämä feminismi. On se niin sekavaa, en voi ymmärtää teitä edes yhtä sekuntia enkä missään nimessä halua. Tasa-arvon ymmärrän, sen jälkeen tuo menee pelkäksi roskaksi. Siis ihan täyttä, turhaa, kyättökelvotonta roskaa.
En ole tutustunut näihin miespuolisten valittajien kommentteihin, mutta lähtisiköhän se valitus siitä, että feministien mukaan he ajavat kaikkien tasa-arvoa. Toisin sanoen jos jossain asiassa nainen on huonommassa asemassa, niin puhutaan naisen puolesta. Ja jos jossain asiassa mies on huonommassa asemassa (esim. asevelvollisuus, huoltajuus), niin pitäisi puhua miehen puolesta. Mutta käytännössä näin ei tapahdu.
En ihmettele jos tästä valitetaan kun itsekin voisin valittaa.
Voi kulta pieni! Nyt lensi hippasen verran yli…
Syytät ”nettipalstojen naisvihamiehisiä räkyttäjiä” käytöksestään, käyttäytymällä tismalleen samalla tavalla. Ironia on melkein liian paksua.
Lisäksi teet tämän huonosti.
Rakennat näistä ”nettipalstojen naisvihaajista” yhden kollektiivisen olkinuken, jonka argumentteja vielä vasta-argumentoit hämmästyttävän huonosti. Luulisi, että olkinukkea vastaan keksisi terävämpiäkin vastalauseita.
Ensinnäkin käytät loogisena argumenttina kysymystä. Kysymys ei ole argumentti. Kun kysyt, että miksi feministien pitäisi tehdä jotain epätasa-arvoisen maanpuolustusvelvollisuuden purkamiseksi, kai ymmärrät, että tämän pointin voi kääntää myös toisin päin? Miksi feministien ei tulisi tehdä mitään tämän epätasa-arvon purkamiseksi?
Lisäksi faktasikin ovat hippasen verran pielessä. Naiset ei todellakaan toimineet missään tyhjiössä, kun kamppailivat itselleen äänioikeuden. Toki siis tietenkin, jos olisivat olleet miehettömässä tyhjiössä, heillä olisi ollut äänioikeus alun alkaen, mutta on jotenkin paksua ajatella, että miehet olivat joku yksi yhtenäinen rintama, jota vastaan kaikki naiset kävivät sotaa ja voittivat. Näin ei tapahtunut. Naiset (ja miehet) pitivät asiaa naisten äänioikeudesta tarpeeksi kauan esillä, että se yhdessä päätettiin hyväksyä.
Myös faktasi nimeltä mainitsemattomista miespedagogeista jättää paljon arvailemisen varaan. Eikö se ole nimenomaan yksi feministinen retoriikan keino, argumentoida, että sukupuolella ei tulisi olla mitään väliä, vaan pitäisi katsoa henkilöä sukupuolen takaa? Ja tässä kuitenkin väität, että sillä on suurikin merkitys, kuka pedagogiset havainnot on tehnyt. Ja nimenomaan mitä sukupuolta oleva.
Kaikkein räikein ylilyönti tulee, kun yleistät luultavasti vain yhden trollin kommentin naisten kuukautisista joksikin miesasialiikkeen standardiargumentiksi. Tuskin kukaan aivot omaava yksilö argumentoisi mitään tuohon suuntaan viittaavaakaan naisten kuukautisista. Ja tämä on ensimmäinen kerta kun olen itse kuullut tuollaisen toteamuksen. Ties vaikka olisit sen itse istuttanut näiden nettikirjoittelijoiden suuhun.
”Kun keskustelu vääntyy liioittelun takia tahattoman koomiseksi, oikeat ongelmat jäävät pimentoon.” Tästä olen samaa mieltä. Kaikessa ironiassaan.
Miksi feministien pitäisi ajaa myös miesten asioita? Oletko tosissasi? Sanot, että feminismi on tasa-arvon ajamista mutta ilmeisesti miesten tasa-arvo ei kuulu feminismiin kuten taas tuli osoitettua. Tasa-arvo on jo olemassa ja laissa ei ole yhtäkään naista syrjivää lakia mutta siellä tämä miesten armeija pakko. Feministit ja feminismi ei tee mitään muuta kuin pahaa. Ja tästäkin kirjoituksesta saa ylimielisen feministin kuvan joka väheksyy miehiä väittää, että naisilla ei Suomessa ole täysin samat mahdollisuudet kuin miehillä. Onneksi suurin osa naisista ei tarvitse feminismiä ja te olette pieni äänekäs miehiä vihaava vähemmistö jota toivottavasti enemmistö alkaa vastustamaan yhä enemmän. Nykyään rakennetaan tytöille ja naisille suoria polkuja politiikan ja bisneksen huipulle ”tasa-arvon” nimissä. Se ei ole tasa-arvoa, tytöt viedään eduskuntaan tapaamaan poliitikkoja ja pojat jätetään ulos. On aivan käsittämättöntä miten feministit eivät näe omia miehiä ja poikia syrjiviä ideoita. Feminismi kuuluu historian romukoppaan kaiken muun ekstremismin kanssa natsismista ja kommunismista lähtien. Feminismi ajaa vain naisten ylivaltaa ja jos muuta väität et halua tasa-arvoa vaan haluat vihata miehiä ja viedä heiltä mahdollisuuksia pois
Virkistä viikkoasi Annalla!
Katso tarjous