Turpa kiinni
Nyt tulee kiusallista asiaa. Netissä pintautuva naisviha. Aijaijai. Inhottava aihe, tekisi mieli lopettaa tähän. Sehän on asiana semmoinen nulju, epäselvä ja kylmän viimainen, ei kohottava ollenkaan, eikö olisi tarjolla jotakin sulokkaampaa topiikkia. Eikö voitaisi keskittyä johonkin kuohkeampaan, niihin asioihin, jotka elämässä ovat hyvää? Mutta kun julkinen keskusteleminen, se on elämässä hyvää. Niin että minkäs teet.
Ideahan täällä maan päällä olisi se, että kutakin arvioidaan hänen tekojensa mukaan. Että olemukseen jos mitä tulee, verenperimään ja annettuihin ominaisuuksiin, että niihin ei välttämättä keskityttäisi.
Minkävärinen tukka ja silmät, miten ontuu tai honottaako, ne eivät ole niitä kiinnostavia asioita. Että kiinnostavaa olisi se, mitä tällä yhdellä elämällään kukin tekee, mitä ajattelee ja sanoo, miten toimii, mihin tähtää ja miten siinä onnistuu, minkä katsoo tärkeäksi, oppiiko jotakin matkan varrella ja jos oppii, tahtooko siitä muille kertoa ja jos tahtoo, onnistuuko jakamaan.
Tämä kaikki on kiinnostavaa, tehdyt teot ja sanotut sanat, valinnat ja valitsematta jättämiset – tämä kaikki touhu on sitä, jonka liepeiltä voimme toinen toisemme löytää ja jotakin keskenämme jakaa, tietoa, kokemusta, kohtaloa, miltä se kaikki tuntui, muistatko. Tämä kai se olisi se ideaali, ihmisten välillä. Mutta mutta.
Annas olla kun naiset alkavat puhua, omaehtoisesti jotakin lausua, naamallaan ja nimellään, jostakin mikä heitä kiinnostaa. On aika sama, mistä he aloittavat, aika nopsaan saavat kuulla, että hah, huora. Fiksu kommentti taloudesta – ei sua kukaan paniskaan. Avaus uskonnosta tai ulkopolitiikasta, maailmannäkymistä tai historiasta – hirveet tissit sulla.
Ja auta armias, jos tahallasi tartut johonkin kuumaan topiikkiin, koska se sinua kiinnostaa, naisiin, miehiin, maahanmuuttoon, valtiontalouteen, mitä näitä on. Sehän on suorastaan kutsu, kuin virtuaalinen minihame. Luukut ovat sepposen selällään kenen tahansa tulla huutamaan mitä ikinä kielen alta lähtee, ja mikä kummallisinta: kukaan ei edes pyri näitä luukkuja sulkemaan.
Meillä täällä on ihan kosher ja halal käydä puolijulkisesti läpi kenen tahansa naisen ulkomuoto, kaikki sen osat, hiuskiehkuroista nilkan kaareen, rumalla tavalla, eikä kukaan tätä suitsi, se ei ole puhujalle noloa.
Naisten päälleen saamaan törkeään tulvaan suhtaudutaan kuin johonkin luonnonvoimaan, joka pitää vain kestää, niin kuin keväinen loska tai pidempi pakkaskausi. Ei kuulu kulttuurin tapoihin toisten nousta ja ilmoittaa, että tämä on aivan tavatonta. Menee sananvapauden piikkiin, noin niin kuin yleisesti, siitäkin huolimatta, että tämä nimenomainen sananvapaus on kiinnostunut juttelemaan vain puheena olevan haaroväliin liittyvistä seikoista.
Ja mihin huorittelu ja pilkka tähtää? Keskustelun loppumiseen. Tahdotaan sanoa niin pahasti, että toinen lähtisi itkua tuhertaen kotiinsa, sulkisi suunsa, eikä koskaan sitä enää avaisi.
Ja näin on alkanutkin jo tapahtua. Mikä mahtaa olla Suomen tilanne, mutta Yhdysvalloissa julkisesti keskustelevat feministinaiset ovat alkaneet vetäytyä. Eivät kaikki, eivätkä kokonaan, mutta monet jo harkitsevat julkisen ajattelemisen vähentämistä, koska sillä on hintansa.
Ei kukaan jaksa joka päivä mennä töihin ja koko päivän lukea olevansa tyhmä idioottihuora, joka toivottavasti raiskataan. Kulovalkeana leviävät tekaistut pornokuvat tahtovat ilmoittaa noin niin kuin yleisemminkin, mikä on naisen paikka ja toiminnan säde.
On kosolti keskustelunaiheita, joihin naisilta tahdotaan evätä pääsy, eivätkä näitä todellakaan ole vain autonrassaus ja sikarivertailut. Kaikkein parasta olisi, jos naiset luonnostaan ymmärtäisivät pysyä, noh, toki te tiedätte, keittiössä ja makuuhuoneessa. On kiusallista, noloa ja ällistyttävää, että tämmöisiä lauseita on kirjoitettava vielä vuonna 2015.
Vasemmistoliiton eduskuntavaaliehdokas Veronika Honkasalo tahtoi muutama viikko sitten keskustella Facebook-sivuillaan yhden puolueen maahanmuutto-ohjelmasta, mutta mitä siitä tuli.
Usutettuna sivuille riensi satapäinen joukko huutelemaan hävyttömyyksiä, toivottamaan raiskatuksi tulemista, solvaamaan, sättimään, pilkkaamaan ja ilkkumaan huoraa.
Näitä heittoja Honkasalo siivosi päivätolkulla seinältään. Suomalainen, korkeasti koulutettu ihminen.
Kommentit
Eli ketkä tätä harrastavat?! Sovinisti-siat? Suomalaiset miehet ainoastaan, eli ei maahanmuuttajat, Muualla on parempi kulttuuri, ja ollaan sivistyneempiä??! Vai lesbot?? Ei koskaan toiset naiset? Suomalainen mies on aina huono ja paha ja sika? Olet kyllä oikeassa Kaarina; EN PANIS. Mutta se ei johdu niinkään ulkonäöstäsi, vaan ajatuksistasi, puhtaasta misandriastasi.
Kommentit
Tässä keskustelussa kannattaa erottaa mikä on nettikirjoittelua. Netissä ihmiset laukovat ilkeyksiä ihan huvikseen, välittämättä sukupuolesta. Katso mitä kommentteja kuumista aiheista kirjoittavat miehet saavat. Ilkeyksien kirjoittajat vain valitsevat sellaiset ilmaisut, jotka luulevat parhaiten purevan. Naisille se saattaa olla huorittelua, ja miehille homoksi haukkumista jne. Tappouhkauksia saa kumpikin sukupuoli.
Arkielämämme järjestämme yleensä niin ettei tarvitse kohdata ikäviä ihmisiä. Netissä ”luoksesi” pääsevät nekin joita muutoin vältät.
Huorittelijat lienevät kuitenkin itse nyhveröitä miehiä jotka eivät saa naista oikeasti tai naisia jotka pitävät kohdetta menestyneempänä ja paremman näköisenä kuin itseään.
Arkielämämme järjestämme yleensä niin ettei tarvitse kohdata ikäviä ihmisiä. Netissä ”luoksesi” pääsevät nekin joita muutoin vältät.
Huorittelijat lienevät kuitenkin itse nyhveröitä miehiä jotka eivät saa naista oikeasti tai naisia jotka pitävät kohdetta menestyneempänä ja paremman näköisenä kuin itseään.
Arkielämämme järjestämme yleensä niin ettei tarvitse kohdata ikäviä ihmisiä. Netissä ”luoksesi” pääsevät nekin joita muutoin vältät.
Huorittelijat lienevät kuitenkin itse nyhveröitä miehiä jotka eivät saa naista oikeasti tai naisia jotka pitävät kohdetta menestyneempänä ja paremman näköisenä kuin itseään.
Arkielämämme järjestämme yleensä niin ettei tarvitse kohdata ikäviä ihmisiä. Netissä ”luoksesi” pääsevät nekin joita muutoin vältät.
Huorittelijat lienevät kuitenkin itse nyhveröitä miehiä jotka eivät saa naista oikeasti tai naisia jotka pitävät kohdetta menestyneempänä ja paremman näköisenä kuin itseään.
Arkielämämme järjestämme yleensä niin ettei tarvitse kohdata ikäviä ihmisiä. Netissä ”luoksesi” pääsevät nekin joita muutoin vältät.
Huorittelijat lienevät kuitenkin itse nyhveröitä miehiä jotka eivät saa naista oikeasti tai naisia jotka pitävät kohdetta menestyneempänä ja paremman näköisenä kuin itseään.
Ruotsissa tätä oli taannoin tutkittukin. Tarkasteltiin nimimerkillä keskustelijoiden saamia vastauksia. Ne, joiden nimimerkki oli mieheksi tunnistettava tai neutraali, saivat toki haukkuja, mutta verrattain harvoin. Naiseen viittaava nimimerkki sai muistaakseni runsaat 20 kertaa enemmän ryönää niskaansa.
Olisi kiva jos löytäisit linkin tutkimukseen!
Samaa mieltä kirjoittajan kanssa..yksinkertaisesti asia on näin. Se tekee naisen yleisellä tasolla yksinäiseksi ja lopulta vetäytyväksi katkeraksikin elämälle..ei oo hyvä homma.
En tiedä mikä muiden kokemus on, mutta oma kokemukseni (naisena) on se, että kyllä se on ”palautteen” antajalle noloa, jos alkaa huorittelemaan väittelyn toista osapuolta. Juntit on tietysti erikseen, mutta ei asialliseen keskusteluun pyrkivä, vakavasti otettava ihminen voi tehdä niin munaamatta itseään.
Tämä on ongelma joka pitäisi nostaa isosti julkisuuteen. Tällä ongelmalla tarkoitan nimenomaan netissä tapauhtuvaa herjausta / kiusaamista, en niinkään sitä kehen se kohdistuu pahiten. Sillä saatko 50 vai 150 herjaus/tappouhkaus viestiä ei ole suurta merkitystä. Se ensimmäinenkin on se ongelma.
Nimimerkin takaa kirjoittelu mahdollistaa näiden nettiterroristien toiminnan. Jos kirjautuminen olisi pakollista, tekijät voitaisiin ainakin tunnistaa ja tuomita. Tämä ainakin nostaisi kynnystä, mutta valvonta olisi hankalaa.
Selvästikään Suomessa ei sivistys ja käytöstavat ole riittävän pitkällä, jotta itsekritiikki ja toisen kunnioitus estäisi tätä tekemästä. Siinä on keskustelulla ja valistuksella sarkaa.
Viisas vaimoni on osannut valistaa minua. Naisen pahin vihollinen on toinen nainen. Työskenneltyään vuosikymmenen naisvaltaisella alalla ja katsottuaan sitä jatkuvaa selkäänpuukotusta, hänelle oli helpotus päästä työhön, jossa kollegat olivat miehiä. Kyllä, kielenkäyttö oli kovaa ja käytöstavat joskus hakusessa, mutta ainakin meno oli rehellistä. Netissä homma toimii samalla tavoin: ei tarvitse käydä kuin Vauva-lehden nettisivuilla katsomassa, mitä mammat ovat mieltä muista siskoistaan.
Täysin turha ja haitallinen yleistys Aviomieheltä. Ikävää, että vaimosi on osunut huonoon työpaikkaan, sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kollegoiden sukupuolen kanssa.
Itse olin kymmenen vuotta naisvaltaisessa työpaikassa. Työkaverit olivat ihania, lämpimiä ja luotettavia ihmisiä, moni heistä on hyvä ystävä vielä tänäänkin. Huumori oli hurttia ja kielenkäyttö ronskia, muttei koskaan ilkeää.
Sieltä siirryin sitten miesvaltaiseen yritykseen, jossa minua vähäteltiin, osaamiseni ja asiantuntemuksen sivuutettiin täysin, ja ylitseni käveltiin päivittäin. Arvostuksen puute oli käsinkosketeltavaa. Arvaa, kummassa paikassa minä viihdyin?
Miksi tästäkin nyt pitää kirjoittaa? Aivan yleistä nettikäyttäytymistä ja siitä ei tarvitse välittää. Koska sehän on tosiasia että tähän internetin sananvapaus-ilmiöön on mahdotonta vaikuttaa, miettikääs kuinka monta ”huora” kommenttia on tähänkin jo sadellut, ne on vain sensuroitu pois.
Jos ei tällainen käytös viihdytä niin suosittelen vain pysymään poissa filtteröimättömiltä sivuilta. Mikäli tämä viesti filtteröitäisiin, niin siinä on syy miksi sensurointi on taas väärin. Mielipide on kaikilla ja se joka ei osaa käsitellä sitä oikein, voi vaikuttaa itse siihen suhtautumiseensa. Muuten ihan hyvin kirjoitettu, aihe vain turhan puhki kulutettu…
Miksi tästäkin nyt pitää kirjoittaa? Aivan yleistä nettikäyttäytymistä ja siitä ei tarvitse välittää. Koska sehän on tosiasia että tähän internetin sananvapaus-ilmiöön on mahdotonta vaikuttaa, miettikääs kuinka monta ”huora” kommenttia on tähänkin jo sadellut, ne on vain sensuroitu pois.
Jos ei tällainen käytös viihdytä niin suosittelen vain pysymään poissa filtteröimättömiltä sivuilta. Mikäli tämä viesti filtteröitäisiin, niin siinä on syy miksi sensurointi on taas väärin. Mielipide on kaikilla ja se joka ei osaa käsitellä sitä oikein, voi vaikuttaa itse siihen suhtautumiseensa. Muuten ihan hyvin kirjoitettu, aihe vain turhan puhki kulutettu…
Miksi tästäkin nyt pitää kirjoittaa? Aivan yleistä nettikäyttäytymistä ja siitä ei tarvitse välittää. Koska sehän on tosiasia että tähän internetin sananvapaus-ilmiöön on mahdotonta vaikuttaa, miettikääs kuinka monta ”huora” kommenttia on tähänkin jo sadellut, ne on vain sensuroitu pois.
Jos ei tällainen käytös viihdytä niin suosittelen vain pysymään poissa filtteröimättömiltä sivuilta. Mikäli tämä viesti filtteröitäisiin, niin siinä on syy miksi sensurointi on taas väärin. Mielipide on kaikilla ja se joka ei osaa käsitellä sitä oikein, voi vaikuttaa itse siihen suhtautumiseensa. Muuten ihan hyvin kirjoitettu, aihe vain turhan puhki kulutettu…
Miksi tästäkin nyt pitää kirjoittaa? Aivan yleistä nettikäyttäytymistä ja siitä ei tarvitse välittää. Koska sehän on tosiasia että tähän internetin sananvapaus-ilmiöön on mahdotonta vaikuttaa, miettikääs kuinka monta ”huora” kommenttia on tähänkin jo sadellut, ne on vain sensuroitu pois.
Jos ei tällainen käytös viihdytä niin suosittelen vain pysymään poissa filtteröimättömiltä sivuilta. Mikäli tämä viesti filtteröitäisiin, niin siinä on syy miksi sensurointi on taas väärin. Mielipide on kaikilla ja se joka ei osaa käsitellä sitä oikein, voi vaikuttaa itse siihen suhtautumiseensa. Muuten ihan hyvin kirjoitettu, aihe vain turhan puhki kulutettu…
Johannes, ehkä puhki kulunut aihe, mutta ikävä kyllä sitä joutuu tavan takaa edelleen tuomaan esille, ja Hazard on tuonut sen esille hienosti, omalla anteeksipyytelemättömällä tavallaan.
Älä väitä, ettei nettihäiriköinnissä olisi minkäänlaista misogynistä sävyä. Kuinka monta kertaa olet törmännyt kenenkään miespoliitikon ulkonäön arvosteluun mediassa? ”Munattomaksi” ja ”ämmäksi” kyllä saatetaan haukkua, ja sen jotkut virheellisesti tulkitsevat miesvihaksi, vaikka naiseutta tuollaisilla herjoilla nimenomaan paheksutaan. Kun Zoe Quinn teki pelin ”Depression Quest”, hyökättiin heti henkilöä vastaan ja sanottiin, että tuo muija nyt on saanut työnsä reittä pitkin kiipeämällä. Pelin plussat ja miinukset lähes sivuutettiin. Miespuolisen pelintekijän kohdalla sukupuoli tuskin olisi ollut mikään merkittävä seikka, olisi vain naurahdettu, että hah, tekipä jätkä surkean pelin.
En ymmärrä, miksi misogynian kriitikoiden kriitikot eivät tuomitse nettihäiriköijiä, vaan ne, jotka tuota häirintää tuovat esille. Jos jotkin aiheet kyllästyttävät, ei niistä tarvitse lukea. Pikemminkin voi sitten mennä itse puolustamaan keskusteluihin niitä, joita lytätään. Homma toimii vähän niin kuin koulun piha – kiusaamisen hiljaiset hyväksyjät mahdollistavat kiusaamisen.
Minusta teksti oli jotenkin hiukan subjektiivinen ja tarkoituksena herättää keskustelua, joten tässä muutama kohta, joita jokainen voi pohtia ennenkuin tehdään suurempia johtopäätöksiä naisvihasta. Monta hyvää pointtia onkin esitetty jo aiemmissa kommenteissa.
A) Johtuuko Veronika Honkasalon kommentit keskustelun aiheesta, naisena olemisesta vaiko
molemmista? (jos joku ei ole vielä huomannut, niin maahanmuuttoasiat herättävät kovia tunteita ylipäätänsä).
B) Feministit edustavat asian toista ääripäätä, joten melkolailla odotettavissa, että keskusteluun
osallistuu se vastakkainen ääripää…(varovasti arvioiden, sovinistit??).
C) Netissä kiusaaminen on ylipäätänsä yleistynyt (niin miehiin kuin naisiin kohdistuva).
D) Liittyen osittain edelliseen kohtaan se, että verkossa saavutetaan suuri määrä ihmisiä. Tuohon
määrään mahtuu yhtä jos toista ajattelijaa…
E) Miehet ovat lienee yleisesti karkeampia kielenkäyttäjiä.
Ja heti äijät kommentoimassa kuinka tällainen urpoilu nyt vaan kuuluu nettiin ja kuina miehet saavat samaa kohtelua. Pro tip: ei kuulu eivätkä saa
On jo pelottavaa, että suomalaiset miehet pitävät raiskaus- ja tappouhkauksia normaalina nettikäyttäytymisenä.
Kärkevä kielenkäyttö ja ivaaminen on tyypillistä nettikeskusteluissa ja useimmat sen ymmärtävät ja sietävät.
Se, että kaivetaan naisen kotiosoitteet, työpaikat ja muut henkilökohtaiset tiedot esiin, uhataan raiskata ja tappaa koulu- tai työmatkalla, ei ole millään tavalla normaalia. Ei netissä eikä missään muuallakaan. Se ei ole sanavapautta.
Sanavapautta on se, että saa sanoa mielipiteensä ilman, että tarvitsee pelätä väkivaltaa sen takia.
”Vaimonikin sanoi, että naiset ne vasta kamalia selkäänpuukottajia ovat. Miehillä voi olla käytöstavat hakusessa mutta ainakin he ovat rehellisiä”.
Kun mies sanoo naiselle, joka kehtaa olla jostain asiasta jotain mieltä – eri mieltä kuin mies itse – naiselle voi sanoa että turpa kiinni huora, toivottavasti joku repii klitoriksesi irti hohtimilla (suora lainaus eräästä nettikommentista). Se se on rehellistä ja suoraa puhetta! Ei puukoteta selkään vaan suoraan – tiedätte kyllä minne.
Ai miksi tarvitaan vieläkin feministejä? Jotta naisillakin olisi ihmisarvo.
Sorrut pahasti yleistämiseen. Sen sijaan olet oikeassa, että ihmisten nettikäyttäytyminen on heikolla tasolla. Totta myös tuo sananvapauteen liittyvä asia. Pitää kuitekin muistaa, että jos mielipiteen ilmaiseminen tehdään provosoivasti, niin siihen on odotettavissa myös provosoituneita vastauksia.
Sivistyksen ja käytöstapojen puute on kyllä ihan globaali ongelma ja ilmiö tuntuu korostuvan verkossa.
On spekuloitu, että tämä somekulttuuri on vielä niin tuoretta, että ei osata käyttäytyä. Eletään ikäänkuin kahdessa eri maailmassa eikä ymmärretä sitä, että samat säännöt ja tavat pätevät verkossa kuin mitä muussakin yhteiskunnassa. Hankalasti selitetty, mutta kuitenkin…
Hämmentävä kommentti. Sanoisin, että suorat sanat ja selkäänpuukottelu ovat molemmat yhtä pahoja. Henkiset vaikutukset lienee riippuvat henkilöstä. Toiset ovat tottuneet ottamaan vastaan rankkojakin kommentteja, toiset puukottelua tai molempia. Kuitenkin useimmat meistä ehkä pahoittavat mielensä kumpaisestakin…
Ihmisarvon pitäisi olla itsestään selvyys ilman ääriajattelijoitakin, mutta ymmärrän; jos maailmassa olisi rauha ja ihmisillä hyvä tahto…
Löysin tällaisen ruotsalaisen tutkielman asiasta.
”. Internet bör därför ses
som en viktig kriminologisk arena att studera i relation till mäns våld mot kvinnor. Om språk i näthat
ifrågasätts och stereotypa iscensättningar av genus kritiseras, kan en förändring av språket kring
manligt och kvinnligt även leda till att maktstrukturer förändras.
Utifrån min studie menar jag att Internet bör uppfattas som en ny kontext för mäns våld mot kvinnor
och att det näthat som diskuterats i min uppsats är att betrakta som inget annat än ett gammalt
kvinnohat på en ny arena.”
Tämä teksti on lopussa, sivulta 41 alkaa mielenkiintoisin osio, missä tehdään yhteenveto asiasta.
http://www.criminology.su.se/polopoly_fs/1.158499.1386607908!/menu/standard/file/2013m1_2_Jennie_Strom.pdf
Niinpäs, yleensä jos toinen ihminen ei toimi sosiaalisten normien mukaan tämä jätetään huomioimatta.
Ei se ole miehilläkään helppoa aina jos suhtautuu kaikkiin puheenaiheisiin avoimesti ja pohtivasti – esim. muiden miesten seurassa. Toisaalta avoin ja pohtiva suhtautuminen ei takaa onnea myöskään naisten seurassa – peliteoriallisesti se ei siis ole kannattavaa. Miettikääpä sitä.
Ensitöikseni täytyy pahoitella, että Ruotsinkielentaitoni on päässyt hiukan ruostumaan, mutta toivottavasti sain jotain selville. Lähdekritiikki pitää aina muistaa, joten nostan esille kaksi asiaa: Ensiksi kyseessä on gradun tasoinen opinnäytetyö, jolla vielä kauheen suurta tieteellistä painoarvoa ole. Toiseksi nuo ”mielestäni” -kommentit opinnäyttessä eivät paranna uskottavuutta. Tulee heti biasoitunut fiilis…
Tästä huolimatta tutkielmassa on varmasti faktaakin mukana ja vähintäänkin miettimisen aihetta…
Muistin väärin, kyse ei ollut ruotsalaisesta tutkimuksesta, vaan yhdysvaltalaisesta.
”In 2006, researchers from the University of Maryland set up a bunch of fake online accounts and then dispatched them into chat rooms. Accounts with feminine usernames incurred an average of 100 sexually explicit or threatening messages a day. Masculine names received 3.7.”
Robert Meyer & Michel Cukier, Assessing the Attack Threat Due to IRC Channels (2006)
Mielestäni molemmat sukupuolet saavat lokaa niskaansa jos omaa kärkevän mielipiteen. Miehillä vaan ei ole tapana uhriutua niin herkästi. ”Siksi kirjoitat rumasti kun olen mies” Ei toimi.
Kiitos, silmäilin tuon artikkelin pikaisesti läpi. Menetelmä oli sangen kiinnostava…
Tämä voinee olla yksi vaikuttava tekijä muiden joukossa
Eli jos nainen uhataan raiskata ja tappaa, on uhriutumista jos siitä nostaa metelin? Googlettakaapa vaikka henkilö anita sarkeesian ja tutustukaa hieman siihen, millaiset mittasuhteet tällainen pikku vihapuhe netissä voi saada. Mietitään sen jälkeen uudestaan, onko se nyt oikein, että netissä huoritellaan ja huudellaan miten tykätään, koska eihän kenenkään ole sinne pakko tulla kuuntelemaan jos ei kestä, niinhän?
Mielenkiintoinen argumentti. aliisan mopo keuli ympäri samantien. Eikö tuossa tapauksessa tapauksessa kyse ole suoraan uhkauksesta, jossa tekijää kohtaan voidaan nostaa suoraan rikosilmoitus (olipa kyse netissä tehdystä uhkauksesta tai netin ulkopuolella).
Jos ymmärsin asian oikein, niin naiset SAATTAVAT olla herkempiä ikäville kommenteille kuin miehet. Ketään (olipa mies/nainen) EI SAISI uhata raiskaamisella tai tappamisella jne.
Alkuperäisessäkin tekstissa mainittiin raiskaamisella uhkailut yms. Silti täällä keskustellaan pienestä kiusanteosta, johon reagoidaan liian herkästi. Selkeästi säikähdit tuota raiskaus sanaa tässä, kun kerrot minun mopon keulivan. Kuitenkin raiskaamisella uhkailu on suhteellisen yleistä, ja naisia kohtaan hyökätään helposti mentaliteetillä, että huora pitää saada hiljaiseksi vaikka tappamalla. Joten kyllä, käytän sitä esimerkkinä. Ei oikein osata käsittää, että kyseessä on ongelma, jota ei nyt hyssyttelemällä saada pois.
”Feministit edustavat asian toista ääripäätä, joten melkolailla odotettavissa, että keskusteluun
osallistuu se vastakkainen ääripää…(varovasti arvioiden, sovinistit??).” neutraalikin ilmeisesti näkee sen feminismin ääripäänä, johon reagoivat sitten ne sovinistit? Miten voidaan sanoa ääripääksi liikettä, joka pyrkii tasa-arvoistamaan ihmisiä sukupuolirajojen yli? Sen ansiosta myös toisenluokan kansalaiset ovat saaneet Suomessakin sata vuotta sitten äänioikeuden.
Naisia huoritellaan ja uhataan, miehille löytyy omat terminsä. Onhan siitä joku miespoliitikkokin avautunut millaista vihapostia vastaanottaa, tappouhkauksia ja uhkailua. Mielestäni ei ole relevanttia tehdä tästä sukupuolikysymystä. Ongelma on siinä miten tietty ryhmä somessa käyttäytyy.
Mun on vaikea keksiä ongelmaan mitään muuta ratkaisua, kuin se että selkeissä tapauksissa tekee rikosilmoituksen ja muuten taas on provosoitumatta.
Internet on siitä erikoinen juttu että tänne pääsee ihan kaikki kertomaan mielipiteensä ja se tavoittaa paljon ihmisiä, eikä se mielipide ole ihan kaunis kaikilla.
Tuo yleinen erityisesti miesten viljelemä ”nainen on naiselle susi tms.” väite on täysin paikkansa pitämätön ja mukava klisee, jolla on yleinen tarkoitus kertoa, että kaikki naiset ovat epäluotettavia petoja. Kertoo ainoastaan sen sanojasta ja hänen vaikeuksistaan tulla toimeen muiden ihmisten kanssa. Naisen paras ystävä on toinen nainen!. Mutta kyllä ikäviä, vain itseään ajattelevia, moukkamaisesti käyttäytyviä yksilöitä löytyy yhtä lailla naisten kuin miesten joukosta.
Kyllä on ihan relevanttia keskustella tästä myös sukupuolikysymyksenä. Naiset ylipäätään julkisuudessa arvostellaan helpommin ulkonäön perusteella sen sijaan, että keskityttäisiin siihen mielipiteeseen. Vai monestiko Timo Soinille on kommentoitu, että ihan sama, ei sua kukaan paniskaan. Naisten kohdalla tällainen on ihan normaalia kommentointia. Jos ei ole juuri oikean näköinen, ei ole asiaa avata suutaankaan, ja kun on tarpeeksi kaunis, on myös automaattisesti huora.
Varmasti myös miehet saavat uhkailuja samalla tavalla, mutta pointtina onkin se, että niitä harvemmin lähetetään sen vuoksi, että olet mies. Yksi kuuluisimmista tapauksista saatui muistaakseni -89 Kanadassa Montrealissa, jossa Marc Lépine ampui 14 naista ja haavoitti vielä lisää, koska feministit olivat pilanneet hänen elämänsä. Tällaisia tapauksia mahtuu vielä tällekin vuosikymmenelle ihan länsimaisissa sivistysvaltioissa, viimeisin vuodelta 2014. Montako vastaavaa hyökkäystä on miehiä kohtaan tehty?
Yksi ongelma on se, että tästä tehdään juuri se internetin ongelma. Internet on kuitenkin sitä, mitä me sisällöntuottajina siitä tehdään. Ne täällä esitetyt mielipiteet eivät ikinä ole vain irrallisia kommentteja jossain jossain tuolla kommenttiosiossa, vaan ihan elävien ja tuntevien ihmisten mielipiteitä. Joku ne ajatukset ajattelee, eikä tätä keskustelua voida siksi rajata vain some-ongelmaksi. Liian pitkään sormien läpi katsottuna niistä tulee ihan konkreettisia ongelmia jonku kotiovelle.
Mutta mitä jos tämä kuitenkin on sukupuolikysymys? Tuolla aikaisemmin viitattiin tutkimukseen, jonka mukaan naiseuteen viittaavat nimimerkit saavat enemmän vihapalautetta kuin nimimerkit, jotka viittaavat mieheen. En pidä mahdottomana sitä ajatusta, että on joukko äänekkäitä ihmisiä, jotka haluavat nimenomaan naisten pitävän suunsa kiinni, käyttävät karkeaa kieltä juuri siksi, että eivät siedä naisia, jotka esittävät voimakkaita mielipiteitä. Minulla ei ole tämän ajatuksen todisteeksi mitään tilastotietoa, mutta en siis sulkisi poist tätä mahdollisuutta.
Jos puhutaan herjaamisesta ja ulkonäön mollaamisesta, ei rikollisesta uhkaamisesta, niin tietenkään naisten ei pidä ”provosoitua” niin, että vaikenisivat. Mutta en silti ohittaisi ilmiötä olankohautuksella – jos sellainen ilmiö eli sukupuolen perusteella tapahtuva nettisolvaaminen – on totta.
”Näitä heittoja Honkasalo siivosi päivätolkulla seinältään. Suomalainen, korkeasti koulutettu ihminen.”
Niin. Tämä uhriutuminen toimisi paremmin jos tämä ”korkeasti koulutettu ihminen” olisi itse pysynyt alunperin asialinjalla. Hän ei vain ”tahtonut keskustella yhden puolueen ohjelmasta” vaan itse viljeli rasismi ja fasismi -sanoja aivan huoletta. Sen jälkeen on ehkä turha itkeä siitä ettei muut keskustelijat sovi kalustettuihin huoneisiin.
Rasismia ja fasismia on olemassa, joten niistä pitää voida keskustella. Ne eivät ole synnynnäisiä ominaisuuksia, eivätkä ne ole ulkonäköön rinnastettavia asioita, joita ei pitäisi ottaa keskusteuissa esiin. Kenenkään rasismista kirjoittavan ei pitäisi joutua kuuntelemaan ulkonäköönsä liittyviä kommentteja tai huorittelua.
Jos taas ihmistä väitetään virheellisesti rasistiksi, näen kaksi vaihtoehtoa: kyseessä on silkka loanheitto eli huoritteluun tai läskiksi haukkumiseen verrattava ilmiö – tai sitten henkilö on oikeasti kirjoittanut tai sanonut jotain, joka antaa vaikutelman, että hänellä on rasistisia ajatuksia. Jälkimmäisessä tapauksessa henkilön kannattaisi vastata syytökseen asiallisesti.
Lyhyestä virsi kaunis: aliisa, et ymmärtänyt pointtia (kannattaa katsoa ne muutkin kohdat ja lue tästä kommentista toi seuraava kappale) Eikös feministit aja naisten asioita? Minulla voi olla aukko yleissivistyksessä, mutta en ainenkaa muista, että he olisivat miesten asioihin puuttuneet. Jotkut (ei kaikki) miehet (käytin tässä sitä sovinisti-sanaa) saattavat provosoitua, kun naiset kärkkäästi vaativat oikeuksiaan. En ymmärrä mikä tuossa asiassa sai sinut hyökkäyskannalle, koska karkeistetusti noinhan se on?
Johan sitä vähemmästäkin säikähtää…
Jos ei tarpeeksi hyvin käynyt ilmi, niin lisään vielä, että en väheksy feministien saavutuksia ja heitäkin on monenlaisia. Arvostan miehiä sekä naisia yhtälailla ja toivon tasa-arvoista kohtelua netissä ja sen ulkopuolella. Ensimmäisenä pointtina oli se, että uhkailusta selkeästi rikosilmoitus –> saadaan tekijät vastuuseen, joka toivottavasti johtaisi pikkuhiljaa siihen, että räikeimmät tapaukset jäisivät pois. Ja toisena se, että näiden jutussakin käytettyjen pohjatietojen perusteella ei voida vetää mitään johtopäätöksiä miestenkeskuudessa olevasta naisvihasta verkossa. Tässä olisi ehdottomasti yksi tutkimuksen paikka selvittää, että miten yleistä ko. ilmiö miesten keskuudessa on ja mitkä ovat siihen johtaneet syyt, seuraukset yms…
Epäilen osittain samaa kuin tuossa Miehen kirjoittamassa kommentissa tämän vastauksen yläpuolella, että kysessä on tietty ryhmä joka ei ymmärrä kuinka käyttäytyä…
aliisa, voidaan keskustella sukupuolikysymyksenä ja hyväkin niin, mutta pitää jättää muitakin vaihtoehtoja ja pohdiskella niitäkin.
Kyllä varmasti Soinin Timo on saanut vastaavanlaisia kommentteja…olen kuullut livenä.
Miehet lienevät tekevät naisia enemmän väkivaltarikoksia muutenkin joten tuo -89 tapaus on irrellevantti tähän keskusteluun. Eikä sillon ollut vielä ns. sosiaalista mediaa…
Ja nettikäyttäytyminen on yleinen ongelma. Tämä vihajuttu mukaanluettuna. Tilanteen pitää muuttua…
ja tämän kommentin ois pitäny tulla tuonne aiemmin vastaukseksi, mutta tunaroin. Varmaan asiat käy ilmi tästä kuitenkin…
Ongelman sukupuolittaminen ohjaa keskustelun pois ongelmasta (huono käytös ja epäempaattisuus) ikuiseen limboon (tasa-arvo keskustelu).
Ensinnäkin, sukupuolittaminen vihjaa että ainoa korjaus on sukupuolenkorjaus. Toiseksi, suurin osa viallisista (esim. miehet) ei tunnista ongelman johtuvan miehistä… en nimittäin tunnista itseäni tai tuttaviani tuosta.
Ongelman sukupuolittaminen ohjaa keskustelun pois ongelmasta (huono käytös ja epäempaattisuus) ikuiseen limboon (tasa-arvo keskustelu).
Ensinnäkin, sukupuolittaminen vihjaa että ainoa korjaus on sukupuolenkorjaus. Toiseksi, suurin osa viallisista (esim. miehet) ei tunnista ongelman johtuvan miehistä… en nimittäin tunnista itseäni tai tuttaviani tuosta.
Ongelman sukupuolittaminen ohjaa keskustelun pois ongelmasta (huono käytös ja epäempaattisuus) ikuiseen limboon (tasa-arvo keskustelu).
Ensinnäkin, sukupuolittaminen vihjaa että ainoa korjaus on sukupuolenkorjaus. Toiseksi, suurin osa viallisista (esim. miehet) ei tunnista ongelman johtuvan miehistä… en nimittäin tunnista itseäni tai tuttaviani tuosta.
Pohjimmiltaan naisia huoritellaan siksi, että se loukkaa. Ei mielestäni siksi että kyseessä on juuri nainen. Haukkumisen on tarkoituksena loukata toista, siksi käytetään tilanteeseen ns. sopivia sanoja. Miehiä haukutaan homoiksi ja runkkareiksi, sen takia koska ne sanat loukkaavat.
Eli tuota haukkumista ei tarvi ottaa sukupuoliasiana, se nyt vaan on niin että huora haukkumasanana on tehokas. Tajuaako joku mitä ajan takaa? Kun naisia haukutaan, niin kyse ei välttämättä ole naisvihasta, vaan pelkästään vihasta ihmistä kohtaan.
Eli, kun miehiä haukutaan niin me ei oteta sitä niin herkästi meidän sukupuoleen kohdistuvana asiana.
Mies, ymmärrän mitä tarkoitat.
-89 vuoden tapaus ei ole irrelevantti, sillä kyseessä oli naisviha. Samoin oli viime vuoden välitapaus, jossa kuoli kuusi naista. Kyseessä ei ole pelkkä netissä meuhkaaminen, vaan ilmiö, joka on siirtynyt myös nettiin ja someen, tehnyt siitä entistä helpompaa ja näkyvämpää.
Maailmalla on miesliikkeitä, joiden tarkoituksena on ajaa miesten asiaa ja etuja, naisten kustannuksella. Retoriikkaan kuuluu yleisesti naisten pahoinpitely, avoimen keskustelun torppaaminen ja naisten esineellistäminen.
Se, miksi naiset ottavat tämän asian esille jopa Suomessa, johtuu varmasti siitä, että naiset ovat aina olleet miehen omaisuutta. Jokaisen saavutetun oikeuden eteen on joutunut tekemänä töitä, ne eivät ole olleet samalla tavalla luonnollisia oikeuksia kuin miehille. Suomessa se on vain jo niin helppo unohtaa ja ylenkatsoa kaikkien olevan pintapuolisesti tasa-arvoisia. Itse en tällaista silmien sulkemista halua hyväksyä, enkä nyt hetkeäkään usko, etteikö yllämanitulle toiminnalle ja mielipiteille oivallista kasvualustaa löydy myös Suomesta. Siksi naisten kohtaamasta vihasta ja väkivallata tule puhua, koska mikään ei ole niin yksinkertaista, että se voidaan rajata vain somekäyttäytymisongelmaksi. Jos yleinen ilmapiiri sallii tällaisen käyttäytymisen netissä, kauanko menee, että se on myös kaduilla?
–
Feministien mukaan naisilla tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehilläkin, ja jos tämä ei sinun mielestäsi ole tasa-arvoa niin mikä on?
”Jotkut (ei kaikki) miehet (käytin tässä sitä sovinisti-sanaa) saattavat provosoitua, kun naiset kärkkäästi vaativat oikeuksiaan.” Eikö tämä nyt jo yksistään kerro jonkinasteisesta sukupuolisyrjinnän halusta, jos ei misogyniastakin? Että joku ihmisryhmä vaatii itselleen oikeuksia ja toiset siitä suuttuu?
Jos sinusta tuntuu, että olen hyökkäyskannalla, pahoittelen. Mielestäni olen vain erimieltä yhden jos toisenkin sinun esittämäsi väitteen kanssa, joissa vähättelet naisten kohtaamaa syrjintää.
Jessus tätä.
-Ei kaikki miehet
-Miehiäkin haukutaan
-Mitäs läksit…
Nyt jätkät oikeesti. Paljon pahemmin ette voisi pointtia missata, ja demonstroida ongelmaa täällä kommenteissa.
Terveisin valkoinen heteromies.
Olet oikeassa, sanavalintani ei ollut onnistunut. Tarkoitukseni ei ollut sanoa kaikkien tai edes useimpien suomalaisten miesten ajattelevan näin, varmasti suurin osa teistä on fiksuja ja empaattisia ihmisiä.
Kummastelin sitä, että kukaan suomalainen kokee oikeutetuksi hiljentää mielipiteitään ilmaisevan naisen väkivallan tai raiskauksen uhalla. Tämänkaltaista toimintaa voisi odottaa tiukasti islamilaisista maista (ei tietenkään sielläkään oikeutettua), eikä edistyksellisestä ja sivistyneestä Suomesta.
”B) Feministit edustavat asian toista ääripäätä, joten melkolailla odotettavissa, että keskusteluun
osallistuu se vastakkainen ääripää…(varovasti arvioiden, sovinistit??).”
neutraali, suosittelisin sinua (sekä myös muita asiasta tietämättömiä) tutustumaan Wikipedian artikkeliin feminismistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Feminismiä ei voi pitää sovinismin vastakohtana, sillä feminismi pyrkii muuttamaan sukupuolirooleja ja takaamaan sekä miehille että naisille samat oikeudet.
Tarkoitit varmaankin tällä maininnallasi toisesta ääripäästä ”naissovinismia”? Ks. Wikipedian artikkeli sovinismista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi#Sukupuolisovinismi
Valitettavasti historia on täynnä tapauksia, joissa naisia sorretaan. En nyt näe tuota -89 tapausta mitenkään poikkeuksellisena ja siksikin irrelevantti.
Huomauttaisin myös, että en ole kieltänyt ongelman olemassa oloa. Useaan kertaan olen sanonut, että se on olemassa, mutta TUTKITAAN ensin kuin hutkitaan (noin niinkun karkeistettuna). Osa somekäyttäymisestä voi olla naisvihaa ja osa muuta sopimatonta huutelua. Kannattanee huomioida, että myös miehiin kohdistunut kiusaaminen ja huutelu lisääntynyt somen myötä. Asioista on hyvä keskustella, jotta tilanne tunnistettaisiin ja sitä voitaisiin alkaa hillitä/parantaa.
Lisäksi vielä kertaalleen sanon, että haluan molemmille sukupuolille yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet. Kaikki ei välttämättä ajattele näin ja sille minä en voi mitään.
aliisa, jos sinun mielestä on vähättelyä tutkia asiaa ensiksi, niin se on sinun ongelma. Siinä tapauksessa minun mielestäni keskustelu aiheesta turhaa, koska olet mielipiteesi valinnut ja kannassasi pysyt. Keskustelun miellekkyyttä ei myöskään lisää historiasta temmatut tapaukset, joissa naisia on kohdeltu kaltoin (kuten aiemmin sanoin, niitä on suorastaan pilvinpimein). Ja kyllä tapahtuu vielä nykyisinkin…karmivampana tulee mieleen afrikassa noi naisten ympärileikkaukset, joka minusta aivan järkyttävää. Että kyllähän näitä voidaan listata tässä vaikka koko päivä, jos niikseen!
Hella, kiitos tarkennuksesta. Jotenkin arvelin, että tuohon tullaan tarttumaan, mutta en ole sellainen sanaseppo, että osaisin aina ihan oikein termein itseäni ilmaista, pahoittelen.
Lähinnä tarkoitus tässä oli se, että havaintoni mukaan feministit usein käyttävät raflaavia aiheita ja esimerkkejä, jotta asia nousisi esille ja herättäisi keskutelua (ts. provokatiivisia). Silloin on olettavissa, että räikemmin reagoi aiheen vastustajat.
Toivottavasti tämä selkeytti mitä tarkoitin…
Sori. Tajusin liian myöhään, että taisin hypätä haiden joukkoon. Ajattelin osoittaa mielenkiintoni ja huoleni blogin aihepiiristä antamalla kriittistä keskustelua ilman uhkailua, haukkumista, vähättelyä tai alentamista. Olisin ehkä voinut onnistua siinä vähän paremmin.
Kiitos ja kummarrus, arvon naisväki 🙂
Lähetäänkö Adept hörppäämään vaikka oluet?…
<3
Turhan puhki kulutettu, kun siitä ei saa edes puhua? Todistit juuri kommentillasi kaiken kolumnissa kirjoitetun oikeaksi… valitettavasti.
Se, että lähdetään tällaisen otsikon alle puolustelemaan ja turvaamaan heti omaa takalistoa sanomalla että kyllähän meitä miehiäkin kiusataan ja että naiset uhriutuvat helpommin, antaa aiheen kritiikkiin. Miehet eivät koskaan ole olleet samassa asemassa kuin naiset, eikä miehiin kohdistuva negatiivinen palaute ole koskaan SAMALLA TAVALLA sukupuoleen ja seksuaalisuuteen suuntautuvaa, kuin se naisille on. Edelleen naiset kohtaavat asenteita, että akat eivät kelpaa muualle kuin keittiöön ja makuhuuoneeseen. Koko Hazardin tekstin alkuperäinen ajatus oli kritisoida tätä, mutta se nyt tuntuu menneen monelta täysin ohitse. Sen sijaan nostetaan esille se, miten somessa kukaan ei osaa käyttäytyä, eli keskitytään jokseenkin eri asiaan. Kuten olen jo aikaisemmin todennut, naisviha ei ole uusi ongelma, vaan se on vain löytänyt uusia väyliä inernetistä, joten asian polarisoiminen somen ongelmaksi on naurettavaa.
Otetaan esimerkiksi peliala, josta kuuluva uutisointi on viimeisen vuoden ajan pyörinyt paljon gamergate ympärillä. Tilanne on kärjistynyt joidenkin naisten kohdalla siihen, että heitä ja heidän perheitään ahdistellaan ja uhkaillaan niin, että ovat joutuneet muuttamaan pois kotoaan. Heistä on tehty yleistä riistaa jakamalla heidän osoitetiedot julkisesti ja esim. lataamalla youtubeen videoita, joissa kerrotaan yksityikohtaisesti kuinka heidät tulisi raiskata ja tappaa. Ainakin Sarkeesianin kohdalla juttu on edennyt FBI:n tutkittavaksi. Näin kävi, kun feministi avasi suunsa ja kommentoi alaa, joka on koettu viimeisten vuosikymmenien ajan kuuluneen miehille. Ja kyllä, jokainen tajuaa, että tällaisesta tulee tehdä se rikosilmoitus, kuten olette jo monesti todenneet. Valitettavasti se ei ole se pointti, vaan se, että naiset edelleen kohtaavat helpommin tällaistä kuin miehet. Naisia edelleen tytötellään ja vähätellään työelämässä helpommin kuin miehiä. Naisten huomiota herättävät ja provokatiiviset aiheiden avaukset edelleen nostattavat paljon suuremman metelin, kuin miesten vastaavat.
Tämän valossa naisiin kohdistuvat sukupuolesta tai feminismistä johtuvien väkivallantekojen ohittaminen tämän otsikon alla on myös jokseenkin häiritsevää, varsinkin kun kyseessä ei ole edes historia, vaan ihan näidenkin vuosien tapahtumat maailmalla. Enkä nyt puhu siitä Afrikasta. Varmasti nyt jostakin tuntuu, että tässä teen kärpäsestä härkästä, mutta joillakin foorumeilla edelleen tulee vastaan usein sellainen keskustelunsävy, jossa kommentti ”kaikki naiset ovat lutkia, joilla ei ole mitään oikeutta olla masentuneita, koska he voivat vain asettua kadulle makaamaan, avata reikänsä ja antaa miesten ratkaista kaikki ongelmansa”, nähdään hyvänä läppänä ja vitsinä. (Kyseinen kommentti on alunperin englanniksi heitetty Zoe Quinnille, ja hyväksi läpäksi sitä on kommentoitu mm. Domen keskustelussa.)
Ja niistä tutkimuksista. Erinäisiä selvityksiä ja tutkimuksia on tehty niin Suomessa kuin muuallakin. Tässä yksi lisää jo kahden aiemmin linkatun lisäksi. http://www.hssaatio.fi/wp-content/uploads/2013/11/Vihapuhe-sananvapautta..versio_PAINOVERSIO_21.10.13.pdf
Laitan tähän loppuun nyt vielä sopivasti minun asiaani tukevan kommentin päätelmistä: ”Naisiin kohdistuu verkossa vihaa, jossa korostuvat väkivaltaiset ja seksuaaliset vihjailut ja uhkailut.”
-IsoPahaHai
Jännä juttu, etten ole ikinä saanut huoritteluja tai muitakaan alentavia kommentteja miehiltä. Sitä vastoin naisten kanssa olen saanut monia sotkuja selvittää, ku jauhetaan puuta heinää. Silti uskon, että molemmista sukupuolen edustajista löytyy joka lähtöön. Kannattaa lähteä katselemaan aika ajoittain myös peiliin. Vaatii paljon enemmän, ku toisten arvioiminen.
Minusta tässä kyllä hukkuu monella kommentoijalla nyt se jutun juju! Esim. Veronikan kohdalla ei pointti ole se, että synnyttikö aihe kuumia tunteita, vaan se, että kun mielipiteitä esittää nainen, on kommentit seksistisiä. Jos keskustelun avaa mies, ei kommenteissa yleensä haukuta samassa määrin ulkonäköä, ei ole mieshuorittelua, ei haukuta rumaksi yms. Ja sehän tässä on koko ongelman ydin, kaikki epämiellyttävä, mitä nainen sanoo, voidaan kuitata jollain joka kommentoi kaikkea muuta kuin itse asiaa.
Kyllähän tekstiä tietenkin voi väittää subjektiiviseksi siltä osin, että kirjoittaja on nainen 😀 Ei se silti muuta itse ilmiötä miksikään…
Eli ketkä tätä harrastavat?! Sovinisti-siat? Suomalaiset miehet ainoastaan, eli ei maahanmuuttajat, Muualla on parempi kulttuuri, ja ollaan sivistyneempiä??! Vai lesbot?? Ei koskaan toiset naiset? Suomalainen mies on aina huono ja paha ja sika? Olet kyllä oikeassa Kaarina; EN PANIS. Mutta se ei johdu niinkään ulkonäöstäsi, vaan ajatuksistasi, puhtaasta misandriastasi.
Virkistä viikkoasi Annalla!
Katso tarjous