Tällä viikolla somea selaillessa aloin kummastella, kun vähän joka nurkalta alkoi putkahdella tissejä. Pieniä tissejä urheiluliiveissä, DD-kuppeja näteissä pitsiliiveissä. Pitkiä ja pätkiä, paljaina ja teipattuina.
Ensin jo luulin, että ilmiö liittyy johonkin rintasyöpäkampanjaan. Koska kaikki Roosa nauha -tunnukset kuitenkin puuttuivat, olin niin utelias – olihan kyse tisseistä(!) – että menin aivan googlaamaan aiheen. Kävi ilmi*, että tissiviikko on Sanna-Mari Paakkin ja Elina Sorsan ideoima kampanja, jonka tarkoitus on voimauttaa ja tuoda naisille lisää itsevarmuutta oman kehonsa suhteen. Kaunis ajatus, mutta. En tajua tätä yhtään.
Jos ajatellaan, että rinnat tulee ”normalisoida”, kuten Paakki kertoo Nyt-liiteen haastattelussa, ensimmäisenä herää kysymys, milloin ne olisivat olleet epänormaalit. ”Esimerkiksi, mies saa kulkea rinta paljaana kadulla, mutta nainen ei”, Paakki toteaa. Joo. Totta on, että naiset harvemmin liikkuvat kesäisin ilman paitaa, mutta onko kyse kuitenkaan siitä, että rinnat olisivat epänormaalit. Ehkä kyse on yksinkertaisesti siitä, että tietyt ruumiinosat on tapana peittää. Ja jos aletaan vaatia, että naistenkin pitäisi saada kulkea ilman paitaa – ihan vaan tasa-arvon merkiksi – en voi kyllä kun kummastella. Aivan sama, kun miehet haluaisivat kulkea pakarat paljaina pitkin katua karvapyllyjensä normalisoinnin merkiksi. Tasa-arvo on ehdotonta ja välttämätöntä. Mutta: Aloitettaisiinko ensin vaikka sieltä palkkakuopasta ja yhteiskunnallisesti vähän merkittävimmistä asioista kuin siitä, saako terassille tulla ilman paitaa? Nainen tai mies.
Toinen asia, joka kampanjassa minua hämmentää, on se, että sen tarkoitus on voimauttaa ja kohottaa itsevarmuustasoa. Yritin saada ideasta kiinni, mutta en vaan löytänyt punaista lankaa rintojen paljastamisen ja itsevarmuuden välillä. Itse asiassa: Minusta on aika supervoimauttavaa se, että ei tarvitse paljastella. Se, että tässä somemaailmassa, jossa moni asia räväytetään tuntemattomien katseltavaksi, onkin aika mahtavaa se, että jotain saa pitää aivan itsellään. Se jos mikä voimauttaa ainakin minua. (Nyt muuten, jos osallistuit viikkoon tissikuvalla ja sait siitä positiivisia fiiliksiä, kerro näkemyksesi. Olisi todella mielenkiintoinen kuulla toinen kanta aiheeseen. Ehkä ymmärtäisin pointinkin paremmin.)
Ja sitten vielä kolmas asia, kerran avautua alettiin. Saatte teilata minut huonoksi 2016-luvun naiseksi, mutta Paakkin lausunto: ”Ainoa ero (miehiin verrattuna) on, että naisilla on maitorauhaset ja rinnassa on aika paljon rasvaa. Silti naisen rinnat on tosi seksualisoitu”, sai taas kerran hieman hieromaan silmiäni. Totta on, että rinnoilla on biologisesta näkökulmasta vain yksi tehtävä.Ovathan ne tosiaan rasvapallurat maitorauhasilla, ruokintatelakka. Mutta on kai nyt itse asiassa jopa typeryyttä väittää, etteivät ne myös – ainakin joissain tapauksissa – tosiaankin ole myös seksuaalinen osanen ihmisessä. Ja hei: Mitä sitten? Onko siinä jotain pahaa? Kyllä sitä naisasianainen voi olla ilman, että iskee rinnat mustalle listalle kaiken muun paitsi lasten hengissä pitämisen tiimoilta.
Tuli muuten kirjoitettua tissit ja rinnat useammin kuin postaushistoriassani ikinä. Yhteensä. Itse asiassa: En ole ehkä koskaan kirjoittant noita sanoja tänne blogiin. Viikko taisi sittenkin tehdä tehtävänsä.
-Karoliina-
*Lähde: Nyt-liite (22.11.2016, Jussi Ahlroth)
Kuva : Sanni Kariniemi (teoksest Tee se itse -vauva, Sallinen & Kariniemi, 2016, Bazar)
Kommentit (29)
Itsekään en ihan kärryillä ole viikon teemasta ollut. Blogeissa olen nähnyt rintsikkakuvia ja kertomuksia ja tuntemuksia omista rinnoista. Mikä on mielestäni ok ja lisännee sen oivaltamista, että kaikenlaiset rinnat ovat ok. Että siinä mielessä hyvä kamppis. Mutta en minäkään lähtisi rinnoilta niiden seksuaalisuutta viemään pois, sehän olisi sama kuin väittäisi, että ihmisenä oleminen on vain pakollista tai joku muu yksittäinen fakta. Eikö seksuaalinen ulottuvuus ole juuri biologista? Mitä pahaa on seksuaalisuudessa? Miksi sitä pitää poistaa?
Minusta rinnat ovat kauniit, oli sitten isot tai pienet, omat tai ei, ja seksuaalisesti kiinnostavat, niin miehellä kuin naisella. En lähtisi rinnat paljaina hillumaan ulos, ihan jo noin käytännön syistä. Rintaliivit ovat myös kauniit ja pidän sellaisia mielelläni ja katson sellaisia mielelläni. Naisilla, en miehillä. Minäkin kannatan tasa-arvoa tietyissä asioissa, mutta tässä asiassa en. Mies saa olla mies ja nainen nainen ja siihen ei mielestäni saa kajota. Piste.
Ja ennen kaikkea: oli sitten nainen tai mies, paidattomuus (tisseillä tai ilman) kuuluu kotiin ja uimarannoille, ei terasseille eikä muillekaan yleisille paikoille.
Ei viikon tarkoitus ole väittää ettei rinnat olisi myös seksuaaliset vaan nostaa esiin yliseksualisoinnista johtuvat ongelmat ja normalisoida sitä että rintojen ensisijainen tarkoitus ei ole olla objekti.
Argumentointi siitä että jos naiset kulkisi rinnat paljaana niin sitten miehet kulkisivat karvaiset perseet vilkkuen on nyt oikeasti todella laiska, naisten yläosattomuus tuskin toimii kaltevana pintana kohti nudismia. Kenenkään ei myöskään ole pakko kulkea yläosattomissa, mutta asian voi kääntää vaikka niinkin päin että mikä järki on että kahdesta viisivuotiaasta tytön uima-asun tulee peittää myös ylävartalo siinä missä pojan ei.
Jos naiset kulkisivat yläosattomissa, niin tuijottaisin niin paljon jokaisia herkullisia tissejä että naiset voisivat käytännössä tuntea katseeni tissihierontana.
Kiitos, että annoit käytännön esimerkin siitä, miksi niinkin vitun yksinkertainen asia kuin oikeus omaan kehoon vaatii tissiviikon kaltaisia kampanjoita vielä 2010-luvulla.
Mutta ei rintojen seksualisoinnin ongelma lopu siihen, ettei saa mennä terassille ilman paitaa, monet toivoisivat, etteivät miehetkään menisi. Naista kuitenkin arvostellaan kaula-aukon syvyyden perusteella on se sitten syvä v tai poolo, erityisesti suuririntaisille on lukemattomia kirjoittamattomia normeja. Sinänsä arvostin muotoiluasi tuossa ”on aika supervoimauttavaa, ettei tarvitse paljastella”. Tällä monet feministimusliminaiset joutuvat puolustelemaan pukeutumistaan, kun länsimaissakaan nainen ei saa pukeutua niin kuin haluaa ilman selittelyä.
Tissiviikon idea on myöskin, että naiset pitäisivät enemmän omista tisseistään ja hyväksyisivät ne sellaisina kuin ne on. Ei ole väliä onko ne isot vai pienet tai minkä muotoiset. Se siinä on voimauttavaa tykätä tisseistään juuri sellaisena kuin ne on.
Hyvä kirjoitus, oon miettinyt ihan samoja juttuja!
Ymmärrän ajatuksesi, mutta tuossa on ollut ajatuksena tarkastella naisten ja miesten välisiä kulttuurihistoriallisia eroja hieman laajemmassa näkökulmassa. Eli se lähkökohta että miesten ja naisten rintojen välillä ei ole erona muu kuin tuo rasva- ja imetys-asia. Silti naisten rinnat on päätetty ”ajatella” sellaisiksi, että ne tulee peittää. Eli ero on kehitetty aikojen saatossa. Ei naisten rintoja ole peitelty aina. Myös jossain luonnonkansojen keskuudessa naisten rinnat saavat olla esillä, eli niille ei ole langetettu samanlaista kulttuurisidonnaista merkitystä kuin nykyään. Näkyvät rinnat (koosta ja muodosta riippumatta) eivät ole seksiin liittyvä asia, sen enempää kuin miehenkään rinnat.
Rasva tai funktio sinänsä eivät ole peittämisen syy. Esimerkiksi ei miestenään manboobseja tai olutmahaa tai nännejä peitellä :), vaan peittely liittyy naisiin sukupuolena.
Tällaisia teemaviikkoja tai tempauksia ei siis tule nähdä omasta näkökulmasta käsin, tyyliin ”itse en haluaisi kulkea rinnat paljaana”. Moni mieskään ei halua, eikä kulje. 🙂 Mutta heillä on siihen kulttuurin suoma mahdollisuus. Samoin miehillä on rauha pitää mitä tahansa paitaa päällä ilman että joku vilkuilee heidän rinnanseutuaan tai kommentoi ääneen jotain siihen liittyvää. Näin on koska miehen rinta on neutraali alue.
hei Karoliina,
olen ihan samaa mieltä kanssasi, en myöskään yhtään päässyt kiinni tämän tempauksen juonesta. Luin tuon saman NYTin jutun ja kampanjan argumentit eivät vakuuttaneet. Itse asiassa tämä kampanja tuntui jotenkin vanhanaikaiselta(!) ja ohuesti ajatellulta. Ja kampanjan mainoskuvissakin oli mallityttö kyliejennermäisen sensuellisti poseeraamassa, joten en ymmärtänyt miten se kuva ainakaan ”epäseksualisoisi” tissejä ja miksi tissit eivät saisi olla seksuaaliset.
Ei mielenterveysongelmaisten äärifeministien älyttömiä huomiohuoraus-temppuja tarvitsekkaan ymmärtää. Maailma on pilalla.
Kyllä mäkin ihmettelen tätä kampanjaa. Ymmärrän, että halutaan korostaa sitä, että kaikenlaiset rinnat on ihanat ja juuri sopivat. Mutta että naisen pitäisi voida kulkea ilman paitaa samalla lailla kuin mies. Öö… ei. Mun rinnat on hyvin erogeeninen alue. Enhän kulje kaupungilla alapääkään paljaana. Toiseksi, enemmän kokisin rintani objektiksi, jos ne olisi kaikille töllisteltävissä (ja töllistelyähän riittää niin kauan kun ne ovat erogeeninen alue). Peittämällä ne edes kohtuullisesti pidän ne subjektina, jonka iloista ja seksuaalisista nautinnoista saan nauttia joka viikko. Toki niillä on muukin tehtävä, olenhan imettänyt kaksi lasta – yhteensä kahden vuoden ajan. Mutta kaksi vuotta on ihmiselämässä lyhyt aika. Suurimmaksi osaksi rintani ovat minulle puolisoni kautta nautinnon lähde ja ilon tuoja.
Puolisosi kautta? Kai ne ovat sinun rintasi ja ihan oma nautinnon lähteesi. Minäkin olen aikuisiällä vasta tajunnut ruveta taistelemaan sitä vastaan, että rintani olisivat jotenkin miehiä varten. Rintani ovat minua varten, toki voin tuntea ylpeyttä ruokkiessani niillä lasta tai seksikumppanin arvostaessa niitä, mutta minun ne ovat eivätkä mieheni. Jonain hetkenä pidän siitä että niitä kosketaan, toisena en, minä asetan rajat.
Itse luin kyllä tämän kommentin niin, että rinnat tuovat itselle nautintoa puolison kautta puolison hyväillessä niitä. Siis nautintoa minulle ei välttämättä puolisolleni.
Minullekin rinnat ovat hyvin erogeeninen alue, mutta ei se ole ihan sama koskettelenko niitä itse vai hyväileekö puolisoni. Kaipaan nimen omaan puolisoni kosketusta rintoihini ja saan siitä nautintoa.
No nyt mä tajusin, hyviä kommentteja yllä. Mulle tissiviikko tarkoittaa just nyt sitä, että sorruin antamaan vauvan nukkua tissi suussa, jotta nukkuisi edes hetken 😀
Oon samaa mieltä, että on periaatteena typerää, että naisen pitää peittää itseään enemmän vain sukupuolensa takia. Mutta mun mielestä vois pyrkiä siihen, että myös miehet peittäis itseään yhtä lailla 😀 naisten tisseistä aina kohkataan, mutta kyllä mulle miehen paljas ylävartalo on ihan yhtä seksuaalinen.
Tuo lasten uikkariasia mietityttää myös toisinaan, mulla kun on sekä poikia että tyttö. Mutta nyt en kyllä enempää tätä pohdi, piilotan nyt tissini tuolta pieneltä pojalta 😀
Loistava kirjoitus!!!
Mullakin oli mennyt vähän ohi tämän kampanjan pointti, kiitos aiemmille kommentoijille, tajusin nyt vähän paremmin.
Sitikään nämä tämän tyyppiset kampanjat ei ole oikein olleet mun juttu (anteeksi). Ymmärrän että yliseksualisointi ärsyttää. Mullakin on isohkot rinnat ja kyllä sitä rintamusta monesti puhutellaan, jos paidassa on avara pääntie. En kuitenkaan jaksa erityisesti syyllistää asiasta, koska huomaan tekeväni vähän samaa, jos toisella naisella on rintamus erityisen esillä. Olen ihan hetero, mutta silti koen, että rinnat helposti kiinnittää huomion, samalla tavoin kuin hiukset tai vaatteet.
Henkilökohtaisesti mulle on ihan sama, vaikka naiset olisivatkin yläosattomissa uimarannalla, en kokisi sitä mitenkään nudistisena toisin kuin alaosattomuuden. Terassilla kuitenkin paita päälle sekä miehet että naiset.
Twitterissä Tyyliä metsästämässä -Veera kirjoitti osuvasti olevansa ”iloinen rintojensa seksuaalisuudesta mutta vain tietyn ihmisen kanssa. Vieraiden ihmisten en halua tissejäni esim kommentoivan” -> mun mielestä hyvin tiivistetty toi rintojen seksualisointiasia. Kyllä mä koen että rinnat on tärkeä osa omaakin seksuaalisuuttani, mutta ei koko aikaa. En esim. uimarannalla (tai ylipäänsä missään) tykkää, jos tissejä tuijotetaan tai ne nähdään vain jonain mielihyvää tuottavana asiana (ovat toki sitäkin, mutta useimmiten ihan vain ruumiinosa).
KIITOS tästä kirjoituksesta! Ihan samoja juttuja mietin kun kuulin kampanjasta. En ymmärrä, mitä voimauttavaa rintojen paljastelussa olisi – ihan kaikkea ei ole pakko jakaa sosiaalisessa mediassa. Sitä paitsi, kyllä jokainen nainen joka valitsee ylleen rintoja korostavan paidan tai mekon, on tästä asiasta tietoinen. Rintojen normalisoiminen kuulostaa myös todella oudolta, sillä kyllähän ne OVAT myös seksuaalinen osa naista. Ja hei, se on ihan luonnollista. Sen sijaan paidatta kulkeminen yleisellä paikalla ei sellaiselta tunnu, eikä tarvi tuntuakaan. Aletaanko seuraavaksi ”normalisoida” alapäitä? Eihän niissä mitään seksuaalista ole, ihan vaan virtsaamista ja lisääntymistä varten ne on, jos tälle linjalle lähdetään.
Tämä!!! Siis tää kommentti kiteytti kyllä mun ajatukset tästä asiasta ihan täydellisest! Kiitos siitä!
Ja hyvä kirjoitus muutenkin sulta Karoliina, ihanaa joulun odotusta 🙂
Hyvä postaus, mullakin on ollut samat mietteet koko viikon.
”Ja jos aletaan vaatia, että naistenkin pitäisi saada kulkea ilman paitaa – ihan vaan tasa-arvon merkiksi – en voi kyllä kun kummastella. Aivan sama, kun miehet haluaisivat kulkea pakarat paljaina pitkin katua karvapyllyjensä normalisoinnin merkiksi.”
No itseasiassa ei ole. Olisi aivan sama jos miehet haluaisivat kulkea rinta paljaana. Ai mut niinhän moni niistä tekeekin :O
Mietin jaksaisinko kirjoittaa pitkän kommetin mutta sitten tajusin että olet rakentanut sellaisen tarkoituksenmukaisen olkiukon että se olisi täysin ajanhukkaa. 🙂
Kummallista, että näin moni nainen on heidän etuaan ajavaa kampanjaa vastaan. Itse olin viikon teemasta hetken tosi pihalla, mutta aika nopeasti sen hyvä tarkotus selkis. Ekaksin, yksi kampanja ei tee yhteiskuntaan muutosta kuin sormia napsauttamalla: ens viikolla ei kukaan kulje ilman paitaa kaduilla. Ja toiseksi, ollaan jo 2010-luvulla eli on korkea aika alkaa muuttaa asenteita myös tätä asiaa kohtaan.
Tasa-arvoa kohti mennään pienin askelin, mut se vaatii isoja, normaalista poikkeavia tekoja jotta ne uudet ajatukset saadaan oikeasti liikkeelle ja takaraivoon edes kytemään. Nainen saa pysyä seksuaalisena, mutta epävarmuus omasta riittämättömyydestä tulee kadottaa. Sillon päästään eteenpäin yhteiskunnallisessakin kehityksessä.
Minun on vaikea nähdä kampanjan pointtia kokonaisuudessaan. Tissit halutaan normalisoida ruumiinosana, mutta niitä ei saa kommentoida? Eikö normaalia ruumiinosaa juuri saisi kommentoida? Ja toisaalta, kuinka monta täysin arvovapaata ruumiinosaa ihmisellä on? Suomessa ei pidetä hyvätapaisena oikeastaan minkään vaatteiden alle jäävän osan kommentointia (vyötärö, peppu, reidet). Kasvojen kehuminenkin on osalle tungettelevaa. Miksi juuri tissit?
Olen Karoliinan kanssa samaa mieltä rintojen paljastelusta. Minulle niiden arvoa lisää peittely ja tietty mystisyys.
Kiitos erittäin hyvästä kirjoituksesta! Näin miehenä on jotenkin lohdullista huomata, etteivät kaikki naisetkaan ymmärrä tissiviikon ideaa.
”Me halutaan normalisoida tissit, koska tissejä seksualisoidaan liikaa.” Jotenkin omituista, että tissiviikkokampanjan alullepanijat kokevat oikeudekseen päättää, kuinka seksuaalisina yksilöt saavat rintoja pitää. Liialla seksualisoinnillahan ilmeisesti viitataan jonkinlaiseen yleiseen mielipiteeseen, joka ei voi koostua mistään muusta kuin yksilöiden mielipiteistä. Yksilön mielipide on siis heidän mielestään väärä.
Onhan kaikilla toki oikeus ilmaista mielipiteensä, mutta ei todellakaan ole oikeutta sanoa, mitä muut saavat ajatella. Minä pidän rintoja seksuaalisina eikä rintojen omistaja voi päättää mitä minä niistä ajattelen tai milloin ja missä yhteydessä saan pitää niitä seksuaalisina. Jos naisen rinnat olisivat minulle yhtä arkinen ja ”normaali” asia kuin vaikkapa pöydän jalka, ei tilanne siitä muuttuisi naisen napsauttaessa sormiaan, eli silloin kun nainen päättääkin haluata minun kokevan ne seksuaalisina. Seksuaalinen häirintä on tietenkin väärin, mutta eihän sillä ole minkään ”normalisoinnin” kanssa mitään tekemistä. Eikä seksuaalinen häirintä todellakaan poistu sillä, että rintoja näkyy enemmän.
”Tissit eivät myöskään ole sukuelimiä, joten emme vertaa niitä keskenään.” Tissejä ei siis pidä vertailla, koska ne eivät ole sukuelimiä. Niin no, mitäpä sitä sukuelimien vertailua arvostelemaan, kun sehän ei liity millään tavalla Sorsan agendaan. Pitäähän hänelläkin olla tasa-arvon nimissä oikeus saada nauraa pienille peniksille.
Itse pidän kyllä koko kamppanjaa aika älyvapaana
Aloitettaisiinko ensin vaikka sieltä palkkakuopasta ja yhteiskunnallisesti vähän merkittävimmistä asioista kuin siitä, saako terassille tulla ilman paitaa?
1. Nuohan on kaksi eri asiaa eri kategoriassa: yhteiskunnallinen vaikuttaminen ja yksilön oikeus pukeutua kuin haluaa. Yhteiskunnallista muutosta tuetaan yksilötasolla ja kulttuurissa, ne on asioita, jotka on vuorovaikutuksessa toisiinsa – ne on siis eri asioita, mutta vaikuttaa toisiinsa. Jos yksilöllä ei ole oikeutta pukeutua kuin haluaa vaan se määritellään sukupolven mukaan, miksi muutos näkyisi yhteiskunnassa muutenkaan?
Mutta on kai nyt itse asiassa jopa typeryyttä väittää, etteivät ne myös – ainakin joissain tapauksissa – tosiaankin ole myös seksuaalinen osanen ihmisessä.
2. Totta kai on – ihanat tissit! Mutta on se miehen paljas ruumis myös seksuaalista mielenkiintoa herättävä. Myös miehen nännit on seksuaaliset – mun kumppanit on rakastanut nännien hyväilyä. Ei kaikki tietenkään, mutta ei kaikki naisetkaan halua, että tisseihin kosketaan – miksi tämä asia pitäisi määrittää sukupuolitasolla? Yhteiskunnassa naisten ruumis on seksualisoitu niiiin voimakkaasti, siitä tulis pyrkiä eroon.
Minusta on aika supervoimauttavaa se, että ei tarvitse paljastella.
3. No niin on! Samaa mieltä. Omalla kohdallani, mutta en myöskään halua nähdä muitten, miesten tai naisten puolialastomia ruumiita yleisillä paikoilla. Mutta onko mulla oikeutta päättää sitä, miten toiset pukeutuu? Onko kulttuurilla oikeus puuttua yksilön vapauteen? Se, että yliseksualisoituun objektina olemiseen puututaan ei tarkota sitä, että kohta kaikki alkaa lilluu kaikkialla ilman vaatteita. Kyl mä nään, että terveempi, oikeudenmukaisempi suhtautuminen naisten ja miesten ruumiisiin yksilötasolla nimenomaan tulee olemaan ehkäisevä tekijä sille, että tytöt ymmärtää, että herutuskuvia ei tarvi tullakseen hyväksytyksi tai halutuksi. Sitä varten tarvitaan tietoisuutta, siihen tarvitaan tissiviikkoa.
Tuolla aiemminkin oltiin sitä mieltä, että naisten yläosattomuus tuskin on kalteva pinta kohti nudismia. Mua kyllä kiinnostaisi tietää, että miksi ei olisi? Jos ollaan sitä mieltä, ettei kulttuurilla ole oikeutta säädellä yksilön pukeutumisvalintoja, niin millä perusteella sitten voidaan vaatia, että yksillöllä on päällään ylipäätään mitään? Mielestäni täysi alastomuuskin pitää hyväksyä, _jos_ lähdetään siitä, että jokaisella yksilöllä on täysi oikeus määritellä ruuminosiensa seksuaalisuus ja oma pukeutumistapansa. Jos nainen saa paljastaa rintansa siksi, että hänestä ne juuri nyt eivät ole ensisijaisesti seksuaalinen ruumiinosa, niin miksi mies ei voisi jättää housuja kotiin, jos hänestä juuri nyt tuntuu siltä, että penis ei ole ensisijaisesti seksuaalinen ruumiinosa? Ihan normaali kehonosahan sekin on.