Hyväksytkö abortin?
Suomessa tehdään vuosittain noin 10 000 aborttia. Hyväksytkö sinä raskauden keskeyttämisen? Mitkä asiat vaikuttavat mielipiteeseesi abortista? Vastaa Ellien kyselyyn ja kommentoi!
Kysely on suljettu. Kiitos kaikille vastanneille!
Katso myös:
Abortti – Naiset kertovat
Kommentit
Aborteista 99,6% on lääketieteellisesti tarpeettomia mukavuusabortteja. Lapsen surmaaminen mukavuusabortissa rikkaassa Suomessa on tarpeetonta ja julmaa väkivaltaa. Se on YK:n lapsen oikeuksien julistuksen ja -sopimuksen vastainen toimitus. Viimeisten vuosikymmenien aikana Suomessa on surmattu yli 600 000 lasta.
Mukavuusabortissa lapsi surmataan ja nainen häväistään. Työ, opiskelut, kuluttaminen yms. ovat verukkeita, joilla miltei 11 000 lasta raastetaan äitinsä kohdusta. Lain vastainen aborttikäytäntö mahdollistaa naisten painostamisen.
Aborttien edistäjät ja nykyisen aborttimenon puolustajat nk. aborttiväki on naisten alistaja ja lasten vihollinen.
Mukavuusabortti on tabu, jonka luonteesta ja tuhoista ei uskalleta eikä haluta puhua julkisuudessa.
Kommentit
Olen miettinyt aborttia siis ei ole ollut tarvetta sitä tehdä mutta vain teoriassa. Kymmenessä käskyssähän sanotaan älä tapa, eli se on aika hyvä neuvo. Joskus olen miettinyt tätä raamantunlausetta psalmi 139 Psalmi 139: 13-16Onko se niin ennen kuin olin elänyt päivääkään olivat kaikki päiväni luodut, että tietääkö Jumala senkin, että tuo lapsenalku tullaan abortoimaan? Onko se niin, että esim down lapset kun pystyy näkemään niskapoimusta, tälläinen merkki on se on aika kummallista, voisihan olla ettei sitä voisi nähdä etukäteen ollenkaan, onko sillä joku merkitys, että se pystytään näkemään, merkki siitä että saa abortoida? Onko se ihmisen päätettävissä kuka saa elää ja kuka ei, toisaalta vammaisen ihmisen elämä ei ole helppoa, eikä ole vammaisen lapsen äidinkään ja hänen huoltajiensa. Antaako Jumala anteeksi jos abortoi, jos sillä mielellä abortoin nyt vaan kun saan kuitenkin Jumalalta anteeksi.
Jos tuon käskyn ottaa kirjaimellisesti, on paheksuttava ihan kaikkea tappamista. Myös sitä, että Osama tapettiin, kuin myös sitä, että suomalaiset tappoivat sodassa venäläisiä. Ja entä eläinten tappaminen? Miksi jokin tietty tappaminen olisi hyväksytympää kuin toinen, jos elämää viime kädessä kunnioitetaan?
Nää on näitä jänniä kysymyksiä. Ei pidä tuomita, ennen kuin katsoo peiliin ja sisimmässään ajatteleekin, että tappaminen tietyissä olosuhteissa on ihan ookoo.
Jokaisella ihmisellä olkoon vapaus päättää asioistaan yksityisesti. Turha siinä on uskonnolla moralisoida, voihan olla ettei lasta odottava henkilö edes ole uskossa. Tällöin en näe, että kristilliset moraaliarvot koskettavat henkilöä. Jokaisella on oma moraalinsa ja toimikoon sen mukaan, kunhan ei muita vahingoita toiminnallaan.
@3
Koskeeko sinun mielestäsi siis lause ”älä tapa” ainoastaan kristittyjä? Ja muut saa toimia ihan oman moraalinsa mukaan?
Jos nuo kristilliset moraaliarvot olisivat kaikilla mielessä niin kylläpä tämä maailma olisikin hyvä paikka elellä. Siloin meillä ei olisi esim. murhia, varkauksia, avion rikkojia, uusioperheitä, väkivaltaa, korruptiota, hyväksi käyttöä, sotia, eikä kaikkea sitä paskaa jota media suoltaa joka tuutista.
Ristille lyötiin näitä arvoja puolustanut ihminen jo silloin pari tuhatta vuotta sitten eikä mikään ole muuttunut kuin huonompaan. Ihminen kyllä tietää itse oman moraalinsa.
Tänä päivänä on tärkeintä vain suvaita kaikki mitä vastaan tulee, ja voi että, turpaan vain niitä jotka tuovat kuuluviin sitä jokaisen ihmisen sisältä kuuluvaa vaimennettua omantunnon ääntä joka yrittää kertoa mikä on oikein…
Onko se sitten ok, jos jonkun moraali sallii esim. koulusurmat tai perheväkivallan? Että toimikoon vain moraalinsa mukaan?
Ja vielä, eikö abortilla juurikin vahingoiteta muita.., sitä syntymätöntä lasta?
@4, lainaus omasta vastauksestani: ”Jokaisella on oma moraalinsa ja toimikoon sen mukaan, kunhan ei muita vahingoita toiminnallaan.”.
Kristillinen moraalihan ei päde esimerkiksi islamistisissa maissa. Näissä maissa tehdään myös ikäviä asioita, esimerkiksi kivitetään pettäviä naisia kuoliaaksi yms. En sanonut, että moraalini tätä hyväksyy, vaikken kristillisiä arvoja pidäkään oman elämäni ohjenuorana. Liberaalina ihmisenä en vain hyväksy holhoamista ja rajoituksia, kannatan yksilön vastuuta omasta elämästä ja teoistaan.
Päällimmäisenä ohjenuorana pidän elämässäni viimeistä sivulausetta lauseestani, kunhan ei muita vahingoita omalla toiminnallaan. Jos raskaus on haitaksi lapselle/äidille/molemmille, en näe syytä, miksi yhteisön pitäisi olla isoveljen asemassa kieltämässä äidiltä mahdollisuus aborttiin.
Omituinen tapa esittää kysymys. Pitäisikö kysyä ennemminkin, haluaako abortin olevan laillinen vai pitäisikö sen olla laiton? Mitä väliä sillä on, onko jonkun toisen abortti minun mielestäni hyväksyttävä vai ei – haluan silti abortin olevan vapaa ja laillinen ja muiden naisten voivan tehdä oman valintansa sen suhteen välittämättä siitä, olenko samaa mieltä heidän kanssaan vai en. Ei yhden ihmisen oma henkilökohtainen näkemys toisten ihmisten tekemisistä voi olla pohjana tällaisista asioista päättämiselle. Jos minä joskus tarvitsisin abortin, en haluaisi etten voikaan sitä valita siksi, että joku muu ei sitä henkilökohtaisesti hyväksy.
Tuntuu oudolta käyttää tätä retoriikkaa feminismiä vihaavana miehenä, mutten voi päästä kuin siihen lopputulokseen että naiselle abortista päättäminen on omasta kehostaan päättämistä. Onhan tällä ehtojakin. Ei syntynyt lapsi ole äitinsä kehon osa, eikä lapsi ole äitinsä kehon osa viikkoa ennen syntymää, mutta lapsi joka kuolisi napanuoran katkaisemiseen on äitinsä kehosta riippuvainen kuin kehon osa. Enkä sano että kehosta irrottamiseen kuoleva sikiö on sama kuin kehosta irrottamiseen kuoleva solu tai kudos, asia ei ole niin yksinkertainen, mutta olisin äärimmäisen varovainen kieltämisen, estämisen ja pakottamisen suhteen tässä. Punnitaanhan tässä asioita keskenään, mutta häilyvä etiikka on kepeä verrattuna kylmän ja yksiselitteisen kehosta riippuvuuden tosiseikan painoarvoon.
Kristillinen etiikka todella ottaa kantaa aborttiin:
2. Mooseksen kirjasta
21:12
”Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla.”
Kuten kymmenessä käskyssäkin, tässä otetaan tiukka kanta tappamiseen. Kun tätä kuitenkin verrataan samasta luvusta (21:22) löytyvään ”Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.” on ilmiselvää ettei syntymätöntä lasta pidetä ihmisenä eikä sellaisen tappamista ihmisen tappamisena – itse asiassa ajatus vanhempienkin lasten ihmisyydestä syntyi vasta teollistumisen jälkeen kun alkoi olla varaa pitää lapsia muuna kuin vakuutuksena. Lukekaahan ajatuksella sitä perhanan raamattua ennen kun sillä pädette.
Koska lääketiede näkee jo ajoissa esim erittäin vaikeasti epämuodostuneen lapsen, joka todennäköisesti kuolee ja synnytys voi muodostua erittäin vaaralliseksi myös äidille, pitää tehdä ajoissa kova päätös.
Raiskaus ja hyväksikäyttö ovat varsin pätevät syyt abortin tekemiseen. Epätoivottu raskauden alku on ikuinen trauma ja henkinen tuska josta ei selviä, eikä siten synnyttävä voi myös rakastaa lasta tavalla jolla äidin tulee. Hän ei ole äiti vaan pakotettu äitiyteen vastenmielisen olennon toimesta. Kenties synnyttänyt on henkisesti sellaisessa tilanteessa täysin kyvytön hoivaamaan lasta. Raiskauksesta alkunsa saaneesta lapsesta ja sen abortista kova syyte isälle, ei väkisinmaatulle ja hyväksikäytetylle.
Ja kuinkas paljon yksistään Suomessa on huostaanotettuja lapsia. Maailmassa on älytömästi hylättyjä katulapsia. Jos raskaana oleva kokee ettei ole kykenevä pitämään hulota lapsesta eikö abortti ole parempi ratkaisu. Muutenkin täällä on tekopyhää mussutusta. Valtaosa suomalaisista tappaa eläimiä päivittäin ja ne raadot vaan asetellaan kauniisti lautaselle. Tunteva ja ajatteleva entiteetti siinäkin on kyseessä. On niin paljon tilanteita jolloin abortti on vaan parempi niin raskaana olevan kuin sen pienen munuaisen mallisen möykyn kannaltakin. Tosin jos kukaan ei antaisi lasta adoptioon maailmassa olisi paljon enemmän onnettomia lapsettomia pareja. Hemmetti ihminen on käynyt kuussakin muttei osaa tehdä kestäviä kondomeja.
Aborteista 99,6% on lääketieteellisesti tarpeettomia mukavuusabortteja. Lapsen surmaaminen mukavuusabortissa rikkaassa Suomessa on tarpeetonta ja julmaa väkivaltaa. Se on YK:n lapsen oikeuksien julistuksen ja -sopimuksen vastainen toimitus. Viimeisten vuosikymmenien aikana Suomessa on surmattu yli 600 000 lasta.
Mukavuusabortissa lapsi surmataan ja nainen häväistään. Työ, opiskelut, kuluttaminen yms. ovat verukkeita, joilla miltei 11 000 lasta raastetaan äitinsä kohdusta. Lain vastainen aborttikäytäntö mahdollistaa naisten painostamisen.
Aborttien edistäjät ja nykyisen aborttimenon puolustajat nk. aborttiväki on naisten alistaja ja lasten vihollinen.
Mukavuusabortti on tabu, jonka luonteesta ja tuhoista ei uskalleta eikä haluta puhua julkisuudessa.
Tässä maailmassa on jo nyt liikaa ihmisiä. Jos lasta ei haluta, sitä eivät selvästikään ole odottamassa kovin hyvät kasvumahdollisuudet. Miksi pitäisi ehdoin tahdoin säästää lapset, joista kukaan ei ehkä pidä huolta, joista voisi tulla onnettomia ja jotka voisivat tehdä itsemurhan ankean lapsuuden ja surullisen nuoruuden jälkeen. Näinhän ei tietenkään tarvitse olla eikä varmaan olekaan, ja lapsi on enemmän kuin ympäristönsä summa, mutta jos kaikilla olisi oikeus syntyä niin myös kondomi olisi murha. Tosiasia on, että kaikkia kissanpentuja ei voi aina pitää, tai maailma täyttyy kissoista ja ne jäävät heitteille.
11 sanoo aika selvästi vapauden ja orjuuden olevan sama asia.
Päätös abortista kuuluu miehelle.
”on paheksuttava ihan kaikkea tappamista. Myös sitä, että Osama tapettiin”
Osaman salamurhaajat tullaan tuomitsemaan ylintä johtoa myöten.
”tappaminen tietyissä olosuhteissa on ihan ookoo”
Ei.
Abortteja ei tehtäisi, jos kumpikin osapuoli käyttäisi ehkäisyä. Valitettavasti mieheltä usein unohtuu oma puolensa asiasta. Onhan raskaus myös miehen syytä. Jos mies ei ole valmis isäksi, on hänen etunsa käyttää kondomia ei-toivottujen lasten estämiseksi.. Vai olenko väärässä?
En itse hyväksy näitä ”mukavuus”abortteja, mutta jos raskaus uhkaa äidin henkeä, on saanut alkunsa hyväksikäytöstä tai syntyvä lapsi olisi vammainen, abortti on näissä oloissa hyväksyttävämpää, vaikka vammainen lapsi olisikaan vaikeasti vammainen ja kykenisi lähes normaaliin elämään..
”Valitettavasti mieheltä usein unohtuu oma puolensa asiasta. Onhan raskaus myös miehen syytä.”
Tällaisissa tapauksissa myös vastuu abortista kuuluu miehelle.
Mielestäni jokaisella naisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämästään. Ei ketään saa pakottaa tai painostaa pitämään lasta jota ei todellisuudessa edes halua. Jos ei halua lasta niin sitten ei halua, eikä siinä ole kellään muulla mitään sananvaltaa siinä asiassa. Mielestäni myöskään kellään ei ole oikeutta tuomita abortin tehneitä tai sitä harkitsevia.
Sikiö ei ole vielä lapsi, ja sikiön abortoiminen ei ole väkivaltaa.
Jokaisella ihmisellä olkoon vapaus päättää asioistaan yksityisesti.
Eli, anna lapsillesi päättää haluatko elää vai ei!
Kristittyjen perinteinen näkemys abortin rajoittamisesta ei pohjaudu vain Vanhaan, vaan myös ja etenkin Uuteen testamenttiin, josta käsin kristinuskon opetus todenteolla syntyi. Jos teen, niin kuin tahtoisin itselleni tehtävän, pyrkisin olemaan vastuullinen ja rehellinen osapuoli seksuaalisessa kanssakäymisessä, hyvä vanhempi ja väkivallaton, jos kenenkään henkeä ei uhata. Niinpä en haluaisi (siis teoriassa) saattaa itseäni tilanteeseen, jossa abortti olisi lähtökohtaisesti odotettavissa. Koska vaikeavammaista lasta ja äidin hengenvaaraa ei voi aina ennustaa, ei toki kukaan täällä voi syyllistää ketään abortin tehnyttä. Ainakaan se ei ole toisen ihmisen perustehtävä. Abortti on kuitenkin usein henkisesti ja fyysisestikin rankkaa myös äidille, joten ei tavoiteltavaa eikä ehkäisykeino. Jonkun mielestä ihmisiä on liikaa ja siksi abortti ok, mutta eläimiä ei saa tappaa ravinnoksi – haloo! Elätämmekö ennemmin kultaisianoutajia huvin vuoksi ja jalostamme niitä lisää, kuin satsaamme niiden äitien tukemiseen, jotka kenties haluaisivat pitää lapsensa, mutta johon heillä – ennen kaikkea kehitysmaissa – ole varaa eikä tukea. Aborttia ei voi verrata kondominkäyttöön, sillä kondominkäyttö ei aiheuta tuskaa sikiölle eikä yleensä naisellekaan. Jokainen päättää yksityisesti, mutta toimiemme vaikutukset ulottuvat muihinkin ihmisiin, kuten nuorten ottamaan malliin ja yleiseen mielipideilmastoon. Jokaisella on oma mielipiteensä, mutta valtio myös rajoittaa elämän ja kuoleman oikeutusta, tavoitteena yhteiskunnan ja elämän säilyminen. Sinun ja minunkin elämän oikeutus. Iloitsen, että sain syntyä. Sikiökin hengittää kiduksineen elämää. Sillä ei ole omaa ääntä tässä äänestyksessä. Juuri ennen syntymääkin lasta kutsutaan sikiöksi, mutta esim. länsimaisessa lainsäädännössä sen oikeuksia varjellaan lailla. Ei se ole holhousta vaan ihmismäisyyttä. Perusteluitta tai pelkän mielipiteen tai oman mielipiteen tai uskonnon tai uskonnottomuudenkaan pohjalta ei pelkästään voi tehdä yhteiskunnan ratkaisuja. Joskus uskontonamme taitaa olla individualismi ja oma etu, mikä toki entisajankin ihmisillä pohjimmiltaan luontevasti oli. Jokainen haluaa olla hyväksytty ja hyväksyttää tekonsa toisilla, kuulua joukkoon. Millaisen lapsen minä hyväksyisin maailmaan on joskus toki eri asia kuin että millaista jaksaisin hoitaa. Ei mutu-tuntumalla silti lakeja voi täysin rakentaa.
Ikävä kyllä kaikki mikään ehkäisykeino ei ole 100% varma, paitsi tietysi e-pilleri polvien välissä.
Olen itse huolehtinut aina tunnollisesti ehkäisystä ja jos vahinko siitä huolimatta sattuisi tekisin ehdottomasti abortin. Maailmassa on liikaa ihmisiä, enkä ole itse äitimateriaalia.
Ikävä kyllä kaikki mikään ehkäisykeino ei ole 100% varma, paitsi tietysi e-pilleri polvien välissä.
Olen itse huolehtinut aina tunnollisesti ehkäisystä ja jos vahinko siitä huolimatta sattuisi tekisin ehdottomasti abortin. Maailmassa on liikaa ihmisiä, enkä ole itse äitimateriaalia.
Virkistä viikkoasi Annalla!
Katso tarjous