Yleinen 27.6.2012

Noottia Mulberryn laadusta

Teksti: Anna.fi
Ostin noin kuukausi sitten Mulberryn Oversized Alexan. Tämän laukun ostaessani kuvittelin satsaavani laatuun, joka kestää jopa vuosikymmeniä hyvin käytettynä. Toki inhimillisiä virheitä sattuu tavaroiden valmistamisessa, mutta valitettavasti nopean googlettelun perusteella en ole ainoa kyseisen merkin tuotteeseen pettynyt.

Alla kuvia siitä mikä mättää..

huvittavinta on se, että en ole kertaakaan laittanut mitään tuohon taskuun.

Olen sitä mieltä, että yli tuhat euroa maksavan laukun kuuluisi olla laadultaan huippua. Sen kuuluisi käydä läpi laatutarkastuksia, eikä sen kuuluisi hajota tuolla tavalla alle parinkymmenen käyttökerran jälkeen.

Kävelin tämän huomattuani saman tien Mulberryn liikkeeseen reklamoimaan tästä. Sain kuulla, että ainoa vaihtoehto on laukun lähettäminen korjattavaksi tehtaalle 6-12 viikoksi (!!!!) Sillä aikaa joutuisin olemaan täysin ilman laukkua. Kysyin onko mahdollista vaihtaa laukkua toiseen, sillä luottamukseni tämän laukun laadukkuuteen ei varsinaisesti ole kovinkaan korkealla. Vastauksena oli se, että jokatapauksessa ensin on lähetettävä laukku tehtaalle, ja vasta sitten voidaan harkita vaihtoa.

Mulberry antaa laukuille vuoden takuun. Mun Moccamasterin kahvinkeitin maksaa 100 €, ja sillä on 5 vuoden takuu. Aika surullista, että merkki ei edes itse luota omaan laatuunsa sen vertaa, että takuuaika olisi pidempi. Ristiriitaista kun ottaa huomioon hinnat.

Jos olisi mahdollista mä olisin vaihtanut tän johonkin toiseen. Valitettavasti mä olen sen verran pessimistinen ja laatua vaativa ihminen, että pelkään, että tämä virhe ei ole ainoa tässä kaupassa. Jos yksi sauma on hajalla kuukauden jälkeen, tottakai pelkään, että toinekin sauma hajoaa nopeammin kuin mitä olin tämän laukun käyttöiäksi ajatellut.

Pieni ote kuluttajansuojalaista:


Tavaran on kestävyydeltään ja muuten vastattava sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.

1350 € maksaneena asiakkaana, mulla on aika monta syytä olettaa laadun olevan täydellistä.

Jos näin ei ole, niin mielestäni se kuuluisi hyvittää, joko

a) uutena laukkuna

b) oikeutena vaihtaa toiseen samanhintaiseen laukkuun

tai edes

c) saisin jonkun laukun 6-12 viikkoa kestävän korjauksen ajaksi.

ähh, mä olen vihainen. Tuli vain mieleen se, että mitä jos laukku korjataan, saan sen takaisin, ja taas se menee rikki, ja vuosi onkin jo kulunut. Miettikää nyt: mikä tahansa edullinenkin elektroninen laite saa 2:n vuoden takuun. Miten on mahdollista, että laadukkuudestaan tunnettu merkki ei anna kuin vuoden takuun? Vuittonilla sentään korjataan laukku milloin hyvänsä, ja täysin ilmaiseksi.

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Ottakaa te siis opiksenne mun tyhmyydestä tämän virhe- ja palautuspolitiikan suhteen. Mä oletin liikaa, ja tällä kertaa olin liian hyväuskoinen. Mä maksan laadusta, en merkistä, ja näyttää siltä, että Mulberry panostaa asiakastyytyväisyyden ja laadun sijaan johonkin aivan muuhun.

En olisi tuohtunut, jos minulle olisi kerrottu reklamoidessa, että voin valita toisen laukun tai että he tilaavat saman laukun toisena kappaleena. Vaikka virhe onkin kohtuu pieni, se kertoo paljon. Miksi luottaisin laukun kokonaislaatuun, jos sisäpuoli on surkeasti ommeltu?

Tästä lähtien otan jokaisen kalliimman ostoksen tehdessäni selvää palautuspolitiikasta ja takuuajoista. Valitettavasti mun käsitykseni näistä on aivan jossain muualla, ja jos en saa rahoilleni vastinetta, joudun jättäytymään asiakaskunnasta ja keskittymään tulevaisuudessa asioimaan jossain muualla. Harmillista, että merkin saadessa suosiota laatu alkaa kärsimään. Käsittääkseni näin on myös Vuittonilla.

Ystäväni totesi hyvin: ”mistä se laukku pitää ostaa, että sen kestävyyteen voi luottaa?”

Keskustelua peliin!