Miksi vielä vuonna 2024 nostettiin esille toisen ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen?

Eilisten presidentinvaalien hämmentävin hetki koettiin tulosten ollessa jo selvillä Ylen vaalilähetyksessä, kun lähetyksen vetäjä alkoi pohtia toiselle kierrokselle selvinneiden henkilöiden mahdollisuuksia toisella kierroksella. Kaikkien yllätykseksi hän alkoi puhua Pekka Haaviston yksityiselämään kuuluvasta asiasta joka ei ole millään tasolla aiheellinen liittyen käynnissä oleviin presidentinvaaleihin.

Miksi vielä vuonna 2024 nostettiin esille toisen ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen? Miksi se tehtiin alleviivaamalla juuri Pekka Haaviston homoutta? Eikö samalla logiikalla olisi voinut kysyä, että onko hänen vastaehdokkaasa heterous haitallista vaalikampanjaa ajatellen? Että vaikuttaako se negatiivisesti hänen mahdollisuuksiin nousta tasavallan presidentiksi?

Itse ajattelen, että kyseessä oli järjetön lapsus ja vaikutti silti, että studiossa olleet muut henkilöt olivat jopa vaivautuneita kysymyksen äärellä. Enkä ihmettele. Eihän tuo kuulunut millään tavalla käynnissä oleviin vaaleihin.

Minkä merkin se antaa esimerkiksi sateenkaarinuorille, että Suomen mahdollisen seuraavan tasavallan presidentin homoutta ruoditaan vaalistudiossa ja vieläpä kulmalla jossa homoudesta tehdään Haaviston mahdollisuuksia vähentävä yksityiskohta?

Kun kyseisen asian pitäisi olla täysin yhdentekevä. Tiedän että se ei joillekin homofoobikoille sitä ole, mutta silti asian pohtiminen yhteydessä joka ei siihen millään tavalla kuulu oli miltei pöyristyttävää.

Milloin olemme tilanteessa jossa esimerkiksi homous on niin vähäinen asia, että sitä ei pidä kaivamalla kaivaa esille yhteyksissä jossa homoudella ei ole mitään roolia. Koska eilinen oli malliesimerkki siitä ajattelusta, että homous on se asia jota pitää alleviivata, koska se on muka poikkeavaa ja hetero saa samassa yhteydessä olla rauhassa, koska heterous on muka se normi.

Lohtuna tässä lienee se, että nuorempi sukupolvi tekee tämänkin joskus sitten hyvin paljon paremmin.