Luonnonkosmetiikka

Voiko Garnier valmistaa seftifioitua luonnonkosmetiikkaa?

21.3.2019 Teksti: Minna / Glitz & Glam
Tuotteet saatu L’Oréalilta

Tänään vilautan uutuuksia, joita hiljakseen alkaa näkyä kauppojen hyllyillä. Nämä eivät ole ihan mitä tahansa uutuuksia, vaikka ne siltä ensin näyttävät. ”Garnierin jotain biotuotteita, ei näytä kovin erikoiselta.” Eikö vain?

Sain ison kasan Garnierin uutuuksia L’Oréalilta. Joukossa olivat myös nämä hiljakseen kaupoista löytyvät Garnierin Bio-sarjan tuotteet. Katsellessani PR-tuotteita, silmiini osui tuttu sertifikaatti, mutta se oli tässä asiayhteydessä outo – Ecocert!

Ecocert on maailman suurin riippumaton sertifikaattitaho sekä varmaan tunnetuimpia. On se myös käytetyimpiäkin – ainakin minusta se näyttää siltä! Ecocert valvoo ja tarkastaa tuotteiden sisältöjä, raaka-aineita, tuotantoprosesseja ja pakkauksia. Jos tämä merkki on tuotteen kyljessä, on se silloin sitä sertifioitua luonnonkosmetiikkaa. Sitä pidetään tavallaan itseisarvona, vaikka todellisuudessa, on paljon kosmetiikkamerkkejä, jotka täyttäisivät sertifikaattien vaatimukset, jopa ylittävät ne, mutta yrityksellä ei ole varaa sertifioida tuotteitaan.

Noh, kosmetiikkajätti L’Oréalilla ei ole ihan pikkurahan puutetta, joten sertifioinnit ovat olleet aika pieni satsaus. Pakko myöntää, että ensin hätkähdin ja aloin miettiä tuotteiden kohderyhmää. Monesti vannoutunut luonnonkosmetiikan käyttäjä, ei halua käyttää valmistajan tai brändin tuotteita, jolla on myös ei-luonnonkosmetiikkaa. Vaikka luonnonkosmetiikan piireissä sertifioidun luonnonkosmetiikan puolesta puhutaan, hassusti kosmetiikkajätin astuminen markkina-alueelle nähdäänkin negatiivisena asiana. Yllätin itsenikin tästä ajatusmaailmasta! Se oli hyvin hämmentävää ja ristiriitaista. Itse kuulun sekakäyttäjiin. Pidän luonnonkosmetiikasta sekä tavallisesta kosmetiikasta. Kumpikaan ei sulje toistaan pois tai ole toistaan vastaan. Silti yllätin itseni nuivan ajatuksen ääreltä, jossa paheksuin Garnier -brändin tuloa sertifioidun kosmetiikan maailmaan.

Hetken asiaa ajateltuani, tajusin ajatuksen olevan valtavassa ristiriidassa. Jos luonnonkosmetiikka, varsinkin sertifioitu, nähdään ainoana oikeana, miksi kosmetiikkajätin tulo markkinoille aiheutta negatiivisen tuntemuksen? Senhän pitäisi olla ilon hetki ja voitto asiasta sanaa saattaneille. Eikö vain? L’Oréal on brändillään, Garnier, lähtenyt vastaamaan kuluttajien tarpeeseen sekä ottamaan omaa paikkaansa uudelta sektorilta. Jos kuluttajat omaksuvat luonnonkosmetiikan ja uusi tuotelinja saavuttaa suosiota, mitä bisneksessä silloin tehdään? Tietenkin kasvatetaan sinne, missä on kysyntää ja muutetaan muutkin tuotteet vastaamaan kasvavaa kysyntää.

Tämähän tarkoittaa sitä, että moni siirtyy luonnonkosmetiikan pariin. Ne, jotka oman bisneksensä kutistumisen pelossa vastustavat muutosta, eivät vielä näe potentiaalia oman bisneksensä kasvulle. He, jotka ovat jo pitkään käyttäneet pienien valmistajien sertifioitua luonnonkosmetiikkaa, eivät vaihda ihan hetkessä ylikansalliseen brändiin. Ei Garnier ole tullut heidän kanssa kilpailemaan, vaikka tästä selkeää pelkoa olen jo somessa havainnut nuivien kommenttien saattelemana. Mutta kuten sanoin, ei asiaa ole mietitty aivan loppuun. Eikö se luonnonkosmetiikka ollut myös aate? Miksi sitten ison esimerkin näyttäjän ja markkinoiden ylivertaisen johtajan tuloa luonnonkosmetiikan markkinoille vastustetaan tai siitä ivaillaan katkerasti?

L’Oréal on yksi suunnannäyttäjä ja kun näin iso laiva lähtee muuttamaan kurssia, tulevat pienemmät vanavedessä. Perinteistä kosmetiikkaa käyttävät ”löytävät” helpommin luonnonkosmetiikan, joten pienemmillä, paikallisilla toimijoilla on suuremmat mahdollisuudet kasvattaa omaa myyntiä, kysyntää ja brändiä. Koska onhan se selvä, että markettimerkkien jälkeen tai lisäksi, halutaan kokeilla selektiivisempiä, erikoisempia ja paikallisempia merkkejä.

Kilpailu ei aina ole huono asia, eikä ison kilpailijan tulo samalle ”hiekkalaatikolle” ole automaattisesti pois omasta myynnistä. Itse näkisin, että tämä avaa luonnonkosmetiikan suosion kasvulle uuden mahdollisuuden. Se lisää pienempien menestystä ja kysyntää, kun ison ja tutun brändin alle tulee Ecocert-sertifioituja luonnonkosmetiikkatuotteita. Luonnonkosmetiikan kysyntä ja uteliaisuus sitä kohtaan lisääntyy. Se ei tapahdu päivässä, eikä kuukaudessa, mutta tulevina vuosina.

Tällä kertaa en halunnut tehdä tuote-esittelyä, vaan kirjoittaa tästä vähän kutkuttavasta aiheesta hieman eri tavalla. Onhan se iso, mutta odotettu muutos, kun L’Oréalin markettibrändille tulee Ecocert-sertifioitu tuotelinja. Ensin yllätyin, mutta kun hetken mietin, eihän tässä ollut mitään yllättävää.

Garnier Bio -tuotesarjassa on erilaisia kasvojen ihonhoitotuotteita. Mielenkiintoisena pidin Purifying Thyme Perfecting Toner -kasvovettä, joka on suunnattu rasvoittuvalle ja sekaiholle. Kasvovesi nimittäin sisältää salisyylihappoa timjamin lisäksi, jonka kerrotaan olevan Ranskasta peräisin. Hauska tuo, että alkuperä on etiketissä.

Geelimäinen Fresh Lemongrass Purifying Gel Wash on suunnattu normaalille ja sekaiholle. Sitruunaruoho on Sri Lankasta peräisin.

Kuivalle iholle suunnattu Rich Argan Nourishing Mist on kosteuttava ja ihoa ravitseva kasvosuihke. Argan on Marokosta peräisin.

Kuivalle iholle suunnatussa Rich Argan -tuotelinjassa ovat myös Multi-Use Rescue Balm käsille, vartalolle ja kasvoille sekä kasvoille kevyempi kosteuttaja Rich Argan Nourishing Moisturizer.

Laventelista valmistettu Graceful Lavandin Smooth & Glow Facial Oil on kaikille ihotyypeille, jopa herkälle iholle. Laventeli on Ranskasta peräisin. Vaikka laventeli tuoksuu voimakkaasti, se haihtuu yllättävän nopeasti Garnierin kasvoöljystä. Todella miellyttävä lopputulos jää iholle. Hämmästyin!

Minun on pakko sanoa, että Garnier Bio yllätti. Tuotteet ovat ihan kivoja. Ei ollenkaan hassumpia! Vaikka puhdistusgeeli oli aika pesutehoton. Sillä ei saanut meikkivoidetta pois kasvoilta. Kasvovesi on aika alkoholinen, joten ei siksi sekään ollut minun mieleeni. Mutta muut olivat aika kivoja. Kasvosuihke erityisesti sekä laventeliöljy. Laventeliöljy jää minulle itselleni, mutta muut annan tyttärelleni. Koen Garnier Bion erityisen kivaksi nuoremmalle iholle, mutta varttuneemmallekin sieltä voi löytyä helmiä. Valikoimaan kuuluu muutakin kuin nämä minulla testissä olleet kuusi tuotetta. Olen Googlen avustuksella nähnyt laventelisarjan anti-age -voiteen ja silmänympärysvoiteen, konjac-sienen, normaalille ja sekaiholle suunnatun sitruunaruohosarjan kasvovoiteen. Niin ja miselliveden ruiskaunokilla tmv. höystettynä.

Hintatasoltaan nämä ovat aika huokeita. Todella huonosti löytyy vielä Suomessa myynnissä, mutta Kicksin verkkokaupassa jo ovat. En vielä ole nähnyt kaupoissa, mutta saattaa jo olla joissakin marketeissa tai tavarataloissa. Kuitenkin viimeistään huhtikuun aikana laajemmin myynnissä.

Mitä ajatuksia sinulle syntyi Garnier Bio sertifioidusta luonnonkosmetiikkasarjasta? Onko se tervetullut vai pidätkö ideaa vähän kuin ”viherpesuna”?

Minna / Glitz & Glam

Instagram

  • Pitkästä aikaa kirjoitin blogiin maskarasta. Oon halunnut kokeilla, että onko Maybellinen ”snäppimaskarasta” mihinkään? 👻 Ei huono, mutta ei ihan helmikään. Hyvä markettimaskara kuitenkin. Peseytyy pois helposti, mutta ei valu silmien kyynelehtiessä. 👁💦 Oletko kokeillut? 
Lue lisää blogistani, jonka linkin löydät biostani. 👀

#annablogit #maskara #ripsiväri #maybelline #mascara #lash #snapscara @maybelline

glitz8glam

Kommentit

Itse asiassa yrityksillä, jotka laajentavat, ovat menestyviä. Harvoin laajennuksiin on varaa, jos huonosti menee. Vaikka toisaalta, juuri silloin pitääkin kyllä toimia ja tehdä muutoksia. Mutta jotenkin uskon, että tätä liikettä on tehty jo vuosia. Onhan Garnier kuitenkin luonnonainesosia sisältävä markettimerkki. Niitä ei montaa Suomessa ole. Lumene on kanssa aina ollut, ja tietty Herbina. Suomalaisissa merkeissä on suosittu luonnollsia ainesosia, mutta ulkomaalaisissa merkeissä ei samalla tavalla, kuten Garnierissa.

Postaukseen tulleiden kommenttien perusteella ja havaitsemieni somekeskustelujen myötä totean, että Garnierin laajennusta ei pidetä ihan uskottavana. Itsekin tosiaan aluksi olin ihan kysymysmerkkinä. Kun mietin asiaa pidemmälle, on se ihan looginen laajennus. Uskon, että luonnonkosmetiikkaan laajentavat muutkin merkit. Eivät ehkä ihan heti, mutta vuosien saatossa kyllä.

Kommentit

Mielenkiintoista! Itsellä on ehkä aavistuksen ristiriitainen fiilis, mutta sun perustelujen jälkeen nyökyttelen. Eihän näitä tosiaankaan ole välttämättä tarkoitettu jo luonnonkosmetiikkaa fiilisteleville, vaan heille jotka eivät ole sitä välttämättä koskaan käyttäneet. Itsellä on ollut kosmetiikan kanssa ongelmia, mun on ollut haastavaa löytää iholleni sopivia sarjoja niin tavan kosmesta, kuin luonnonkosmesta. Valitettavasti ne hintavammat tuotteet ovat olleet sellaisia, mistä ihoni on eniten tykännyt. Pitäisi uteliaisuuttani kokeilla näitä, oma ennakkoluuloni on se, että oma ihoni ei näistä välttämättä tykkäisi 😀 Täytyy toivoa, että tuoteet toimisivat suurimmalla osalla käyttäjiä, sillä jos tuotteet olisivatkin jostain syystä huonoja, voivat ne aiheuttaa ekaa kertaa luonnonkosmetiikkaa käyttäville traumoja. Itselle nimittäin jäi aika vahva jälki mieleen niistä tuotteista, jotka eivät omalle iholle jostain syystä sopineet. Ja vaikka tuotteet sopisivatkin iholle nyt, en vaan uskalla ostaa niiltä merkeiltä tuotteita, joiden kanssa oli ongelmia 😀

Suosittelen kasvosuihketta! Tykkään annostella sen käsien kautta ja kerrostaa. Vaikka tykkään siitä, annoin sen omalle tyttärelleni. Hänellä on kuiva iho. Hänelle on ilmestynyt milium, josta neiti vähän vouhkaa. Kerroin, että kosteuttamalla runsaasti, hänen ihostaan nouseva tali pääsee ulos, eikä jää kuivan pintakerroksen alle ja koteloidu sinne.

Hmmm… itse aina ajattelen, ettei ole olemassa huonoa kosmetiikkaa. On vaan kosmetiikkaa. Jotkut sopivat toisille ja jotkut toisille. Joku tarvitsee kauniit pakkaukset, brändin, joka viestii tiettyjä asioita. Toiselle taas riittää pakkauksien ekologisuus ja omaan varallisuuteen sopivat hinnat. Kosmetiikkaa ei oikein voi arvioida hyväksi tai huonoksi. 😊 Sen voi henkilötasolla arvioida itselleen sopimattomaksi tai sopivaksi. Joku arvottaa kosmetiikan kotimaisuusasteen pohjalta, joku ekologisuuden ja joku taas hinnan (vain kallis on riittävän hyvää tuottamaan arvoa). Sama se on autoissa tai kännyköissäkin. On ihmisiä, jotka vannovat audin nimeen, mutta on ihmisiä, jotka haukkuvat audit huonoimmiksi autoiksi. Jotkut ovat henkeen ja vereen Applen käyttäjiä (kuten itse olen), mutta mieheni kiroaa Applet niiden älyttömien ominaisuuksien vuoksi. Miten pariskunta kokee puhelinmerkin täysin eri tavoin? Onko se huono, kun toinen puoliskoista (jolla itsellään ei ole Applea) haukkuu sen? Vai onko se ainut ja oikea, kun toinen kehuu ne aina paremmiksi käytettävyydeltään? 😊

Siksi uskon, että Garnier Bioon ihastutaan ja vihastutaan aivan samalla tavalla kuin mihin tahansa muuhunkin. Toisille se sopii, toisille ei. Toisten toiveisiin se vastaa, toisten ei. Näin on kaiken kohdalla. Ei Garnier Bio ole huonompaa luonnonkosmetiikkaa, kun eihän sellaista ole. Miten määritellään se huono?

Mutta tuon ymmärrän hyvin, että jos jonkin kanssa on ollut ongelmaa, ei uskalla käyttää sen merkin tuotteita. Kuitenkaan mitään allergiaa Lumenelle tai Lancômelle ei ole olemassa, vaikka joku aina niin sanookin. Se on ainesosa tai yhdiste, joka aiheuttaa ongelmia. Sitä kun voi esiintyä lukuisten muidenkin tuotteissa, eikä muissa sen merkin tuotteessa, mistä oireen sai. Mutta kaiken tämän, mitä sanon, sinä Salka tiedät valveutuneena ja kosmetiikkatietoisena. Lähinnä vain keskustelin sinulle takaisin. 😊

Hei, Garnierilla on myös tällanen melkein luomu sarja: Garnier Nature. https://www.garnier.co.uk/skin-care/beauty/garnier/96naturals

Myynnissä melkein kaikkialla. En ole ostanut, mutta usein hypistellyt. Jokin epäilyttää… ja samaa funtsii kuin sinäkin.

Joo, tuon sarjan tiedänkin. Luonnollisia ainesosia on monessa tuotteessa ollut jo pitkään, mutta niin on lukuisten muidenkin brändien, joten siksi ei enää näin 2010-luvulla mikään erikoisuus.

Minua ei sillä tavalla epäilytä, mutta oli vain ensireaktiona hämmennys ja pieni kyynisyys. Kun Ecocert on usein vain tiettyjen valmistajien tuotteissa, niin se oli vähän hämmentävä bongata Garnierin pakkauksista. Garnieria ei kuitenkaan ensisijaisesti miellä luonnonkosmetiikaksi, vaan sellainen helposti saatava markettimerkki, jolla on tuotesarjoja, joissa on hyödynnetty luonnollisia ainesosia. Siksi varmaan ensireaktio oli sellainen, kun tähän ei ole vielä tottunut. Mutta Garnier on iso suunnannäyttäjä, joten ajat muuttuvat. Vuoden tai parin päästä Ecocert markkettibrändien pakkauksissa saattaa olla aivan arkipäivää. 😊

Tulee mieleen, että meneekö Garnier sarjalla huonosti? Tuodaan nyt markkinoille tälläinen luonnonmukainen (anteeksi, jos nimitys kuullostaa loukkaavalta) sarja, jollaiset ovat nyt pinnalla ja jotka myy. Mielestäni sarja ei vaikuta uskottavalta, koska luonnonkosmetikka-sanalla saadaan (tänä päivänä) tuotteita myytyä. -Muoti-ilmiö?
Entäpä, jos kalliimat merkit toisivat luonnonmukaiset sarjat? Vaikuttaisi myyntikikalta, mun mielestä.

Itse asiassa yrityksillä, jotka laajentavat, ovat menestyviä. Harvoin laajennuksiin on varaa, jos huonosti menee. Vaikka toisaalta, juuri silloin pitääkin kyllä toimia ja tehdä muutoksia. Mutta jotenkin uskon, että tätä liikettä on tehty jo vuosia. Onhan Garnier kuitenkin luonnonainesosia sisältävä markettimerkki. Niitä ei montaa Suomessa ole. Lumene on kanssa aina ollut, ja tietty Herbina. Suomalaisissa merkeissä on suosittu luonnollsia ainesosia, mutta ulkomaalaisissa merkeissä ei samalla tavalla, kuten Garnierissa.

Postaukseen tulleiden kommenttien perusteella ja havaitsemieni somekeskustelujen myötä totean, että Garnierin laajennusta ei pidetä ihan uskottavana. Itsekin tosiaan aluksi olin ihan kysymysmerkkinä. Kun mietin asiaa pidemmälle, on se ihan looginen laajennus. Uskon, että luonnonkosmetiikkaan laajentavat muutkin merkit. Eivät ehkä ihan heti, mutta vuosien saatossa kyllä.

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *