Terveys

Sitruunavesi puhdistaa maksan ja rintaliivit aiheuttavat syöpää – netissä kuka tahansa voi esittää valheellisia terveysväittämiä, mutta ketä voi uskoa?

Netissä kuka tahansa voi kertoa olevansa terveyden ammattilainen ja jakaa virheellistä tietoa, kuten että sitruunavesi on hyväksi tai rintaliivit aiheuttavat syöpää. Kun terveyshuuhaata tulvii joka puolelta, ei ole ihme, että moni menee halpaan. Miten erottaa huuhaa oikeasta tiedosta?
Teksti: Virve Järvinen Kuvat: iStock

Varoitus. Tämä juttu sisältää disinformaatiota, valeuutisia ja terveysväittämiä, jotka ovat täyttä huuhaata. Tästä jutusta ne on kuitenkin helppo erottaa, sillä ne on kirjoitettu kursiivilla, kallellaan olevilla kirjaimilla. Näin lukijan ei tarvitse huolestua, syyllistyä eikä menettää yöuniaan turhaan, toisin kuin joskus sosiaalista mediaa lukiessaan.

Rintaliivit voivat aiheuttaa syöpää. Tuo valheellinen terveysväite on vanha, mutta sosiaalinen media on herättänyt sen taas henkiin. Eikä se ole ainut virheellinen väittämä.

– Sosiaalinen media suoltaa terveyshuuhaata taukoamatta, lääkäri ja Instagramissa toimivan Tiedenaiset-yhteisön perustaja Anni Saukkola tietää.

Lue lisää: Kannattaako sitruunalla maustetun veden juominen tyhjään mahaan? Kumosimme 8 vesimyyttiä

Ajatus rintaliivien ja syövän yhteydestä kuulostaa ensi lukemalla kaukaa haetulta. Mutta kun väite saa ympärilleen taitavasti laaditun selityksen, se alkaa tuntua uskottavalta – sellaiselta, että sen voisi kuulla vaikka lääkärin suusta. Väitettä voidaan perustella somessa näin: Rintaliivit saattavat haitata imukudosten verenkiertoa, jolloin kehoon jää myrkyllisiä aineita ja kasvainten muodostumisen riski kasvaa. Liivien aiheuttama paine ja pintamateriaalit voivat nostaa rintojen lämpötilaa. Rintasyöpään tai sen esiasteeseen sairastuneella rintojen lämpötila voi olla normaalia korkeampi.

Perustelujen jälkeen rintaliivien polttaminen alkaa tuntua järkevältä. Kyseessä ei ole enää vain naisen vapaus, vaan terveys – jopa henki. Esimerkki osoittaa, että terveyshuuhaan levittäjät ampuvat kovilla panoksilla.

– Terveysbisneksessä liikkuu raha. Joku hyötyy aina huuhaasta joko tuotteiden tai palveluiden lisääntyneenä myyntinä tai klikkauksina, jotka kerryttävät mainostuloja, Saukkola sanoo.

Kuka valvoo, kun vaikuttaja väittää, että sitruunavesi puhdistaa elimistön?

Sosiaalinen media on hyvä alusta höpöpuheelle, sillä mikään taho ei pysty valvomaan, saati korjaamaan nopeasti ja laajalle leviävän tiedon oikeellisuutta. Koska terveys koskettaa kaikkia, valemedioilla ja valeuutisten jakajilla riittää lukijoita. Suomessa julkisella sektorilla lääkärin vastaanotolle pääsyä joutuu usein jonottamaan, mutta sosiaalisesta mediasta ja netistä saa apua 24/7. Olkoonkin, että auttaja voi olla alalle kouluttamaton henkilö, jonka neuvot pohjautuvat omiin kokemuksiin.

– Koulutuksella ja asiantuntemuksella ei nykyaikana saavuteta automaattista auktoriteettia. Somessa hyvä tarina, omat kokemukset ja karisma tuovat uskottavuuden.

Sosiaalisessa mediassa asialleen omistautunut ihminen saa vaivatta ympärilleen samanhenkisiä ihmisiä. Se on ymmärrettävää, sillä ihminen hakee ja on valmis omaksumaan ympäristöstä tietoa, joka tukee hänen aiempia näkemyksiään asiasta. Tätä kutsutaan vahvistusharhaksi tai -ansaksi. Se saa ihmisen hylkäämään omia ennakkokäsityksiään kyseenalaistavat todisteet ja jättämään jäljelle niitä tukevat. Ja se, joka muuta sanoo, kuuluu väärään leiriin.

– Suodatetun tiedon jakaminen suljetuissa ryhmissä lisää kuplautumista ja vastakkainasettelua. Se ylläpitää salaliittoteorioita lääkäreiden ja lääketeollisuuden ylivallasta.

Aamulla, heti herättyä kannattaa juoda sitruunavettä. Se tasapainottaa aineenvaihduntaa, helpottaa ruoansulatusta ja puhdistaa maksaa. Saukkola huomasi kyseisen väittämän Instagramissa. Sen kirjoittaja unohti, että hapan sitruunavesi syö hampaista kiilteet. Kun Saukkola huomautti, että sitruunavesi ei ole terveysjuoma, alkoi vilkas keskustelu. Keskustelu kuumeni niin, että somevaikuttaja poisti sen tililtään.

– Huuhaalle tyypillistä on, ettei sen esittäjä kestä minkäänlaista kritiikkiä, eikä hänellä ole pokkaa tunnustaa, jos hän on väärässä. Hän ei päivitä väitteitään, jos paljastuu uutta, niiden vastaista tietoa.

Vaikka sitruunavesi aiheuttaisi eroosiota, joka on kurja vaiva, se ei vaaranna vakavasti kenenkään terveyttä. Toisin käy, jos innostuu litkimään vaarallista hopeavettä, kun on nähnyt vaikuttajan virheellisen väitteen: Kolloidihopeavesi on luonnon oma antibiootti, joka tuhoaa mikrobeja elimistöä vahingoittamatta. Käyttökohteita ovat esimeriksi akne, ihottumat, borrelioosi ja niveltulehdukset.

Pahimmillaan väärä tieto saa siis ihmisen leikkimään omalla tai lastensa hengellä. Ei tarvitse pitkään etsiä tietoa rokotteista, kun päätyy valetietoon: Rokotteet aiheuttavat pitkäaikaisia häiriöitä immuunijärjestelmään. Vaikka niillä voidaan ehkäistä lapsuuden tartuntatauteja, niiden vuoksi tietyt sairaudet, kuten astma, allergiat ja syövät, yleistyvät.

Kysy itseltäsi, onko tämä liian hyvää ollakseen totta

Jos jokin vaikuttaa liian hyvältä, se on harvoin totta. Moni silti uskoo superlatiiveja vilisevää huuhaata.

– Epätoivoinen ihminen tarttuu keinoon kuin keinoon varsinkin, jos se tarjotaan heikoimmalla hetkellä, Saukkola tietää.

Joku voi mennä harhaan, kun tietoa paniikissa etsiessään törmää väitteeseen: Musta salva auttaa ihosyöpään. Energiahoidoista voi olla apua lapsettomuuteen.

Huuhaa houkuttaa, sillä toisin kuin epävarmoja ja varovaisia kommentteja esittävä tiede, se tarjoaa usein helppoja ratkaisuja helpossa paketissa. Lautasmalli ja liikunnan lisääminen jäävät auttamatta kakkoseksi, kun tarjolla on houkuttelevampia keinoja päästä mahamakkaroista eroon. Rasvanpolttokapselit tehostavat kehon omia toimintoja ja luontaisten hormonien toimintaa, jolloin rasvanpoltto nopeutuu. Kuulostaa lupaavalta – muttei pidä paikkaansa.

Terveyshuuhaan levittäjät osaavat asiansa. He tarttuvat lukijan heikkoihin kohtiin, syyllistävät ja herättävät häpeää kirjoittamalla esimerkiksi: Kivuliaat kuukautiset ovat viesti tunnetasolla käsittelemättä jääneistä, yleensä naiseuteen ja seksuaalisuuteen liittyvistä asiois­ta. Jos ne jäävät käsittelemättä, seuraa astetta vakavampia häiriöitä, erilaisia sai­rauksia, kuten endometrioosi.

Myös someseuraaja on vastuussa huhupuheesta

Terveyshuuhaata jakava somevaikuttaja tavoittaa kymmeniä, jopa satoja tuhansia ihmisiä postauksillaan, jolloin disinformaatio ja haitalliset uskomukset leviävät. Ennen pitkää yhteiskunta muuttuu mutuilun kentäksi. Huuhaa ja kokemustieto vievät tilaa tutkitulta tiedolta ja saattavat jopa korvata sen – myös käytännössä.

– Laajalle levinnyt uskomus voi hidastaa sairastuneen henkilön hakeutumista terveydenhuoltoon tai saada hänet valitsemaan vaihtoehtoisen hoidon, Saukkola sanoo.

Kuten potilaslaissa sanotaan, potilasta pitää hoitaa yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Potilaan oma ymmärrys ei välttämättä aina riitä huomaamaan omien valintojen seurauksia.

– Esimerkiksi rokotuksista kieltäytyminen vaarantaa myös muiden terveyden. Yksi tuhkarokkoon sairastunut ehtii tartuttaa potemisensa aikana kymmenen taudille altista henkilöä, Saukkola muistuttaa.

Yksittäinen ihminen ei välttämättä ymmärrä myöskään omaa vastuutaan huuhaan levittäjänä. Huuhaa elää ja voi hyvin niin k­auan kuin utelias ihminen kurkkaa somessa, mitä mediapersoonalle kuuluu.

– Somevaikuttajat tarvitsevat seuraajiaan, sillä tilin arvo ja vaikuttajan sananvalta ovat seuraajien määrästä kiinni. Harmittoman tuntuinen seuraaminen on ääni terveyshuuhaan puolesta, Saukkola painottaa.

Esimerkit on poimittu suomalaisten somevaikuttajien tileiltä ja valemedioista.

Tunnista terveyshuuhaa

• Liiat lupaukset. Jos jokin on liian hyvää ollakseen totta, se todennäköisesti ei ole totta. Monimutkaisiin a­sioihin ei ole olemassa yksinkertaisia ratkaisuja. Terveyshuuhaa tarjoaa uutta ja mullistavaa, tai vanhaa huomattavasti entistä paremmassa paketissa.

• Hyvä tarina. Huuhaa kerrotaan usein tarinana, päähenkilön tai henkilöiden oman kokemuksen kautta. Kokija on oikeassa, kliinisen lääketieteen edustajat väärässä. Teksti paljastaa tietoa, jota terveydenhuollon ammattilaiset eivät kerro.

• Ylitulkinta tai liioittelu. Jos tekstissä mainitaan lähde, se ja muiden tahojen kommentit siitä kannattaa kaivaa esiin. Huuhaan levittäjä vetää usein mutkat suoriksi ja tekee alustavista tuloksista pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Hän vääristää syy-seuraussuhteita eikä osaa suhteuttaa riskejä. Googlaa ja katso, onko valtaosa osumista tietoa vastaan vai puolesta.

• Kritiikin puute. Pätevää tietoa saa kritisoida, ja sen levittäjä myös vastaa kritiikkiin. Harhaanjohtavan tiedon levittäjä yrittää estää kritiikin tai kutsuu sitä itseensä kohdistuvaksi kiusaamiseksi.

Lähteinä Johanna Vehkoo: Valheenpaljastajan käsikirja sekä Mia Muhonen: Terveyshuuhaan ABC, Duodecim Oppiportti

Lue lisää: Hik hik! Häviääkö hikka vesilasikikalla? Asiantuntijalääkäri vastaa

X